Гр. дело №2-3936/2020 

78RS0005-01-2020-002292-93 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 октября 2020 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Аксеновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮВЕСТА» в лице «ПАО РИТМ-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮВЕСТА» в лице «ПАО РИТМ-ФИНАНС» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 410 801 руб. 66 коп., процентов в размере 109 438 руб. 41 коп., неустойки по просроченному основному долгу и просроченным процентам в размере 324 876 руб. 37 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 375 493 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 303 руб. 05 коп., обращении взыскания на принадлежащие ФИО1 права требования, переданные в залог по договору залога № З/КИ-СП-П 1/19/2015-3474 от 03.11.2015, с установлением начальной продажной цены в размере 2 445 780 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.11.2015 между ФИО1 и ОАО АКБ «Балтика» заключен кредитный договор 

<

***> 1/19/2015-3474, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 710 500 руб. на срок 180 месяцев (срок возврата не позднее 31.10.2030), под 14% годовых, а после оформления права собственности и закладной – 13,5%, для приобретения прав на недвижимое имущество, согласно договору № 172/4 о членстве в ЖСК «Правый берег» от 28.10.2015, путем внесения паевого взноса по договору приобретено право требования на передачу ему в собственность оконченного строительством недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.р. им. Свердлова, ул. Западный проезд, участок 26, условный номер 172, оси – (35-39)/(Е-А), этаж 7. В результате переуступок прав требований кредитором ФИО1 стало ООО «ЮВЕСТА», о чем заемщик уведомлен надлежащим образом. Поскольку заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, по состоянию на 14.02.2020 образовалась задолженность по кредиту, для взыскания которой истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суде своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала по изложенным в письменной позиции доводам.

Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем суд соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц. 

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 3, пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии со ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.11.2015 между ПАО АКБ «Балтика» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> 1/19/2015-3474, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 710 500 руб. на срок 180 месяцев (срок возврата не позднее 31.10.2030), под 14% годовых, а после оформления права собственности и закладной – 13,5%, для приобретения прав на недвижимое имущество, согласно договору № 172/4 о членстве в ЖСК «Правый берег» от 28.10.2015; путем внесения паевого взноса по договору приобретено право требования на передачу ему в собственность оконченного строительством недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.р. им. Свердлова, ул. Западный проезд, участок 26, условный номер 172, оси – (35-39)/(Е-А), этаж 7 (л.д.24-30, 31-35).

Согласно п.18 Индивидуальных условий права кредитора по договору удостоверяются закладной, подаваемой на государственную регистрацию одновременно с оформлением права собственности на заложенное имущество. Закладная составляется заемщиком до подачи документов для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. 28.10.2015 между ФИО1 и ЖСК «Правый берег» заключен договор № 172/4 о членстве в ЖСК «Правый берег» (с применением ипотеки) (л.д.36-46).

03.11.2015 между ПАО АКБ «Балтика» и ФИО1 заключен договор залога № З/ КИ-СП-П 1/19/2015-3474, по условиям которого залогодатель (ФИО1) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> 1/19/2015-3474 передает в залог залогодержателю (ПАО АКБ «Балтика») права требования по паевому взносу в связи с участием в инвестировании строительства недвижимого имущества по договору № 172/4 о членстве в ЖСК «Правый берег» от 28.10.2015 (л.д.47-52).

05.11.2015 между ПАО АКБ «Балтика» и ООО «Вексельный центр «Аваль» заключен договор уступки прав требований и закладных, в соответствии с которым права требования по кредитному договору 

<

***> 1/19/2015-3474 от 03.11.2015, заключенному с ФИО1, и закладная, переданы ООО «Вексельный центр «Аваль» (п.п.2.1, 2.4), что следует из реестра прав требований и закладных (л.д.60-64, 65-67).

31.05.2016 между ПАО АКБ «Енисей» и ООО «Вексельный центр «Аваль» заключен договор мены, в соответствии с которым права требования по кредитному договору 

<

***> 1/19/2015-3474 от 03.11.2015, заключенному с ФИО1, переданы ПАО АКБ «Енисей» (л.д.68-70, 71-73, 74-81).

02.02.2017 между ПАО АКБ «Енисей» и ООО «ЮВЕСТА» заключен договор № 1/РЦп-ЮВЕ, в соответствии с п.2.1 которого продавец (ПАО АКБ «Енисей») продал покупателю (ООО «ЮВЕСТА») закладные и права требования, перечисленные в приложении №1; право собственности на закладные переходит к покупателю 02.02.2017 (л.д.82-85).

В списке реестра закладных и прав требований сведения в отношении ФИО1 отсутствует (л.д.86).

В списке реестра прав требований имеются сведения о передаче прав в отношении ФИО1 (л.д.87).

Из акта приема-передачи от 02.02.2017 к договору № 1/РЦп-ЮВЕ от 02.02.2017 следует, что ПАО АКБ «Енисей» передало, а ООО «ЮВЕСТА» приняло кредитную документацию и закладные, в том числе на имя ФИО1 (№84) (л.д.89-92).

В адрес ФИО1 направлено уведомление о переходе прав кредитора ООО «ЮВЕСТА» (л.д.93-97).

Факт получения уведомления о смене кредитора ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, как следует из ответа на запрос суда от ООО «ЮВЕСТА» от 21.09.2020 права по кредитному обязательству ФИО1 закладной не удостоверялись.

Согласно ответу на запрос суда из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 02.07.2020 в отношении ФИО1 сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на территории Российской Федерации отсутствуют.

Согласно ответу на запрос суда из ЖСК «Правый берег» от 20.07.2020 квартира по договору № 172/4 о членстве в ЖСК передана ответчику ФИО1 по акту приема-передачи 02.03.2017.

Согласно ответу на запрос суда из ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») от 05.10.2020 АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2017 признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ»; в ходе проверки по выявлению сомнительных сделок конкурсным управляющим установлено, что незадолго до отзыва лицензии на осуществление банковских операций у АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), ряд обязательств по кредитным договорам были уступлены третьим лицам, включая кредитный договор 

<

***> 1/19/2015-3474 от 03.11.2015, заключенный с ФИО1 В настоящее время задолженность по кредитному договору не учитывается на балансе АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО). Конкурсный управляющий не располагает информацией о надлежащем кредиторе по кредитному договору 

<

***> 1/19/2015-3474 от 03.11.2015. Из-за отсутствия определенности в отношении кредитора заемщик вправе вносить денежные средства на депозит нотариуса, что будет считаться надлежащим исполнением обязательств. В период с 01.02.2018 по 31.07.2020 от ФИО1 на счет Банка № 76/11-0586, открытый в ГК «АСВ» поступили платежи на общую сумму 707 327 руб.

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 требования конкурсного управляющего о признании недействительной договора уступки прав требований между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ЮВЕСТА» от 02.02.2017 оставлены без удовлетворения.

Оригиналы платежных поручений о погашении ФИО1 ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> 1/19/2015-3474 от 03.11.2015 в период с 01.02.2018 по 31.07.2020 представлены представителем ответчика в ходе судебного заседания, копии приложены к письменным возражениям.

Как следует из возражений ФИО1 и приложенных к ним документов, заемщик неоднократно обращался в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), к конкурсному управляющему, в ООО «ЮВЕСТА» с заявлениями о предоставлении информации о надлежащем кредиторе, однако ответа на заявления не получил.

Из представленной сторонами переписки посредством сети «Интернет» следует, что 03.03.2017 ФИО1 обращался в ООО «ЮВЕСТА» за разъяснениями для составления закладной. 30.03.2017 ему было сообщено о необходимости предоставления дополнительных документов, в том числе отчета об оценке квартиры.

Из ответа временной администрации АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) ответчику от 30.03.2017 следует, что бывшим руководителем Банка временной администрации документы в отношении ФИО1, в том числе подтверждающие переход прав кредитора к ООО «ЮВЕСТА» не переданы. 15.12.2016 на счет Банка, открытый в рамках кредитного договора 

<

***> 1/19/2015-3474 от 03.11.2015 поступили денежные средства в размере 252 205 руб. (социальная выплата за счет средств бюджета), которые в период с 09.01.2017 по 31.01.2017 использованы АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) для погашения задолженности по договору, основания для перечисления указанных денежных средств в ООО «ЮВЕСТА» отсутствуют.

26.09.2017 в адрес ООО «ЮВЕСТА» ответчиком направлено уведомление о внесении денежных средств по кредитному договору 

<

***> 1/19/2015-3474 от 03.11.2015 на счет конкурсного управляющего ГК «АСВ» ввиду неопределенности кредитора.

Ответ на данное обращение отсутствует, стороной истца в суд также не представлен.

12.01.2018 в адрес ГК «АСВ» ответчиком направлено заявление о предоставлении реквизитов для внесения платежей по договору 

<

***> 1/19/2015-3474 от 03.11.2015.

29.01.2018 от ГК «АСВ» в адрес ответчика направлено сообщение, в соответствии с которым задолженность по договору 

<

***> 1/19/2015-3474 от 03.11.2015 не учитывается на балансе АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), права по кредитному договору были переданы ООО «ЮВЕСТА». Конкурсный управляющий не располагает сведениями о надлежащем кредиторе по указанному кредитному договору, в связи с чем полагает целесообразным внесение денежных средств по оплате ссудной задолженности на депозит нотариуса.

По смыслу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" потребитель является слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Основной целью Закона о потребительском кредите является защита прав потребителя как наиболее слабой стороны в договоре. В той или иной мере стремление защитить потребителя финансовых услуг нашло отражение в зарубежных правопорядках. Основные правила Закона о потребительском кредите во многом базируются на положениях Директивы ЕС 2008/48/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского союза "О договорах потребительского кредитования и отмене Директивы Совета ЕС 87/102/ЕЭС", принятой в г. Страсбурге 23 апреля 2008 г. и Директивы № 93/13/ЕЭС Совета Европейских сообществ "О несправедливых условиях в договорах с потребителями", принятой в г. Люксембурге 5 апреля 1993 г.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору образовалась в период с 2017 года. Исковое заявление об оспаривании договора уступки прав требований между Банком и ООО «ЮВЕСТА» поступило в Арбитражный суд Красноярского края 26.12.2018. Правовая определенность в статусе кредитора наступила в сентябре 2019 года, после принятия Арбитражным судом Красноярского края решения об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании недействительными сделок, совершенных АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), в частности договора уступки прав требований от 02.02.2017 с ООО «ЮВЕСТА», в соответствии с которой права требования по договору 

<

***> 1/19/2015-3474 от 03.11.2015 в отношении заемщика ФИО1 перешли к ООО «ЮВЕСТА».

Из возражений ответчика следует, что перечислять денежные средства на депозит нотариуса не представилось возможным, поскольку при обращении к нотариусу последний отказал ФИО1, сославшись на невозможность извещения кредитора ввиду его неопределенности.

Сведения об обжалования действий нотариуса ответчиком не представлены.

Между тем из представленной ответчиком распечатки с сайта конкурсного управляющего ГК «АСВ» по состоянию на 10.07.2017 следует, что денежные средства вносились ФИО1 на открытый ГК «АСВ» счет для погашения ссудной задолженности по договору 

<

***> 1/19/2015-3474 от 03.11.2015.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что ФИО1, будучи потребителем финансовой услуги, и, следовательно, слабой стороной в споре, не располагая достоверной информацией о надлежащем кредиторе по договору 

<

***> 1/19/2015-3474 от 03.11.2015, приходит к выводу, что ответчик имел основания вносить денежные средства по оплате ссудной задолженности по кредитному договору конкурсному управляющему, полагая тем самым, что исполняет принятые на себя обязательства перед кредитором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком представлены квитанции по оплате ссудной задолженности за период с января 2018 года по июль 2020 года, что свидетельствует о надлежащем исполнении им принятых на себя обязательств, учитывая положения Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п.п.20, 21 Постановления Пленума от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того суд принимает во внимание неопределенность в вопросе наличия закладной на предмет залога, поскольку из представленных документов и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что закладная имела место быть, и была передана по реестрам и актам в результате неоднократных уступок прав требований, однако на момент рассмотрения дела сведения о наличии закладной отсутствуют.

Из ответов Управления Росреестра по Санкт-Петербургу следует, что данные об объекте недвижимости, переданном ФИО1 по акту приема-передачи по договору № 172/4 о членстве в ЖСК «Правый берег» (квартире, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пгт. им. Свердлова, Западный проезд, д.2б кв.232) отсутствуют, в связи с чем произвести регистрацию права собственности не представляется возможным.

Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, следовательно, производное требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ЮВЕСТА» в лице «ПАО РИТМ-ФИНАНС» в удовлетворении заявленных к ФИО1 требований о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 14 октября 2020 года.