Дело № 12 - 26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2017 года город Снежинск 

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Клементьев О. В., при секретаре Токаревой С. В., с участием потерпевшего ФИО2, лица, привлекаемого к административной ответственности, - Мироненко Д. Н. и его защитника Снитича А. Б.,, представившего удостоверение № с указанием о его регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от 3 апреля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина 

<

адрес> Мироненко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

28 ноября 2016 года в утреннее время до 8 часов 30 минут Мироненко Д. Н., являясь водителем при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении возле дома № 39 по улице Дзержинского города Снежинска Челябинской области совершил наезд на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 после чего оставил в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

1 марта 2017 года Мировым судьей судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Сушковой Е. С. Мироненко Д. Н. за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

15 марта 2017 года в Снежинский городской суд Челябинской области от Мироненко Д. Н. поступила жалоба на постановление мирового судьи от 1 марта 2017 года, в которой Мироненко Д. Н. указал то, что у него при указанных выше обстоятельствах отсутствовал умысел на оставление места дорожно - транспортного происшествия, так как ему не было известно о совершении им наезда на другой автомобиль, поэтому просит суд постановление Мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Сушковой Е. С. от 1 марта 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Данная жалоба была поддержана в судебном заседании Мироненко Д. Н. и его защитником Снитичем А. Б.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил суд постановление Мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Сушковой Е. С. от 1 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу Мироненко Д. Н. оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, судья считает, что постановление Мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Сушковой Е. С. от 1 марта 2017 года подлежит изменению, а жалоба Мироненко Д. Н. должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно - транспортным происшествием является событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором в том числе повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб.

Требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Мироненко Д. Н. выполнены не были, поэтому мировым судьей был правильно сделан вывод о наличии в действиях Мироненко Д. Н. состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено достаточно полно и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены и оценены в соответствии с законом. Поэтому оснований к отмене постановления мирового судьи федеральный судья не находит.

Вместе с тем мировой судья был лишен возможности оценить как доказательство имеющееся в материалах настоящего дела объяснение Мироненко Д. Н. от 30 ноября 2016 года (л. д. №), так как ему сотрудником ОГИБДД перед отобранием этого объяснения не были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому указанное объяснение подлежит исключению из перечня доказательств совершения Мироненко Д. Н. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судьей учитывается то, что при составлении 30 ноября 2016 года протокола об административном правонарушении в отношении Мироненко Д. Н. ему сотрудником ОГИБДД были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то, что с инкриминируемым правонарушением Мироненко Д. Н. был согласен (л. д. №).

Судья считает, что наказание Мироненко Д. Н. за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мировым судьей судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Сушковой Е. С. назначено законно и обоснованно, с учетом личности Мироненко Д. Н., наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Вина Мироненко Д. Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющейся в настоящем деле об административном правонарушении совокупностью доказательств, которым не доверять у судьи каких - либо оснований не имеется.

Судьей в данном случае учитывается и то обстоятельство, что у свидетеля ФИО6 не было и нет каких - либо оснований для оговора Мироненко Д. Н., а основной задачей данного сотрудника ОГИБДД является обеспечение безопасности дорожного движения. При этом судья руководствуется Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года № 346 - О - О, согласно которому Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении; при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов; данные законоположения - с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, - будучи направленными на обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Утверждения Мироненко Д. Н. по поводу того, что у него при указанных выше обстоятельствах отсутствовал умысел на оставление места дорожно - транспортного происшествия, так как ему не было известно о совершении им наезда на другой автомобиль, судья считает надуманными и действительности не соответствующими. Данные утверждения опровергаются справкой о дорожно - транспортном происшествии от 28 ноября 2016 года, которой зафиксировано наличие механических повреждений на автомобилях 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Сушковой Е. С. от 1 марта 2017 года изменить, исключив из перечня доказательств совершения Мироненко Д. Н. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснение Мироненко Д. Н. от 30 ноября 2016 года.

В остальной части постановление Мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Сушковой Е. С. от 1 марта 2017 года о назначении Мироненко Д.Н. за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год оставить без изменения, а жалобу Мироненко Д. Н. оставить без удовлетворения.

Судья: О. В. Клементьев