Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2024 года город Бородино

Судья Бородинского городского суда Красноярского края Усков Д.А., с участием заявителя защитника - Филькова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №17 в г. Бородино Красноярского края от 28.11.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино от 28.11.2023 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по тем основаниям, что объективных и неоспоримых доказательств его виновности в совершении правонарушения, нет. Процедура привлечения к административной ответственности была нарушена. Мировой суд не дал надлежащей оценки его доводам. Полагает, что к административной ответственности он привлекается незаконно. Спиртное он употреблял за день до событий, у него могли остаться только остаточные признаки. Показание приборов он объясняет тем, что у него в силу хронического заболевания в организме содержатся лекарственные вещества, которые могли исказить показания приборов. В момент остановки транспортного средства он был в адекватном состоянии, признаки алкогольного опьянения, указанные в протоколах (нарушение речи, резкое покраснение покровов лица) отсутствовали. Допускает, что мог быть запах изо рта, но его наличие также объясняет приемом большого количества лекарственных средств. После прохождения освидетельствования на месте, он выразил несогласие с результатами, затем прошел медицинское освидетельствование, с результатами которого также не согласен. При медицинским освидетельствовании был нарушен Порядок его проведения, что позволяет исключить данный документ из числа доказательств. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино от 28.11.2023 и прекратить в отношении него дело об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

В судебном заседании защитник Фильков А.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения была нарушена его процедура. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино от 28.11.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, на основании протокола об административном правонарушении 24 ТУ № 287825 от 02.10.2023.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно положениям ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 31 августа 2023 года в 12 часов 46 минут по адресу: ул. Рабочая 45, в г. Зеленогорск Красноярского края ФИО1 управлял транспортным средством Nissan Expert с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 19); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых указано на наличие у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4,5); свидетельством о поверке (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано на несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения; (л.д. 7), справкой об обнаружении клинических признаков опьянения (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Ч. Д.В. (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 14-17); записью патруль видео; показаниями свидетеля Н. Л.Ю., данными в суде (л.д. 59-60). 

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены, исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Содержащиеся в жалобе доводы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, о необходимости прекращения производства по делу, мировым судьей проверены, этим доводам дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, в том числе и факт управления автомобилем именно ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, вопреки доводам жалобы, являются доказанными, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который применяется с 26 марта 2016 г. (далее - Порядок).

Согласно примечанию к пункту 4 Порядка осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Медицинское освидетельствование проведено врачом психиатром-наркологом С. О.А., в связи с чем, оснований для подтверждения подготовки врача по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и подготовку. 

Согласно пункту 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Положениями подпункта 1 пункта 5 указанного нормативного акта предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку (п. 9).

В соответствии с пунктом 11 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12).

Согласно пункту 15 указанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование в соответствии с пунктом 12 Порядка, производится для определения наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ (п. 2 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством) и не требовался при медицинском освидетельствовании ФИО1, поскольку в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка у него установлено состояние опьянения при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31.08.2023.

Кроме того, по результатам проведенного лабораторного исследования, в отобранной у ФИО1 биологической среде (крови) обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,71%, иных веществ не обнаружено. В отобранной у ФИО1 биологической среде (моче) обнаружен диклофенак (л.д. 15). 

Исходя из содержания Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, диклофенак не является наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом.

Согласно Инструкции по применению лекарственного препарата диклофенак, пациентам, у которых на фоне применения диклофенака возникают зрительные нарушения, головокружение, сонливость или другие нарушения со стороны центральной нервной системы, не следует управлять автотранспортом и работать с механизмами. 

Таким образом, нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов дела, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Сведений о том, что ФИО1 обращался за медицинской помощью и ему были выписаны лекарственные препараты для медицинского применения, вызывающие нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, не имеется.

Доводы поданной жалобы были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края от 28 ноября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.А. Усков