Дело № 7-1235/20

(в районном суде дело № 12-655/20) Судья Лежакова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 29 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года, в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга № 0007568 от 13.12.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ, в соответствии с которой ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что 

<

дата> в 15 час 00 мин. ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес> был задержан по подозрению в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в общественном месте, после чего 

<

дата> в 18 час. 30 мин. был направлен в СПб ГБУЗ «

<

...>» по адресу: 

<

адрес> на медицинское освидетельствование на установление факта нахождения в состоянии опьянения. В соответствии с актом медицинского освидетельствования №2351/1 от 08.10.2019 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное потреблением психотропного вещества - тетрагидроканнабинол, которое в соответствии со списком №1 наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен и подлежит контролю в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, является психотропным веществом.

ФИО1 была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Московский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд была подана жалоба об отмене принятых по делу решений и направлении дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям. ФИО1 работает водителем автобуса и 

<

дата> около 15 часов он находился на работе, управлял автобусом, двигался по маршруту, по 

<

адрес>, к нему обратился кондуктор и сообщил, что в салоне упал пассажир. ФИО1 вызвал скорую помощь, которая приехала вместе с сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБД осмотрели автобус, на месте произвели освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, направили его на медицинское освидетельствование. Приехав к врачу, ФИО1 дышал в прибор, биологические жидкости не сдавал. Затем врач попросил ФИО1 подождать, пока оформляет документы, минут 30-40. Из-за стресса он попросил у находившего в помещении гражданина сигарету, которую выкурил, а позже этот гражданин пояснил, что в сигарете был табак с коноплей и посоветовал ФИО1 посетить кафе-кальянную недалеко, где ему сделают хороший кальян с травкой. После кафе ФИО1 почувствовал легкость, из-за дыма в кафе глаза слезились, немного прогулявшись, ФИО1 вернулся в медицинское учреждение за документами около 20 час. 50 мин., и тогда врач, заметив возбужденный вид, красные глаза, потребовал сдать анализ мочи. В указанное в постановлении начальником 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району СПб месте и времени правонарушение ФИО1 не совершал. Из приложенной копии постановления ГИБДД Московского района СПб № Д400104404 от 

<

дата> о прекращении административного дела в связи с отсутствием события административного правонарушения, усматривается, что около 15 часов 

<

дата> была вызвана бригада скорой помощи и ГИБДД из-за падение пассажира. И ФИО1 в 15 часов не был ни кем задержан и не был никем доставлен. 

ФИО1 и его защитник – адвокат Минасян А.Р. в Санкт-Петербургский Городской суд явились, поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 задержан в 15 часов 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>. 

Между тем, эти обстоятельства не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Так, рапорт о задержании ФИО1 по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время, в материалах дела отсутствует.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2351/ 1 усматривается, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование инспектором ГИБДД 

<

...> В.А., что указывает на иные обстоятельства выявления правонарушения, нежели указанные в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Доводы стороны защиты о том, что наркотическое средство ФИО1 употребил после дорожно-транспортного происшествия, а следовательно, время совершения правонарушения не установлено, никак не опровергнуты.

Законность направления на медицинское освидетельствование и прохождения освидетельствования судом не проверены. 

Таким образом, имеющиеся в деле противоречия не были устранены судом, доказательства и доводы стороны защиты не исследовались надлежащим образом, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущих отмену решения Московского районного суда Санкт-Петербурга.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2015 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга № 0007568 от 13.12.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ отменить.

Жалобу ФИО1 возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина