Дело 12-260/2017

РЕШЕНИЕ

г.Белово 28 июня 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н., с участием законного представителя МКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 

<

адрес>» ФИО3, консультатта-юрисконсульта отдела надзора и правового обеспечения Кузбассобрнадзора ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования 

<

адрес> (Кузбассобрнадзор) на постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 

<

адрес>» по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. 

Начальник Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования 

<

адрес> (Кузбассобрнадзор) обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и направлении дела но новое рассмотрения, выражая несогласие с назначенным наказанием. Указывает, что МКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 

<

адрес>», согласно Уставу, не является субъектом малого и среднего предпринимательства, поэтому к нему не могут быть применимы особые условия применения мер административной ответственности, предусмотренные ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Директор Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 

<

адрес>» ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что на самом деле учреждение, которым она руководит, никоим образом не имеет отношение к субъектам малого и среднего предпринимательства, однако находится в тяжелом материальном положении ввиду недостаточного финансирования.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, поддержавших жалобу, обсудив её доводы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются помимо прочего всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 ст. 5.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод. 

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения МКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 

<

адрес>» к административной ответственности явились нарушения ч.ч. 5,8 ст. 58 «Об образовании в российской Федерации», п. 20 порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам – образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утв. Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, по итогам 2015-2016 учебного года, которые выразились в следующем: 

- учащаяся 1 класса Учреждения ФИО4 была оставлена на повторное обучение в 1 классе без предоставления возможности ликвидировать академическую задолженность в установленные Учреждением сроки;

- учащиеся 3 «и» класса ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 были переведены на обучение во 2 «и» класс без предоставления возможности ликвидировать академическую задолженность в установленные Учреждением сроки.

В связи с изложенным незаконно были ограничены права учащихся Учреждения пройти промежуточную аттестацию по учебным предметам не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. 

Данные обстоятельства законным представителем Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 

<

адрес>» при рассмотрении дела мировым судьей не были оспорены.

В подтверждение указанных обстоятельств, государственным органом представлены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки Кузбассобрнадзором юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе учащихся в следующий класс, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела.

На основании совокупности представленных доказательств мировым судьей сделан обоснованный вывод о признании Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 

<

адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ. 

Вместе с тем, доводы жалобы о неправильном назначении наказания заслуживают внимания. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из буквального толкования данной нормы, во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, следует, что административный штраф заменяется на предупреждение при соблюдении следующих условий:

- лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства,

- впервые совершение административного правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям;

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ - к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Соответственно Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 

<

адрес>» не может быть отнесено к субъектам, в отношении которых возможна замена административного штрафа предупреждением.

Вмененное Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 

<

адрес>» административное правонарушение относится к административным правонарушениям, посягающим на права граждан на образование и на предусмотренные законодательством об образовании права и свободы обучающихся образовательных организаций.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст.4.5Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.57Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.

При длящемся административном правонарушении этот срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вп.14Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Факт нарушений был зафиксирован актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с указанной даты. 

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу ч.4 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь статей 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 

<

адрес>» по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ отменить с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес>.

Жалобу Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования 

<

адрес> удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора.

Судья Н.Н. Третьякова