Дело № 2-131/2018 14 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Шаньгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 14 февраля 2018 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о включении имущества в виде гаражного бокса № в потребительском кооперативе по эксплуатации гаражей для личного автомототранспорта № расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – ПКЭГ №) в наследственную массу.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж – Я., которому при жизни на праве собственности принадлежал указанный гаражный бокс, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ПКЭГ №. Поскольку наследодатель не оформил надлежащим образом правоустанавливающие документы на вышеуказанный объект, и нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, просит включить спорный гаражный бокс в наследство, открывшееся после смерти Я.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПКЭГ №, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили, просили рассмотреть дело без их участия. Признав причины неявки ответчика ФИО3 и третьего лица в судебное заседание неуважительными, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчика ФИО3 и представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что её муж Я. при жизни являлся членом ПКЭГ № по ул. 

<

данные изъяты> в г. Коряжме, участвовал в строительстве гаража в кооперативе и имел во владении гаражный бокс №. Указанное имущество было построено Я. на свои средства и своими силами, однако, надлежащим образом в установленном законом порядке он не зарегистрировал право собственности на указанное имущество. 

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями согласилась в полном объеме, пояснила, что, действительно, Я. был членом гаражного кооператива, строил гараж, вносил членские взносы, однако в установленном законом порядке гараж оформлен им в собственность не был, спора о праве между наследниками не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, каждое в отдельности и в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации члены жилищного, строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу гараж, или иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства члена дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем отделом 

<

данные изъяты> произведена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти 

Как установлено судом, истец ФИО1 является супругой Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО2, ФИО3 - родными детьми Я. 

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа города Коряжма Архангельской области 

<

данные изъяты> в производстве нотариуса имелось наследственное дело № к имуществу Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО1, являющейся супругой наследодателя, выданы свидетельства о праве на наследство по закону 

Согласно архивной выписке администрации МО «Город Коряжма» из утвержденного списка членов кооператива по строительству гаража-стоянки для автомототранспорта индивидуальных владельцев в районе ул. 

<

данные изъяты> к решению Исполнительного комитета Коряжемского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автомототехники индивидуальных владельцев» Я. являлся членом указанного кооператива 

Из сообщения Коряжемского межрайонного филиала ГБУ Архангельской области «БТИ» следует, что по данным на ДД.ММ.ГГГГ, по спискам председателя ПКЭГ гаражный бокс № в ПКЭГ № по адресу: г. Коряжма, ул. 

<

данные изъяты>, корпус №, принадлежит ФИО2, право собственности не зарегистрировано 

Согласно справке, представленной председателем ПКЭГ № членом ПКЭГ № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, паевые взносы уплачены полностью 22.10.1992г. 

Вместе с тем, пояснениями истца и ответчика ФИО2 опровергается факт владения данным гаражом ФИО2 до смерти Я. и факт уплаты ФИО2 членских/паевых взносов, кроме того судом установлено, что именно Я. при жизни являлся членом ПКЭГ № по ул. 

<

данные изъяты> в г. Коряжме и имел во владении гаражный бокс №, задолженности по вступительным, членским и паевым взносам не имел, полностью внес паевой взнос за гаражный бокс ДД.ММ.ГГГГ, который он построил своими силами на отведенном для этого участке. ПКЭГ № по ул. 

<

данные изъяты> зарегистрирован администрацией МО «Город Коряжма» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку третьим лицом не представлено первичных правоустанавливающих документов, на основании которых представлена суду справка ПКЭГ № в отношении спорного гаража, исходя из совокупного анализа представленных доказательств, у суда не имеется оснований полагать законным и обоснованным владение спорным гаражом ФИО2, в связи с чем к представленной справке суд относится критически.

Сведения из БТИ о том, что по представленным председателем ПКЭГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж № в ПКЭГ № принадлежит ФИО2 также не опровергают бесспорно тот факт, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж не принадлежал Я., в связи с чем, поскольку доказательств того, что наследодатель до своей смерти распорядился своим имуществом – гаражом №, суду не представлено, оснований полагать, что спорный гараж 42 в ПКЭГ № не принадлежал умершему Я., не имеется. Законность передачи гаража ФИО2 материалами дела не подтверждается.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Я. при жизни, являясь членом ПКЭГ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, полностью внеся ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос за гаражный бокс, своими силами и силами кооператива построив гаражный бокс в ПКЭГ, приобрел право собственности на гаражный бокс № в ПКЭГ №, однако право собственности на указанный гаражный бокс Я. при жизни не зарегистрировал. 

После смерти Я. открылось наследство (гаражный бокс), но поскольку право собственности на указанное имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке, наследники не могут реализовать свои наследственные права в отношении данного имущества иначе как путем включения указанного гаражного бокса в наследственную массу наследодателя, в связи с чем при вышеизложенных обстоятельствах гаражный бокс № в ПКЭГ №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежавший при жизни Я. подлежит включению в наследственное имущество умершего, следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить в наследственное имущество наследодателя Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № в здании гаражей потребительского кооператива по эксплуатации гаражей для личного автомототранспорта №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>

Копию вступившего в законную силу решения суда в отношении прав на недвижимое имущество в трехдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения (14 февраля 2018 года).

Председательствующий судья - С.Ю.Янсон