Дело № 2-2676/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Н., 

при секретаре Мамедовой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, неустойки и убытков по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому истец (арендодатель) передал в аренду ответчику (арендатору), принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX, а ответчик ДД.ММ.ГГ. принял автомобиль по акту приема-передачи, и обязался ДД.ММ.ГГ. до 20:00 часов вернуть автомобиль, уплатив за пользование автомобилем XXXX арендной платы за сутки пользования автомобилем. Автомобиль был осмотрен ответчиком и получен в исправном техническом состоянии, без внешних повреждений, со всеми документами, включая: свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО, ключ с брелоком сигнализации, а также со всем оборудованием память USB, ковер багажника, магнитола, о чем сторонами был подписан Акт приема-передачи транспортного средства - Приложение XXXX к договору аренды. Однако, ДД.ММ.ГГ в установленное время до 20:00 часов автомобиль не был возвращен истцу, ответчик продолжал им пользоваться. В период пользования автомобилем ДД.ММ.ГГ ответчик совершил ДТП: управляя указанным автомобилем, двигался со скоростью, не обеспечивающей контроль за движением транспортных средств, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки и совершил столкновение с автобусом «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, что подтверждается материалами административного расследования. Транспортное средство было помещено на штрафстоянку. ДД.ММ.ГГ истец забрал автомобиль со штрафстоянки в неисправном техническом состоянии, исключающем возможность движения на нем, при помощи эвакуатора. На автомобиле имелись многочисленные повреждения, вся передняя часть автомобиля была разбита, что было зафиксировано в акте приема-передачи транспортного средства. Ответчик при этом не присутствовал, так как отбывал административное наказание в виде ареста. Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 за составлением отчета об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, нанесенных транспортному средству по вине ответчика. Согласно отчету №XXXX размер расходов на ремонтно-восстановительные работы по устранению повреждений, нанесенных транспортному средству истца, составляет XXXX, что превышает 80% стоимости автомобиля, стоимость которого на момент повреждения составляет XXXX В связи с этим проведение ремонта признано экономически нецелесообразным. Размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом вычета процентного соотношения эксплуатационного износа составляет XXXX Размер расходов на восстановление с учетом стоимости годных остатков составляет XXXX В силу п.3.2.10 договора аренды, арендатор обязан вернуть автомобиль в комплектации, соответствующей акту приема-передачи. при возврате автомобиля с нарушением комплектности, арендатор уплачивает арендодателю стоимость невозвращенного оборудования. Истец принял автомобиль с полным баком бензина и обязан возвратить также с полным баком, однако возвратил его без бензина, ввиду чего истец понес расходы по заправке автомобиля бензином в размере XXXX, что подтверждается чеком. Арендную плату ответчик в период с ДД.ММ.ГГ. (с 20:00 часов) по ДД.ММ.ГГ. (до 19:00 ч.) не вносил, дополнительное соглашение о продлении срока аренды автомобиля не заключил. В силу п.6.3. договора аренды за просрочку срока возврата автомобиля арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере XXXX за каждый час просрочки. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений транспортного средства в размере XXXX, неустойку по договору аренды транспортного средства без экипажа за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX (47 ч. х XXXX), расходы на экспертизу в размере XXXX, убытки, из которых расходы на бензин – XXXX, расходы на эвакуатор – XXXX, расходы по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в суд в размере XXXX, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании положений ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГ. истец предоставил ответчику автомобиль марки «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX, в аренду, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГ 

Согласно п.4.1 указанного договора, арендная плата составила XXXX в сутки. 

Передача автомобиля арендатору (ответчику) подтверждена актом приема передачи от ДД.ММ.ГГ. 

Срок договора аренды согласно п.5.1. определен до ДД.ММ.ГГ. до 20 часов 00 мин., однако, в нарушение условий договора, в установленное время автомобиль истцу не был возращен, ответчик продолжал пользоваться автомобилем. 

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора аренды за просрочку срока возврата автомобиля арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере XXXX за каждый час просрочки.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. с 20:00ч. по ДД.ММ.ГГ. до 19:00 час., которая составляет XXXX (47 часов. х XXXX). Однако, поскольку ответчиком согласно п. 4 договора внесен залог за аренду автомобиля в размере XXXX, взысканию подлежит неустойка в размере XXXX (XXXX – XXXX).

В соответствии с п.3.2.5 договора аренды, при повреждении, утрате автомобиля арендатор обязуется незамедлительно известить об этом арендодателя. При ДТП, совершенном по вине арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования, арендатор обязуется произвести все предусмотренные договором аренды действия для возврата поврежденного автомобиля, и возместить в течение 30-ти дней убытки (п.3.2.6). 

В силу ст.3.1.5 договора аренды, в случае сокрытия повреждений арендуемого транспортного средства арендатором, арендодатель имеет право востребовать реальный ущерб, а также упущенную выгоду (п.2 ст.15 ГК РФ), провести независимую экспертизу.

В силу п.3.2.9 по истечению срока действия договора, арендатор обязан вернуть автомобиль в технически исправном состоянии в комплектации, полученной от арендодателя и оплатить фактические дни пользования автомобилем.

В период пользования автомобилем ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО2 совершил ДТП, а именно управляя вышеуказанным автомобилем, двигался со скоростью, не обеспечивающей контроль за движением транспортных средств, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки и совершил столкновение с автобусом «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, что подтверждается материалами административного расследования: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, противоправность действий причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно экспертному исследованию №XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненному ИП ФИО3, размер расходов на ремонтно-восстановительные работы по устранению повреждений, нанесенных транспортному средству истца, составляет XXXX, что превышает 80% стоимости автомобиля, стоимость которого на момент повреждения составляет XXXX В связи с этим проведение ремонта признано экономически нецелесообразным. Размер расходов на восстановление с учетом стоимости годных остатков составляет XXXX

Указанное исследование суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку его выводы подтверждаются материалами дела, исследование проведено при непосредственном осмотре транспортного средства. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства стороной ответчика не заявлено.

Поэтому требования истца о возмещении стоимости расходов на восстановительный ремонт автомашины в размере XXXX подлежат удовлетворению.

В силу п.3.2.10 договора аренды, арендатор обязан вернуть автомобиль в комплектации, соответствующей акту приема-передачи. при возврате автомобиля с нарушением комплектности, арендатор уплачивает арендодателю стоимость невозвращенного оборудования.

Представленные в дело доказательства позволяют суду признать доказанными обстоятельства несоответствия состояния возвращенного транспортного средства условиям договора аренды. 

Поэтому, в соответствии со ст.15 ГК РФ требование истца о взыскании расходов на бензин в размере XXXX, расходов на экспертизу в размере XXXX, расходов на эвакуатор в размере XXXX, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы истца являются убытками, понесенными в связи с восстановлением нарушенного права, подтверждены документально.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление иска в размере XXXX, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, неустойки и убытков по договору аренды транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 XXXX – стоимость расходов на восстановление транспортного средства, XXXX - неустойку по договору аренды транспортного средства без экипажа, убытки в размере XXXX, судебные расходы за составление искового заявления XXXX, расходы по оплате госпошлины XXXX, а всего ко взысканию: XXXX

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки и судебных расходов в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2018 года.