Дело № 2-2252/2023

УИД 52RS0009-01-2023-002239-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б., 

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.309, 310, 322, 382, 384, 385, 811, 819 ГК РФ просит суд: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № Z221291342410 от 

<

дата> в размере 138485.31 руб., расходы на государственную пошлину 3969.71 руб. и издержки 3500 руб., указав, что 

<

дата> между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на срок до 

<

дата>. Должнику был предоставлен кредит 47972 руб. 

<

дата> между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования к должнику переданы истцу в размере 138485.31 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 41994 руб., задолженность по процентам 89674.77 руб., неустойка 6816.54 руб. Указанная задолженность возникла в период с 

<

дата> по 

<

дата>. На момент составления искового заявления задолженность не погашена. Ранее выданный судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (л.д.20-21), в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 47972 руб. на срок 365 дней с момента предоставления денежных средств (срок возврата), под 170.82 % годовых.

Договора заключен в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (л.д.12-16), Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (л.д.17-19).

В соответствии с расходным кассовым ордером № от 

<

дата> ФИО1 выдан заем 47972 руб. (л.д.22). Согласно расчета задолженности последний платеж в счет погашения задолженности поступил 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> задолженность составляет 96104.74 руб., в том числе, по основному долгу 41561.24 руб., по процентам 54543.50 руб. (л.д.23). 

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<

дата> между ООО МФК «ЦФП» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил истцу права требования по договорам займа, в том числе по договору с ответчиком на сумму 140026.88 руб., из которых основной долг 41996 руб., проценты 89674.77 руб., неустойка 6816.54 руб., госпошлина 1541.57 руб. (л.д.5-11).

Из пункта 13 договора потребительского займа следует, что между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 было согласовано, что займодавец вправе уступить права требования по договору любому третьему лицу, в связи с чем, суд полагает, что уступка прав по договору займа была произведена без нарушения требований закона.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 

<

дата> задолженность составляет 138284.50 руб., в том числе, по основному долгу 41994.40 руб., по процентам 34658.72 руб., по процентам за просрочку 54824.24 руб., пени 6807.54 руб. (л.д.24). 

Сведения о погашении вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Из искового заявления следует, что указанная задолженность возникла за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по договору займа № от 

<

дата> в размере 138485.31 руб. и государственной пошлины 1984.85 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> в связи с поступлением возражений должника.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 138485.31 руб., в том числе, по основному долгу 41994.40 руб., по процентам 34658.72 руб., по процентам за просрочку 54824.24 руб., пени 6807.54 руб., подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 3969.71 руб. (л.д.37-39), также оплачены расходы на юридическую помощь в размере 3500 руб., что подтверждается договором № от 

<

дата> (л.д.31-32), заданием от 

<

дата> (л.д.33), актами от 

<

дата> и 

<

дата> (л.д.34-35) и платежным поручением № от 

<

дата> (л.д.36).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину 3969.71 руб., расходы на юридическую помощь 3500 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ИНН №) задолженность по договору № от 

<

дата> в размере 138485 руб. 31 коп., расходы по государственной пошлине в размере 3969 руб. 71 коп., судебные издержки в размере 3500 руб., всего 145955 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Б.Попов 

Решение изготовлено в окончательной форме 17.07.2023 года.