<

данные изъяты>

Дело №2-626/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года город Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора №69165348 от 28.09.2023, взыскании задолженности по кредиту в сумме 91852,16 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24000 руб. Требования мотивировало тем, что 28.09.2023 ПАО Сбербанк предоставило ответчикам кредит в сумме 850000 рублей под 14,3% годовых на срок 264 месяца по указанному кредитному договору, в соответствии с которым исполнение обязательств созаемщиков обеспечивается залогом недвижимого имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Ответчики перестали исполнять взятые на себя обязательства по погашению кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 "Заем и кредит". Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Пунктом 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что 28.09.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 850000 рублей, на срок 264 месяца c даты его фактического предоставления кредита, под 14,3% годовых, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. 

В соответствии с п.п. 11, 12 кредитного договора исполнение созаемщиками обязательств по кредиту обеспечивается залогом объекта недвижимости – жилого дома по адресу: 

<

адрес>, стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, рассчитанной банком.

Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиками.

Как усматривается из договора, созаемщики обязались ежемесячно 28 числа каждого месяца, начиная с 30 октября 2023 года, вносить сумму платежа, указанную в графике.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов созаемщики исполняли ненадлежащим образом, начиная с 29.01.2024 года неоднократно допускали просрочки по уплате ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

12.05.2025 банк в адрес ответчиков направил требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до 11.06.2025, которое не было исполнено, что послужило основанием для обращения банка с настоящим иском в суд.

Пунктом 13 Кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 13 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору; за несвоевременное страхование объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 20 Договора заемщик уплачивает неустойку в размере ? процентной ставки, установленной п. 4 Договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).

Из содержания искового заявления и расчёта, усматривается, что задолженность по кредитному договору за период с 28.12.2024 по 17.06.2025 составляет 91852,16 руб., из которых: просроченный основной долг – 82023,37 руб., просроченные проценты – 6455,07 руб., неустойка на просроченный основной долг – 12,30 руб., неустойка на просроченные проценты – 197,37 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 3164,05 руб.

Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиками. Свой контррасчет ответчики суду не представили.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.50 Закона "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке (ч.1).

В соответствии со ст. 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно заключению о стоимости имущества №2-250623-1932355 от 24.06.2025 стоимость предмета ипотеки – жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> составляет 2 241 000 руб. Размер требований залогодержателя - 91852,16 руб. 

Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (2241000 х 5% = 112050), в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество КН № путем его реализации с публичных торгов удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что ПАО Сбербакнк помимо прочего заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В материалах дела имеется требование о возврате задолженности, направленное истцом ответчикам, однако документов, подтверждающих направление ответчикам требования об изменении или о расторжении договора, суду не представлено.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, требование в части расторжения кредитного договора 

<

***> от 28.09.2023 подлежит оставлению без рассмотрения. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу приведенной нормы с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору №69165348 от 28.09.2023 за период с 28.12.2024 по 17.06.2025 (включительно) в сумме 91852,16 руб., из которых: просроченный основной долг – 82023,37 руб., просроченные проценты – 6455,07 руб., неустойка на просроченный основной долг – 12,30 руб., неустойка на просроченные проценты – 197,37 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 3164,05 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по 2000 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Исковые требования в части расторжения кредитного договора 

<

***> от 28.09.2023 оставить без рассмотрения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

данные изъяты> О.М. Полякова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>