Дело № 1- 153/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И., 

при секретаре Шалита П.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> – Черновой Е.В., 

защитников - адвоката Саломатова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Воробьева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Васина К.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего в 

<

данные изъяты> в должности водителя – экспедитора отдела доставки, женатого, детей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

подсудимого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего в 

<

данные изъяты> в должности менеджера по продажам программных продуктов 1С, холостого, детей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

подсудимого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты> в должности оператора моечного поста, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО5 и ФИО4 (каждый) совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5 находился по адресу своего проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>. Здесь, в указанное время и месте, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, группой лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часа 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, используя программу сети Интернет – «Айсикью», установленную на принадлежащем ему ноутбуке, путём отправки электронных сообщений, договорился, с неустановленным в ходе следствия лицом под псевдонимом 

<

данные изъяты> о возможности приобретения наркотического средства «спайс» за 700 рублей. После этого ФИО5, получив ответ о возможности приобретения наркотического средства, и получив реквизиты об оплате наркотика, созвонился с ФИО4 и предложил последнему совместно приобрести указанное наркотическое средство. На данное предложение ФИО5 ФИО4 ответил согласием. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, группой лиц, осознавая преступный характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, ФИО5 на своём автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, встретился с ФИО4, где последний передал ФИО5 300 рублей в счёт оплаты за приобретение наркотического средства. После этого ФИО5 со своего мобильного телефона позвонил ФИО2 и также предложил последнему совместно с ним и ФИО4 приобрести наркотическое средство. На данное предложение ФИО5 ФИО2 ответил согласием. После чего ФИО5, ФИО4, на автомобиле ФИО5 проехали к месту нахождения ФИО2 и встретились с ним.

Далее, не желая отказываться от своих преступных намерений, ФИО5, ФИО4 и ФИО2, на автомобиле ФИО5 проехали к продуктовому магазину, расположенному в 

<

адрес>, где через находящийся в помещение вышеуказанного магазина платёжный терминал, воспользовавшись интернет - программой «Киви-кошелек», ФИО5 перевёл денежные средства в сумме 700 рублей неустановленному следствием лицу под псевдонимом 

<

данные изъяты> за незаконное приобретение наркотического средства. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, на ноутбук ФИО5 пришло смс-сообщение, содержащее адрес местонахождения тайниковой «закладки» с наркотическим средством. После чего, ФИО5, ФИО4 и ФИО2, доводя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, группой лиц до конца, последовали по указанному в смс-сообщении адресу, а именно к участку местности у 

<

адрес>. По прибытию на указанный адрес, ФИО2 в снегу возле пня дерева у №-ого подъезда указанного дома обнаружил наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201) (производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат) массой не менее 2,86 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Правительства № 1002), является крупным размером, содержащееся в свёртке из изоленты красного цвета с полимерным пакетом типа 

<

данные изъяты>», которое ФИО2 положил в правый наружный карман одетой на нем куртки, таким образом, доведя свой совместный с ФИО5 и ФИО4 преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта, группой лиц до конца, и стал удерживать его при себе до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками УФСКН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часа 40 минут в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, в правом нижнем наружном кармане куртки синего цвета, надетой на ФИО2, было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своём составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201) (производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат) массой не менее 2,86 грамма, которое ФИО5, ФИО4 и ФИО2 совместно незаконно приобрели около пня дерева, расположенного у 4 подъезда 

<

адрес>. 

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании показал, что с сентября 2014 года он употреблял наркотические средства синтетического происхождения, в частности, курительные смеси с периодичностью 1 раз в месяц путем курения. Данное наркотическое средство он сам никогда самостоятельно не приобретал. В конце ноября 2014 года он познакомился с ФИО19, у него с ним сложились товарищеские отношения. Общим интересом у них было совместное употребление наркотических веществ путем курения. ФИО19 несколько раз угощал его курительной смесью «Спайс», которую они вместе и употребляли. Курительные смеси ФИО19 приобретал через сеть интернет у незнакомого ему человека, зарегистрированного в интернет сервисе ICQ как 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО19, предложив встретиться, и он договорился с ним встретиться в районе улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>. Вечером 20 января в указанном месте он встретился с ФИО19, который приехал на встречу с ним на а/м 

<

данные изъяты> серебристого цвета с н/з № регион. Он сел в машину ФИО6 и увидел, что в ней находится ранее незнакомый ему парень, с которым он познакомился в машине, это был ФИО4. Далее он, ФИО19 и ФИО4 на а/м 

<

данные изъяты> серебристого цвета н/з № регион под управлением ФИО6 проехали к 

<

адрес>. Подъехав к указанному дому, ФИО6 сказал ему, чтобы он открыл его ноутбук, лежащий на заднем сиденье, и запустил приложение в ICQ, что он и сделал. После чего ФИО6 с ФИО4 зашли в магазин в данном доме, где был терминал, чтобы расплатиться за совершенную покупку наркотического средства, затем они вернулись в машину. Через некоторое время по интернет - сервису ICQ на ноутбук пришло сообщение с адресом тайника с наркотическим средством от пользователя, зарегистрированного как «

<

данные изъяты> примерно следующего содержания 

<

данные изъяты> Все они трое поехали на место закладки наркотического средства. Пока они ехали к указанному адресу, ФИО6 пообещал угостить его курительной смесью безвозмездно, поскольку он не давал денег на приобретение наркотика. По прибытию к дому № по 

<

адрес> ФИО3 попросил его одного сходить за закладкой. Однако, он отказался идти один, так как видел, что вокруг ходило много людей. Тогда они решили идти втроем к подъезду № указанного дома, чтобы совместно искать тайниковую закладку с наркотическими средством. Сначала они не нашли тайник с наркотиком и вернулись в машину, затем они подъехали ближе к указанному подъезду. После этого он совместно с ФИО4 вышли из машины и пошли искать тайник с закладкой. ФИО6 остался ждать в машине. ФИО4 поискал закладку с наркотическим средством в снегу возле пня у подъезда 4 

<

адрес>, но ничего не нашел. В этом же месте он начал искать наркотическое средство, вскоре он нашел небольшой сверток, обвернутый изолентой красного цвета, с полимерным пакетиком. Он положил его в карман своей куртки, сообщив ФИО4, что нашел «спайс». После этого они вернулись в салон автомашины 

<

данные изъяты> серебристого цвета с № регион, за рулем которого их ожидал ФИО19. Они втроем договорились вместе покурить «СПАЙС». Однако, когда они подъехали к №-му подъезду 

<

адрес>, то сразу же были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по 

<

адрес>. После задержания он, ФИО4 и ФИО6 были доставлены в управление ФСКН России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе досмотра у него в правом нижнем наружном кармане куртки был обнаружен полимерный пакетик с застежкой, обмотанный изолентой, внутри которого находилось высушенное и измельченное вещество растительного происхождения. 

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома и вскоре решил покататься на своем автомобиле 

<

данные изъяты> серебристого цвета. Пока он катался на автомашине, он созвонился со своим знакомым ФИО4 и ФИО2, и предложил им покататься тоже вместе с ним, на что последние согласились. Сначала он приехал на пересечение улиц Чернышевского и ФИО7 

<

адрес> и забрал ФИО4, после этого они проехали на пересечение улиц Кузнечная и Октябрьская 

<

адрес>, где к ним в автомобиль сел ФИО2 На заднее пассажирское сиденье сел ФИО4, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье. В процессе езды по 

<

адрес> ФИО2 увидел у него на заднем сиденье ноутбук и попросил разрешение взять его, на что он ответил согласием.. Находясь в машине, они трое совместно решили приобрести наркотическое средство через программу ICQ у неизвестного мне лица под ник-неймом 

<

данные изъяты> В магазине он через терминал киви-кошелек заплатил денежные средства для оплаты наркотического средства. После этого он и ФИО4 вернулись в автомобиль и поехали кататься по 

<

адрес>. Через какое-то время в программе ICQ от неизвестного ему лица под ник-неймом 

<

данные изъяты> пришло сообщение с указанием адреса закладки наркотического средства. Приехав по адресу, указанному в сообщении, ФИО4 и ФИО2 отправились искать закладку с наркотическим средством, а он остался ждать их в машине. Вскоре ФИО2 и ФИО4 вернулись к машине, а ФИО2 сказал, что он нашел закладку наркотического средства и тогда они решили поехать кататься дальше по 

<

адрес> с целью дальнейшего употребления наркотического средства. Однако, не успев отъехать от дома, где ФИО2 нашел закладку, им преградил путь автомобиль, из которого выбежали сотрудники полиции и стали ломиться к ним в автомобиль. Они разбили стекло автомобиля, вытащили его из автомашины и уложили его лицом в снег. После этого сотрудники полиции доставили их троих в отдел УФСКН по адресу: 

<

адрес>. Потом ему стало известно о том, что у ФИО2 при досмотре были изъяты наркотические средства. 

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома. Ему позвонил его знакомый ФИО19 и предложил покататься на автомашине по 

<

адрес>, на что он согласился. Он встретился с ФИО6 примерно после 20 часов вечера. При встрече ФИО6 сказал ему, что нужно заехать за его знакомым ФИО2, которого ранее он не знал. Примерно минут через 15 они заехали за ФИО2. Затем они втроем, находясь в машине, решили приобрести наркотическое средство для личного потребления, при этом ФИО6 сказал ему, что необходимо добавить еще 300 рублей на покупку наркотиков. На данное предложение он ответил согласием и передал ФИО6 личные денежные средства в размере 300 рублей. Далее они на а/м 

<

данные изъяты> проехали к 

<

адрес>. В указанном месте, находясь в машине, ФИО6 сказал ФИО2, чтобы ФИО2 открыл его ноутбук, лежащий на заднем сиденье и запустил в нем приложение ICQ, что тот и сделал. После этого он с ФИО6 зашли в магазин в данном доме, где находился терминал оплаты услуг, в котором ФИО19 перечислил наличные денежные средства на указанный счет пользователя, зарегистрированного, как 

<

данные изъяты> После этого они вернулись в машину. Через некоторое время на номер ICQ ФИО19 пришло сообщение с адресом тайниковой закладки наркотических средств от пользователя, зарегистрированного, как 

<

данные изъяты> где указывался адрес закладки наркотического средства. По прибытию к адресу закладки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он совместно с ФИО6, Отставновым вышли из машины, и пошли к указанному дому искать тайниковую закладку с наркотическим средством. Сначала они не нашли тайник с наркотиком и вернулись в машину. После неудачной попытки найти закладку, они подъехали ближе к указанному в сообщении дому. После этого он совместно с Отставновым вышли из машины и пошли вдвоем искать тайник с закладкой. Он поискал в снегу у подъезда № 

<

адрес>, но ничего не нашел. В этом же месте начал искать наркотическое средство ФИО2 и через некоторое время он сообщил, что нашел небольшой сверток со «Спайсом». ФИО1 положил его в правый карман своей куртки. После этого они вернулись в салон припаркованной неподалеку автомашины 

<

данные изъяты>, где их ожидал ФИО19. Они проехали к №-му подъезду 

<

адрес>, но там им преградила дорогу машина, после этого они были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по 

<

адрес>. После задержания они были доставлены в Управление ФСКН России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Не доверять показаниям подсудимых, данными ими в судебном заседании, у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании. 

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимых подтверждается следующими, исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что в январе 2015 года он работал в должности оперуполномоченного отдела 

<

данные изъяты> Управления ФСКН России по 

<

адрес>. В круг его должностных обязанностей входило выявление и пресечение преступлений, совершаемых в сфере легального и незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих веществ. В декабре 2014 года в распоряжение 4 отдела ОС Управления ФСКН России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о неустановленном лице, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории 

<

адрес>, использующем в сети «Интернет» ник-нейм 

<

данные изъяты> В ходе проведенных ОРМ сотрудниками было установлено, что данное лицо занимается незаконным сбытом наркотических средств так называемым бесконтактным способом, то есть, сбывая наркотические средства через заранее оборудованные тайники и принимая оплату приобретаемых наркотических средств на банковские счета 

<

данные изъяты>, привязанный к номерам сотовых телефонов, зарегистрированных на подставных лиц, либо обезличенные. В ходе проведенных ОРМ сотрудниками оперативной службы было установлено, что участники данной организованной группы оборудовали тайник с наркотическим средством, приготовленным для дальнейшего незаконного сбыта в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. Руководством было решено организовать пост наблюдения в районе указанного дома с целью фиксации и получения дополнительных доказательств преступной деятельности разрабатываемой ими организованной группы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, а также оперативные сотрудники ОКЛОН Управления ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 на двух служебных автомашинах марки 

<

данные изъяты> выехали на проведение ОРМ «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час они подъехали к дому №, расположенному по 

<

адрес>, где был организован пост наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час к указанному дому подъехала автомашина марки 

<

данные изъяты>, из которого вышли неизвестные им граждане, установленные впоследствии, а именно после задержания, как ФИО2, ФИО4, ФИО5. Указанные граждане прошли к подъезду 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> и стали что-то искать. Через некоторое время ФИО5 вернулся в автомашину марки 

<

данные изъяты>, а ФИО4 и ФИО2 продолжили поиск. 20 января 2015 года примерно в 22 часа ФИО2 что-то поднял со снега у основания пня, расположенного около входа в подъезд № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО2 и ФИО4 прошли в салон автомашины марки 

<

данные изъяты>. При этом ФИО2 вел себя подозрительно, постоянно оглядывался. Учитывая, что у них имелись все основания полагать, что ФИО2, ФИО4 и ФИО5 могут быть причастны к незаконному обороту наркотиков, ими было принято решение провести задержание указанных граждан. ДД.ММ.ГГГГ примерно чуть позже 22 часов он, совместно с оперативными сотрудниками ФИО15, ФИО13, ФИО11, и ФИО12 подошли к автомашине марки 

<

данные изъяты>, представились находящимися в данной автомашине гражданам и попросили выйти из автомашины, однако, при попытке задержания данные лица оказали сопротивление, отказываясь покинуть автомобиль и заблокировав его двери. После того, как стекла автомобиля были ими разбиты, все фигуранты примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ были задержаны и доставлены в Управление ФСКН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. По прибытию в Управление ФИО2 упал на пол в рабочем кабинете и пытался изобразить судороги и ударился об угол сейфа, разбив себе лоб. Он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего предложил ФИО2 добровольно выдать имеющиеся у него при себе наркотические средства, денежные купюры, предметы, добытые преступным путем, либо изъятые из гражданского оборота. ФИО2 заявил, что у него при себе имеется сверток с наркотическим средством «Спайс». После этого он провел личный досмотр вещей ФИО2, в ходе которого у него в правом нижнем наружном кармане куртки им был обнаружен и изъят сверток, представляющий собой обтянутый изоляционной лентой красного цвета полимерный пакет типа «зип-лок», в котором находилось вещество растительного происхождения. По поводу своего задержания, а также изъятого ФИО2 заявил, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство «Спайс», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, совместно со своими знакомыми Суворовым Евгением и Архиповым Алексеем через «закладку», расположенную в районе подъезда № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> у пользователя ICQ, зарегистрированного, как 

<

данные изъяты> Также ФИО2 пояснил, что переписку с данным лицом осуществлял его знакомый ФИО19 с ноутбука, находясь в автомашине 

<

данные изъяты>

Аналогичные показания, которые дал в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО10, дали в ходе предварительного следствия свидетели ФИО15, ФИО11, ФИО13, ФИО12, показания которых были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце января 2015 года он участвовал в оперативных мероприятиях, в ходе которых сотрудники наркоконтроля проводили досмотры задержанных граждан, а также досмотр транспортного средства, в ходе которых были изъяты сотовые телефоны, сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения, ноутбук, полимерная бутыль с колпачком. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проходил по 

<

адрес>. К нему обратился сотрудник УФСКН России по 

<

адрес> и предложил ему принять участие в оперативных мероприятиях, на что он согласился. Он и другой приглашенный гражданин прошли в здание УФСКН России по 

<

адрес>, где они прошли в помещение одного из служебных кабинетов, в котором находился гражданин, который представился, как ФИО5. При нем сотрудник полиции провел личный досмотр и досмотр вещей ФИО5, в ходе которого у него предметы, запрещенные к хранению, либо изъятые из гражданского оборота, обнаружены и изъяты не были. Затем они прошли в помещение другого служебного кабинета, в котором находился гражданин, который представился, как ФИО2. Сотрудник УФСКН разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего предложил ФИО2 добровольно выдать имеющиеся у него при себе наркотические средства, денежные купюры, предметы, добытые преступным путем, либо изъятые из гражданского оборота. ФИО2 заявил, что у него при себе имеется сверток с наркотическим средством «спайс». После этого сотрудник полиции провел личный досмотр и досмотр вещей ФИО2, в ходе которого у него в правом нижнем кармане куртки был обнаружен и изъят сверток, представляющий обтянутый изоляционной лентой красного цвета полимерный пакет типа «зип-лок», в котором находилось вещество растительного происхождения. По поводу своего задержания, а также изъятого ФИО2 пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство «спайс», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ совместно со своими знакомыми ФИО8 через «закладку», расположенную в районе подъезда № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> у пользователя ICQ, зарегистрированного, как 

<

данные изъяты> Также ФИО2 пояснил, что переписку с данным лицом осуществлял его знакомый ФИО19 с ноутбука, находящегося в автомашине марки 

<

данные изъяты>

Затем они прошли в помещение другого служебного кабинета, в котором находился гражданин, который представился, как ФИО4. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего предложил ФИО4 добровольно выдать имеющиеся у него при себе наркотические средства, денежные купюры, предметы, добытые преступным путем, либо изъятые из гражданского оборота. ФИО4 заявил, что у него при себе ничего подобного нет. После этого сотрудник полиции провел личный досмотр и досмотр вещей ФИО4, в ходе которого у него предметы, запрещенные к хранению, либо изъятые из гражданского оборота, обнаружены и изъяты не были. Кроме того, в тот же день он, другой приглашенный гражданин, ФИО5 в сопровождении сотрудника полиции прошли во двор здания УФСКН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где была припаркована автомашина марки 

<

данные изъяты> светло-серебряного цвета. Перед досмотром сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего предложил ФИО5 добровольно выдать имеющиеся у него в автомашине предметы, запрещенные к хранению, либо изъятые из гражданского оборота, на что ФИО5 ответил, что у него в автомашине ничего подобного нет. После этого сотрудник полиции провел досмотр автомашины, в ходе которого в кармане спинки переднего пассажирского сиденья была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с колпачком, внутри которой имелись следообразования. Кроме того, на заднем сиденье был обнаружен и изъят ноутбук марки «Acer» с модемом оператора сотовой связи «МТС». На клавиатуре указанного ноутбука отсутствовала клавиша. 

Аналогичные показания, который дал свидетель ФИО16, дал свидетель ФИО17, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Кроме того, вина ФИО2, ФИО5 и ФИО4 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

- актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО2, как лица, оперативно подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ от 21 января 2015 года, согласно которого в правом нижнем наружном кармане куртки надетой на ФИО2 синего цвета обнаружен и изъят сверток, обтянутый красной изоляционной лентой, внутри которого находится полимерный пакет - контейнер типа зип-лок, с веществом растительного происхождения; 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 2,86 грамма, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Ниндол-3-карбоксилат (QCBL-2201) (производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол -3-карбоксилат;

- актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в автомобиле 

<

данные изъяты> светло серебристого цвета н/з № рус, на заднем сиденье обнаружен и изъят ноутбук черного цвета «Acer» с модемом оператора сотовой связи МТС; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у свидетеля-сотрудника ФИО18 изъят бумажный конверт; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем, они всесторонне подтверждают вину подсудимых в совершении преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО9, ФИО5, ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ (каждого) - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку установлено, что именно они, действуя совместно и согласованно, незаконно приобрели наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201) (производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат) массой не менее 2,86 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является крупным размером.

О совместном умысле подсудимых на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, свидетельствуют как показания самих подсудимых, так и показания свидетелей, действия подсудимых, которые совместно искали наркотическое средство, оказывали содействие друг другу в его поиске, их действия были направлены на достижение единого результата – незаконное приобретение наркотического средства с целью его дальнейшего употребления. 

Поскольку подсудимые действовали совместно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, оказывали друг другу помощь в поиске наркотического средства, то есть в его приобретении, то суд считает, что подсудимые действовали в составе группы лиц. 

Фактов применения противоправных действий в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО6, угроз и уговоров, направленных на склонение последних к совершению преступления, а также даче показаний, в судебном заседании не установлено. Также в действиях сотрудников правоохранительных органов, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимыми противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении них, также не установлено.

Факт того, что наркотическое средство было обнаружено и изъято только у ФИО2 не свидетельствует о невиновности ФИО4 и ФИО6, поскольку, как установлено в судебном заседании, все они трое действовали совместно и согласованно именно с целью приобретения наркотического средства, с целью дальнейшего его употребления. 

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, все обстоятельства, при которых оно было совершено, а также данные об их личности, характеристики, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимых и состояние здоровья членов их семей, суд также учитывает, что преступление было совершено в составе группы лиц, кроме того, также учитывается степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых. Суд, с учетом материалов уголовного дела исследованных в судебном заседании, а также заключений судебно –– психиатрических экспертиз, исследованных в судебном заседании, считает, что все подсудимые во время совершения преступления могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. 

Подсудимые не страдают расстройством психики и психическими заболеваниями, поэтому суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку как на предварительном следствии, так и в суде он давал показания относительно совершенного преступления, а также участия в нем иных лиц, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в составе группы лиц, в связи с чем, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает также совершение им преступления впервые, что он женат, тот факт, что после совершения преступления прошло более 3 лет, и за данный период времени ФИО2 других преступлений не совершил, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется с положительной стороны. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иные наказания считает не достаточными для исправления подсудимого. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, поскольку в судебном заседании он давал показания относительно совершенного им преступления и участия в его совершении иных лиц, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний), положительные характеристики. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд признает совершение преступления в составе группы лиц, в связи с чем, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания судом учитываются положительные характеристики ФИО5, также учитывается состояние здоровья его и членов его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, поскольку иные наказания считает не достаточными для исправления подсудимого. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение ФИО5, суд считает возможным не назначить ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку как на предварительном следствии, так и в суде давал показания относительно совершенного преступления, а также участия в нем иных лиц, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает совершение преступления в составе группы лиц, в связи с чем, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает также совершение им преступления впервые, что он женат, имеет малолетнюю дочь – ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тот факт, что после совершения преступления прошло более 3 лет, и за данный период времени ФИО4 других преступлений не совершил, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется с положительной стороны. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку иные наказания считает не достаточными для исправления подсудимого. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение ФИО4, суд считает возможным не назначить ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку установлено, что подсудимые при совершении преступления и получения информации о закладке наркотических средств использовали технические средства - ноутбук марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № черного цвета, модем с сим картой компании «МТС» №, зарядное устройство, то суд считает необходимым на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать их и обратить в собственность государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в указанную инспекцию. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО5, считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в указанную инспекцию.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО4, считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в указанную инспекцию. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201) (производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат), остаточной массой 2,82 грамм, а также его первоначальную упаковку, представляющую собой полимерный пакет типа «зип-лок» и фрагмент изоляционной ленты красного цвета, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и досмотра вещей у ФИО2, хранящиеся на складе вещественных доказательств ФКУЦХ и СО ГУ МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> – уничтожить. 

Вещественные доказательства: ноутбук марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №» черного цвета, модем с сим картой компании «МТС» №, зарядное устройство, обнаруженные и изъятые в ходе досмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся на складе вещественных доказательств ФКУЦХ и СО ГУ МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.И. Кочетков