5-936/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суд Республики Алтай Бируля С.В. ; рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кадочникова С. В., 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, зарегистрирован 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,

установил:

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. года в 20 часов 00 минут в селе Кызыл - Озек

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в районе 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ФИО1 находился с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, имел

неопрятный внешний вид, бессвязную речь, передвигался с нарушенной координацией движения, был направлен на медицинское

освидетельствование на состояние опьянения, от его прохождения отказался.

В судебном заседании ФИО1 с правонарушением согласился.

В силу статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные

правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные

основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат

направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в f порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению ( или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей. При этом распоряжение или требование

- ^

сотрудника полиции должны быть законными и предъявлены при исполнении служебных обязанностей.

Учитывая, что требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, поскольку в его действиях содержались признаки состава правонарушения предусмотренного ст. 20,21 КоАП РФ, он его выполнять отказался, действия последнего следует квалифицировать части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции.

Назначая наказание, учитываю требования статьи 4.1 КОАП РФ смягчающих обстоятельств не нахожу, отягчающим признаю повторное совершение однородного правонарушения и назначаю наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 19.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток, срок наказания исчислять со времени административного задержания 21 час 30 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с содержанием в ИВС отдела МВД по городу Горно-Алтайску.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Бируля С.В.