№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья 

<

адрес> Ивананс Г.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> признании незаконными бездействия, об отмене постановление об окончании исполнительного производства и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а, следовательно, по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; о признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 об окончании исполнительного производства № (от ДД.ММ.ГГГГ peг. №) в отношении должника ФИО6; о обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО8. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО9 об окончании исполнительного производства № (от ДД.ММ.ГГГГ peг. №), копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № направить в адрес административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО10 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству № путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории 

<

адрес>, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС 

<

адрес>); при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по 

<

адрес>; в Адресное Бюро по 

<

адрес>, запрос в 

<

адрес> об изменении фамилии, имени и отчества; ГУМВД ФИО2 по 

<

адрес> целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в 

<

адрес> о нахождении должника в местах заключения; в УПФ 

<

адрес> и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по 

<

адрес> для установления всех счетов должника; в УГИБДД по 

<

адрес> с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В обоснование своих административных исковых требований административный истец указал, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был выдан приказ по делу № в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа с учетом судебных расходов в сумме 13 260 руб. Судебный приказ был предъявлен на исполнение заказным письмом в ОСП 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копию постановления о возбуждении указанного исполнительного производства административный истец не получил. Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству №-ИП, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал номер телефона должника. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом в соответствии с п. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» было заявлено ходатайство о направлении запросов в территориальные: ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; ФИО2 по делам ЗАГС ФИО2 об изменении фамилии, имени, отчества; ФИО2 по вопросам миграции ГУМВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУМВД России о наличии транспортных средств; операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника. Административным истцом не было получено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с чем административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО12 проигнорировала ходатайство, что влечет нарушение право административного истца на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству № в целях взыскания задолженности. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, судебный приказ по делу № был на принудительном исполнении в ОСП Михайловского района 8 дней. В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следователь, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания 69252640001272, судебный пристав-исполнитель ФИО13 направила копию постановления об окончании исполнительного производства № (от ДД.ММ.ГГГГ peг. №), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, с подлинником судебного приказа по делу №, лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию указанного постановления с приложенными документами административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ С учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в частности право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. На основании этого, административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Михайловского р-на УФССП России по Приморскому краю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно административного искового заявления, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Михайловского района ФИО14. в судебное заседание не явилась, предоставлен отзыв на иск, согласно которого просит в удовлетворении административного иска, в ходе исполнения исполнительного производства № были направлены необходимые запросы, осуществлен выход по адресу должника, имущества, денежных средств, доходов установлено не было, взято объяснение у ФИО6, сообщившей, что не работает, живет с ребенком, имущества не имеет, постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства не были в срок направлены из-за отсутствия финансирования, в том числе и на конверты, ходатайств от взыскателя в ОСП не поступало. 

Начальник ОСП Михайловского района ФИО15 представитель УФССП 

<

адрес>, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст. 13, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО16.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу МК «Лайм-Займ» (ООО) суммы задолженности в размере 13 260 руб.

В рамках исполнительного производства административным ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в следующие организации: в УПФР, ФНС, Управление ЗАГС, МВД, ГИБДД МВД, операторам связи, все кредитные учреждения посредством электронного документооборота, получены соответствующие ответы, у должника не было обнаружено движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах, получателем заработной платы, пенсии он не является.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту регистрации должника. 

Приходя к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Доказательств наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в период исполнения исполнительного документа и на настоящий момент, не предоставлено.

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство возобновлено с присвоением нового № и объединено с исполнительным производством №ИП, дополнительно посредством электронного документооборота были направлены запросы по должнику, таким образом, права взыскателя восстановлены до принятия решения судом.

Применение данного постановления не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов взыскателя. Поскольку исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем будут приняты все предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В заявлении административного истца о возбуждении исполнительного производства кроме ходатайства о наложении ареста на имущество должника других ходатайство не содержалось и не должно было содержать по смыслу вышеуказанной нормы. В указанном заявлении содержалась просьба о направлении запросов в соответствующие органы, которая, согласно исполнительного производства, была выполнена.

Копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства в соответствующие сроки не были направлены взыскателю, как было установлено судом, не вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя, а в связи с форс-мажорными обстоятельствами, связанными с отсутствием финансирования почтовых отправлений.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО17 ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО18., Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия, об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанностей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения. 

Судья Г.Н.Ивананс