1-107/2020 76RS0022-01-2020-000669-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 13 июля 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Комарова Г.С.,

при секретаре Черненко Т.А., Королеве Н.Э., 

с участием государственного обвинителя Уланова А.В., Разживиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Копицына А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЯО, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в колонии поселении;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЯО;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, заведомо зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 29 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины магазина восемь упаковок шоколадных конфет «НАБОР ШОК ФИО2 10x250гр», стоимостью за одну упаковку 132 рубля 13 копеек без учета НДС, а всего взял товар на общую сумму 1057 рублей 04 копейки без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, удерживая вышеуказанный товар в руках, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка», минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, тем самым тайно похитив его. После этого ФИО1, с похищенным товаром скрылся с места совершения преступления, безвозмездно и незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1057 рублей 04 копейки без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал предъявленное ему обвинение. Показания давать отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом от дачи показаний с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им в рамках предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которых в марте 2018 г. он был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления КДН 

<

адрес>, ему было назначено наказание в виде штрафа, который он до настоящего момента не выплатил, т.к. у него нет денег, каких-либо уведомлений от судебного приставов по данному факту ему не приходило. ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 30 мин. он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> Б, чтобы совершить хищение товара, т.к. ему нужны были деньги. Он зашел в магазин, корзину для покупок не брал. В тот день он был одет в черную куртку с капюшоном, спортивные штаны темно-зеленого цвета (хаки), черные кроссовки. Он прошел в зал, в отдел с кондитерскими изделиями, осмотрелся, в отделе никого не было, ни покупателей, ни сотрудников магазина, он решил похитить конфеты «Мерси». Стоимость их он не помнит, но покупать их он и не собирался, так как денег у него при себе не было. Он взял с витрины коробку конфет «Мерси», в которой находилось 7-8 упаковок конфет. После этого, держа их перед собой в руках, он направился к выходу из торгового зала, минуя кассовую зону. Находящийся при нем товар не оплатил. Выйдя из торгового зала, он ускорил шаг и направился к выходу из магазина. При этом он не видел, чтобы за ним кто-то бежал, так же он не слышал, чтобы его кто-то окрикивал. Выйдя беспрепятственно из магазина, он направился на Заволжский рынок, где продал похищенный товар неизвестному ему мужчине, вырученные деньги потратил на личные нужды. В магазин пришел один, в тот день был трезв. О том, что в магазине ведется видеонаблюдение, он не знал. Возместить причиненный ущерб он не может, т.к. постоянного законного источника дохода не имеет, отбывает наказание в местах лишения свободы, дорогостоящего имущества в собственности не имеет.

Оглашался протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26/, согласно которой ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 30 мин. совершил хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного-по адресу: 

<

адрес>Б. 

С согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего ФИО8 (л.д. 65-66) который пояснил, что в его должностные обязанности входит обеспечение экономической безопасности, представление интересов организации в правоохранительных органах. Среди курируемых им магазинов находится магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б. В январе 2019 г., точную дату не помнит, от директора указанного магазина - ФИО9, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 29 мин. ФИО1 совершил хищение товара из магазина - восьми упаковок набора конфет «Мерси темный шоколад», 250 гр. всего товара на общую сумму 1057 руб. 04 коп. Данный факт хищения был выявлен после просмотра записей с камер видеонаблюдения. ФИО9 пояснила, что опознала ФИО1 на видеозаписи, так как тот ранее неоднократно совершал хищения товара из данного магазина, в связи с чем, задерживался сотрудниками магазина. 

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО9, которые оглашены с согласия сторон (л.д. 67-68), в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, она работает с августа 2018 г. ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 00 мин. она пришла на работу и приступила к выполнению своих должностных обязанностей. При просмотре записей с камер видеонаблюдения ею был обнаружен факт хищения товара ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 29 мин. ФИО1. При просмотре записей она сразу же узнала Азова, так как ранее он неоднократно совершал хищение товара в ее магазине. Согласно записям с камер видеонаблюдения в тот день Азов был одет черную куртку с капюшоном на голове, штаны цвета хаки (болотный), черные кроссовки. Азов, зайдя в торговый зал, прошел в отдел с кондитерскими изделиями, где с верхней полки взял паллет, в котором находилось 8 упаковок наборов конфет «Мерси темный шоколад», весом 250 гр. каждая, после чего, удерживая коробку перед собой, быстрым шагом направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, который находился при нем, а затем покинул магазин, никто из сотрудников его не окликал, замечаний не делал, задержать его сотрудники магазина не пытались. ФИО1 похитил 8 упаковок конфет - набора «Мерси темный 10x250 гр.», стоимостью 132 руб. 13 коп. без учета НДС, всего похитил товара на сумму 1057 руб. 04 коп. без учета НДС. Данный товар принадлежит ООО «Агроторг». После этого она написала заявление в полицию по данному факту.

В ходе судебного следствия исследованы письменные материалы дела:

- заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 29 мин. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, похитил товар на общую сумму 1057 руб. 04 коп. без учета НДС;

- справка-счет о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/, согласно которой был похищен следующий товар: набор шоколадных конфет «Мерси темный» 10x250 гр., в количестве 8 штук, стоимостью за 1 шт. 132 руб. 13 коп. без учета НДС, всего на общую сумму 1057 руб. 04 коп. без учета НДС;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9-12/, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> о рассмотрении дела об административном правонарушении, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 34/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО7 /л.д. 113-121/, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ При просмотре на записях от ДД.ММ.ГГГГ просматривается факт хищения молодым человеком, в котором ФИО1 опознал себя, коробки конфет из магазина «Пятерочка». 

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении иных вышеперечисленных и исследованных судом доказательств не имеется, поэтому суд считает их допустимыми. Оснований ставить под сомнение оценку доказательств, представленных стороной обвинения суд не находит, поскольку не нашел в них каких-либо противоречий, которые бы свидетельствовали об их недостоверности.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств - показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО9, которые последовательны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также письменными материалами уголовного дела. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на момент совершения преступления был судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризовался неудовлетворительно. Также при назначении наказания суд учитывает, что у ФИО1 в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, имеется психическое расстройство - эмоционально неустойчивое расстройство личности, которое имело место и в период совершения правонарушения. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психическими расстройствами, значимо не нарушает его способности к социальной адаптации и не ограничивает его способности к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом диспансере, ранее состоявшего под профилактическим наблюдением в ГБУЗ ЯО ЯОКНБ в связи с фактом эпизодического употребления наркотических веществ, и снятого с наблюдения ДД.ММ.ГГГГ, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. 

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, состояние его здоровья (в том числе и психическое), молодой возраст, здоровье его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

С учетом всех данных о личности подсудимого и его преступлении суд считает оптимальным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ. Исходя из представленных материалов, поведение ФИО1 свидетельствует о его высоком уровне общественной опасности. При таких обстоятельствах достижение целей наказания, в том числе исправления подсудимого, ФИО1 возможно только в условиях его временной изоляции от общества на определенный срок. Назначение более мягкого вида наказания, либо условного осуждения при указанных обстоятельствах, не позволило бы достичь целей уголовного преследования. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при рассмотрении настоящего уголовного дела не усматривается, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом оптимальным для целей и задач уголовного правосудия при сложении наказаний будет служить принцип частичного сложения наказаний. 

При назначении наказания суд применят положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания определить Азову А.П. исправительную колонию общего режима. Исковых требований по уголовному делу нет. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Азову А.П. окончательно назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое ФИО1 по приговорам Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Заволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также по данному приговору со дня провозглашения приговора и взятия его под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья Г.С. Комаров