Дело № 1-35/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «05» марта 2021 года

Московский районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при секретаре Солодкой Э.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Твери Косячука М.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Тихонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 25.

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено им в Московском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

19.11.2020 в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 22 минуты у ФИО3, находящегося в магазине «Пятерочка №15858» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: гор. Тверь, 

<

...>, возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, выставленного в свободную продажу в магазине «Пятерочка №15858» и принадлежащего ООО «Агроторг». 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №15858» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: гор. Тверь, 

<

...>, подошел к стеллажу с алкоголем, откуда противоправно и безвозмездно изъял выставленный на нем в свободную продажу товар, а именно бутылку коньяка «Галавани груз. 8 лет 40%» объемом 0,5 л стоимостью по закупочной цене 350 рублей 47 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг».

В продолжение своего преступного умысла, ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения спрятал данный товар под одежду, надетую на нем, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 22 минуты, не оплачивая находящийся при нем вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг». 

Действия ФИО3, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», были обнаружены сотрудницей магазина – ФИО2, потребовавшей от ФИО3 прекратить противоправные действия. 

В указанное время в указанном месте, ФИО3, осознавая, что его действия перестали носить тайный, а приобрели открытый характер, осознавая, что он действует открыто для сотрудницы магазина - ФИО2, и возможных покупателей, а также осознавая общественную опасность своих действий, их последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, по корыстному мотиву, не применяя насилия, а также, не высказывая угроз применения такого насилия, удерживая при себе бутылку коньяка «Галавани груз. 8 лет 40%» объемом 0,5 л стоимостью по закупочной цене 350 рублей 47 копеек, с целью скрыться, выбежал из магазина «Пятерочка №15858» ООО «Агроторг» и скрылся с места преступления.

Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 350 рублей 47 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу, учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.

До начала судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО1 поступило заявление о рассмотрение уголовного дела без его участия, при этом он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО3 на учетах в ОНД, ОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии (т.1 л.д. 5).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая состояние здоровья ФИО3, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, поведение во время совершения преступления и после его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к убеждению, что ФИО3 в целях восстановления социальной справедливости должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, а также учитывая требования закона, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (об изменении категории преступления на менее тяжкую), ст. 64 УК РФ (назначении наказания ниже низшего предела). 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 2500 рублей за оказание адвокатом Тихоновым А.В. юридической помощи при рассмотрении уголовного дела, суд считает необходимым компенсировать за счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-35/2021 (номер следственный - №): DVD-R диск – после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.А. Анисимова

Дело № 1-35/2021