УИД 34RS0005-01-2024-004431-78

Дело № 2-655/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Булочниковой В.В.,

при секретаре Соловьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 18.08.2011 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере 23 500 рублей и выдана кредитная карта, а ответчик обязался вернуть задолженность и уплатить проценты в размере 29,99 % годовых.

В нарушение принятых обязательств заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.

09.12.2020 между АО «Альфа-Банк» и ООО ПКО «Редут» заключен договор об уступке прав (требований) № **, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору перешло к ООО ПКО «Редут».

В связи с указанным, а также по причине отмены судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору № ** от 18.08.2011 за период с 18.07.2018 по 16.08.2024 в размере 58 963 рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 969 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и почтовые расходы.

Представитель истца ООО ПКО «Редут», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного порядка судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов (постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16.01.2002 № 176ПВ01ПР).

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислениях и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» установлено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно пункту 1.8 указанного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Судом установлено, что 18.08.2011 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №** посредством выдачи банковской карты, с лимитом кредитования в размере 23 500 рублей под 23,99 % годовых (л. 

<

...> оборотная сторона).

Банк свои обязательства по соглашению о кредитовании выполнил надлежащим образом, выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл ФИО1 банковский счет № **, установил лимит расходных операций по карте.

При этом ответчик ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по договору, после 08.06.2018 прекратила внесение платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-59).

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что в результате нарушения заемщиком обязательств по договору от 18.08.2011 № ** за период с 18.07.2018 по 16.08.2024 образовалась задолженность в размере 58 963 рубля 96 копеек, в том числе 23 473 рубля 17 копеек – задолженность по основному долгу, 35 490 рублей 79 копеек – задолженность по процентам.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

По договору уступки требований (цессии) от **** АО «Альфа-Банк» (цедент) передало ООО ПКО «Редут» (цессионарий) права требования по кредитным договорам, в том числе по договору от 18.08.2011 № **, заключенному с ФИО1 (л.д. 60-67).

Форма указанного договора уступки прав требования соответствует требованиям статьи 389 ГК РФ.

Каких-либо доводов и требований о признании недействительным договора уступки прав, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО ПКО «Редут», ответчиком не приведено и не заявлено.

Возможность уступки прав требования третьему лицу предусмотрена пунктом 10.3 Общих условий выдачи кредитной карты (л.д.20).

Учитывая, что ООО ПКО «Редут» приняло на себя права требования АО «Альфа-Банк» по взысканию задолженности по договору от 18.08.2011 № **, то истец имеет право требовать взыскания в свою пользу образовавшейся задолженности.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 18.08.2011 № **, который 01.07.2024 определением мирового судьи был отменен на основании возражений ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 93-94, 103, 106).

Учитывая отсутствие в материалах настоящего дела доказательств своевременного возврата ответчиком кредитной задолженности, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который произведен в соответствии с условиями заключенного договора и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования № ** за период с 18.07.2018 по 16.08.2024 в размере 58 963 рубля 96 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании указанных норм закона с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, в размере уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера (1 969 рублей), подтвержденные платежным поручением от 23.08.2024 № 5091 (л.д. 8), а также почтовые расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика в размере 105 рублей, подтвержденные квитанцией об оплате почтовых отправлений и списком почтовых отправлений от 16.08.2024 (л.д. 7).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

19.08.2024 между ООО ПКО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) заключен договор № 425 на оказание юридических услуг, по условиям которого ООО «М энд Р Консалтинг Групп» приняло на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18.08.2011 № ** (л.д. 72).

По условиям данного договора ООО «М энд Р Консалтинг Групп» обязалось провести анализ предоставляемых заказчиком документов и информации и подготовить правовую позицию, исковое заявление, расчет суммы исковых требований, а также иные документы процессуального и иного юридического характера, подготовить необходимый пакет документов для направления сторонам по делу, отправить их по почте сторонам по делу, подать исковое заявление в суд, представлять интересы ООО ПКО «Редут» в судебных делах и судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, которые возбуждены или могут быть возбуждены и рассмотрены в судах любых инстанций.

Стоимость услуг сторонами определена в разделе 3 указанного договора, согласно которому заказчиком производится почасовая оплата юридических услуг – 6 000 рублей, технических и иных работ – 2 000 рублей, максимальная стоимость услуг – 20 000 рублей.

Согласно акту № ** стоимость оказанных по договору юридических услуг составила 20 000 рублей. 23.08.2024 данная сумма на основании платежного поручения № 5101 оплачена истцом в полном объеме (л.д. 73, 74).

Согласно акту-отчету выполненных услуг в рамках исполнения договора ООО «М энд Р Консалтинг Групп» осуществило анализ предоставленного заказчиком пакета документов, их правовой анализ, подготовило исковое заявление с расчетом исковых требований, произвело расчет государственной пошлины, а также изготовило копии документов, сформировало необходимый пакет документов для направления в суд и ответчику, отправило иск с приложениями ответчику. В общей сложности Общество затратило 5 часов для исполнения условий договора. Стоимость услуг составила 20 000 рублей.

Исковое заявление ООО ПКО «Редут» подписано представителем по доверенности ФИО2, который на основании приказа от 17.04.2013 № 20-к является сотрудником ООО «М энд Р Консалтинг Групп», замещающим должность начальника отдела по работе с недвижимостью.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «М энд Р Консалтинг Групп», действуя в интересах ООО ПКО «Редут» во исполнение вышеуказанного договора, подготовило и подало исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание характер и сложность дела, с учетом объема проделанной представителем истца работы и средних цен на юридические услуги в г. Пскове, отсутствия возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу ООО ПКО «Редут» (ИНН **) задолженность по кредитному договору от 18.08.2011 № ** за период с 18.07.2018 по 16.08.2024 в размере 58 963 рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 969 рублей, почтовые расходы в размере 105 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 81 037 (Восемьдесят одна тысяча тридцать семь) рублей 96 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2025 г.

Судья В.В. Булочникова