Дело № 1-559/2019 г.

25RS0003-01-2019-004184-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Владивосток «16» декабря 2019 г.

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Первореченского районного суда г. Владивостока, ПК, РФ Смоленковой Л.А., 

при помощнике судьи Сковпень Д.В.,

с участием государственного обвинителя–Ражевой Н.Б.,

подсудимого ФИО1 у.,

переводчика: ФИО4,

защитника – адвоката Ильина А.Г., 

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нурова Сангина Дилмурода угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 54 минут, ФИО1 Сангин Дилмурод Угли, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, управлял технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При движении по автомобильной дороге, проходящей по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в г. Владивостоке, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий,. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, а именно:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; 

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 2.1. «Водитель механического транспортного средства обязан:

п.2.1.1.«Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом»;

п. 2.7. «Водителю запрещается: пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»;

в вышеуказанный период времени, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, создавая опасность для движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий в виде темного времени суток, взял в руки сотовый телефон и отвлекся от управления транспортного средства и совершил наезд на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который осуществил аварийную остановку на левой полосе попутного направления.

Последствием нарушения вышеуказанных пунктов Правил Дорожного движения Российской Федерации ФИО1 С.Д.У. явилось причинение пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО6 следующих телесных повреждений: ссадины лица, левой стопы, правой голени; закрытая травма живота: линейный разрыв в проекции ворот селезёнки, сопровождавшийся гемоперитонеумом (наличием крови в брюшной полости), которые причинены в единых условиях образования и, в совокупности, по признаку опасности для жизни, согласно пункту №6.1.16 приложения к приказу МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Между нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 С.Д.У. и причинением телесных повреждений пассажиру ФИО6 повлекших тяжкий вред его здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд квалифицирует действия ФИО1 У. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, подсудимого простил, последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям осознает.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по данным основаниям, при этом пояснили, что последствия такого прекращения им известны, с потерпевшей подсудимый примирился, тот его простил, предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, ему понятно, он с ним согласен, последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям он осознает. 

Государственный обвинитель также не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело производством, в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд полагает, что имеется достаточно законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, так как он ранее не судим, преступление, которое им совершено, относится к категории небольшой тяжести, загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Нурова Сангина Дилмурода угли по ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № хранящийся по адресу: 

<

адрес> – возвратить свидетелю ФИО2, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – возвратить свидетелю ФИО3, компакт-диск хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Первореченского района г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Л.А. Смоленкова