Дело №1-101/2020 

(№***)

УИД 43RS0010-01-2020-000873-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н. 

при секретаре Фокеевой Т.А., 

государственного обвинителя - помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1, заместителя прокурора Рябова М.А.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зырянова Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кировская область Вятскополянский район, пгт. Красная Поляна ул. Азина д. 25, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее судимого: 

1) 27.07.2016 мировым судьей судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда от 07.06.2017 года не отбытая часть наказания по приговору от 27.07.2016 в виде 1 месяца 19 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 месяц 19 дней, 20.06.2017 освобожден из ФКУ 

<

данные изъяты>. Постановлением Вятскополянского районного суда Кировской области от 24.07.2017 наказание в виде ограничения свободы заменено на 11 дней лишения свободы. Постановлено считать отбывшим наказание 24.07.2017.

2) 18.08.2017 Вятскополянским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда от 19.12.2018 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 2 месяца 28 дней. 30.12.2018 освобожден из ФКУ 

<

данные изъяты>.

3) 13.09.2019 мировым судьей судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области по п. «б,в» ч.1 ст.256, п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ окончательно к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытии наказания 10.01.2020 из ФКУ 

<

данные изъяты>. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В период с 01 сентября 2019 года по 10 сентября 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2, находясь возле дома 

<

адрес>, осознавая, что после переселения жильцов из указанного дома в квартирах осталось имущество, с целью хищения чужого имущества, в указанный период времени, подошел к входной двери квартиры 

<

адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверь, после чего незаконно, тайно, с целью хищения чужого имущества зашел в помещение нежилой квартиры. Находясь в помещении нежилой квартиры ФИО2 прошел в санузел, где обнаружил и снял со стены водонагреватель марки «Timberk Solo» объемом 30л, стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Ч. После чего ФИО2 вынес водонагреватель на улицу, и с места преступления никем незамеченный с похищенным скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Ч. имущественный ущерб на сумму 4500 рублей. 

Он же, ФИО2, 05 марта 2020 года в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, проходя мимо дома 

<

адрес>, осознавая, что после переселения жильцов из указанного дома в квартирах осталось имущество, с целью хищения чужого имущества, ФИО2 в указанный период времени, подошел к входной двери нежилой квартиры 

<

адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверь указанной квартиры, после чего незаконно, тайно, с целью хищения чужого имущества зашел в помещение нежилой квартиры, где обнаружил и похитил четырехсекционный регистр отопления из труб диаметром 90мм, длиной 1,5м стоимостью 2000 рублей, четырехсекционный регистр отопления из труб диаметром 100мм, длиной 2м стоимостью 3000 рублей, раковину из нержавеющей стали размерами 600Х600Х130 мм стоимостью 500 рублей, принадлежавшие С. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб С. на общую сумму 5500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, по обстоятельствам совершения краж пояснил, что действительно в период с 01 сентября 2019 года по 10 сентября 2019 года, зная, что в доме 

<

адрес>, никто не проживает, поскольку дом признан аварийным, он решил зайти в одну из квартир и похитить что-либо ценное. С этой целью он проник в квартиру №***, в санузле обнаружил на стене водонагреватель, снял его со стены и вынес из квартиры. Похищенный водонагреватель он продал. 

05 марта 2020 года с целью кражи какого-либо ценного имущества, прошел в подъезд дома 

<

адрес>, в котором никто не проживал и подошел к двери одной из квартир данного дома, расположенной на первом этаже. Открыв дверь квартиры, он прошел внутрь квартиры, где обнаружил на полу два радиатора отопления, и мойку с раковиной из нержавеющей стали, которые он похитил. 

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения имущества Ч. подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшей Ч., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Из-за пожара в квартире она постоянно не проживает, но хранит в ней свое имущество. От сотрудников полиции ей стало известно, что из её квартиры совершена кража. В ходе осмотра квартиры, она обнаружила, что из санузла со стены пропал водонагреватель цилиндрической формы белого цвета объемом 30л марки «Timberk Solo», который с учетом износа она оценивает на сумму 4500 рублей. 

(том ***)

Из показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в один из дней января 2020 года он приобрел у своего знакомого ФИО2 водонагреватель объемом 30л за 200 рублей. 

(том ***)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от 28.02.2020, он сообщил правоохранительным органам о том, что в начале сентября 2019 года из помещения 

<

адрес> похитил электрический водонагреватель емкостью 30л, который в последующем продал (том ***). Данный протокол явки с повинной ФИО2 поддержал в суде, пояснил, что явка с повинной сделана им добровольно. 

Согласно справки администрации Краснополянского городского поселения от 14.04.2020 установлено, что квартиры с №1 по №11 подъезда 

<

адрес> непригодны для постоянного и временного проживания вследствие пожара. 

(том ***)

Вина ФИО2 в совершении хищения имущества С. подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованной в суде:

Показаниями потерпевшего С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дом 

<

адрес>, в котором находится его квартира №4, признан аварийным. С октября 2019 года он в квартире не проживает, но в ней находилось его имущество. Входная дверь в квартиру закрывалась на внутренний замок. В марте 2020 года от сотрудников полиции он узнал, что из помещения указанной квартиры похищено его имущество, а именно: 2 демонтированных регистра отопления и раковина из нержавеющей стали со смесителем. Один из регистров отопления, состоящий из четырех труб диаметром 90мм, длиной 1,5м он оценивает с учетом износа в 2000 рублей, а второй состоящий из четырех труб диаметром 100мм, длиной 2м - в 3000 рублей. Раковину с учетом износа оценивает в 500 рублей, смеситель материальной ценности не представляет. Общая сумма ущерба составила 5500 рублей и не является для него значительной.

(том ***)

Из оглашенных в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. - старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Вятскополянский» следует, что 11 марта 2020 года в отдел полиции поступил протокол явки с повинной ФИО2, в котором он сообщил о совершенной им 05 марта 2020 года краже регистров отопления и раковины из дома 

<

адрес>. Похищенное имущество он через Х. продал Б.. Впоследствии Б. добровольно выдал раковину из нержавеющей стали, приобретенную им у Х., а также пояснил, что регистры отопления он продал.

(том ***)

Из показаний свидетеля Х., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что в один из дней в период с 1 по 10 марта 2020 года он помог своему знакомому ФИО2 перевезти два регистра отопления и раковину из нержавеющей стали от дома 

<

адрес>. По просьбе ФИО2 он отвез указанные предметы Б., который купил их за 300 рублей. Вырученные деньги они с ФИО2 потратили на спиртное. 

(том ***)

Из оглашенных в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 05 марта 2020 года он за 300 рублей приобрел у Х. металлические изделия: два металлических радиатора отопления из четырех металлических труб и раковину квадратной формы из нержавеющей стали. В период с 10 марта 2020 до 15 марта 2020 он продал оба радиатора. 

(том ***)

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 11.03.2020 следует, что 05 марта 2020 года из помещения 

<

адрес> он похитил радиаторы отопления и раковину. 

(том ***)

Согласно протоколу выемки от 30 марта 2020 ст. УУП ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» Г. выдал раковину из нержавеющей стали, похищенную у С. Указанный предмет осмотрен и на основании постановления признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том ***)

Согласно Постановлению администрации Краснополянского городского поселения Кировской области от 08.10.2019 « О внесении изменений в муниципальную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области, из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы, согласно которому дом 

<

адрес> признан аварийным. 

(том ***)

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании показания потерпевших Ч, С., а также свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о достоверности изложенных выше показаний потерпевших и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, изложенным выше. 

Протоколы допросов потерпевших и свидетелей, которые оглашены в судебном заседании с согласия подсудимого, отвечают требованиям ст. 189, 190 УПК РФ, содержат удостоверенные подписью потерпевших и свидетелей, сведения о разъяснении им прав, предусмотренных УПК РФ, а также о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ.

Таким образом, проанализировав и оценив в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступлений, указанных выше в описательной части приговора.

Действия ФИО2 по факту хищения имущества Ч. и имущества С., каждое в отдельности, суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территорий, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Из материалов уголовного дела следует, что квартиры, из которых были совершены кражи, признаны непригодными для проживания, вместе с тем использовались собственниками как хозяйственные помещения для временного хранения в них материальных ценностей. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике ОП «Сосновское» ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, состоит на учете у врача-нарколога в связи с синдромом зависимости от алкоголя, на учете у врача-психиатра не состоит (том ***). По месту прежней работы характеризуется положительно. 

В соответствии с пунктом частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание по обоим эпизодам указанные в обвинительном заключении «явку с повинной, активное способствование расследованию преступления», по эпизоду хищения от 05.03.2020 суд признает «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему». Признавая их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд исходит из того, что ФИО2 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных им кражах. Как следует из материалов уголовного дела, органы предварительного расследования не располагали сведениями о причастности ФИО2 к данным преступлениям, с заявлениями потерпевшие не обращались, уголовные дела были возбуждены после получения от ФИО2 явок с повинной. После возбуждения уголовного дела ФИО2 в начальной стадии расследования дал показания об обстоятельствах совершения им краж, назвал лиц, которые впоследствии были допрошены в качестве свидетелей по делу, в том числе назвал лицо, кому продал похищенное. У указанного им лица была изъята похищенная раковина, которая признана вещественным доказательством по делу и возвращена потерпевшему С. При этом очевидцев преступлений не было, фактически обстоятельства содеянного стали известны следствию со слов ФИО2 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд также учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от 18.08.2017 года.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для применения ч. 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Согласно ч. 5 ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вместе с тем, согласно положениям ч.3 ст. 68 и ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. 

Учитывая поведение ФИО2 после совершения преступлений, свидетельствующих о содействии в раскрытии им преступлений, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, признавая указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенных преступлений, суд считает правильным, назначить ФИО2 наказание за каждое совершенное преступление с применением положений ч.3 ст. 68, ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, более мягкое наказание в виде исправительных работ. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Период задержания с 28.05.2020 по 29.05.2020 подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – раковину из нержавеющей стали, выданную под расписку потерпевшему С., - считать возвращенной владельцу имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи в сентябре 2019 года) – 1 год исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи 05.03.2020) – 1 год исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание – 1 год 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании части 3 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания исправительных работ время содержания под стражей с 28.05.2020 по 29.05.2020 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, что соответствует 6 дням исправительных работ. 

На период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по делу – раковину из нержавеющей стали, - считать возвращенной владельцу имущества С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков