Дело № 2-233/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лесопромышленный комплекс» о взыскании задолженности по заработной плате с индексацией, компенсации морального вреда, обязании уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за январь-апрель 2019г. включительно.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лесопромышленный комплекс» о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2018г. по апрель 2019г. в размере четырех должностных окладов, компенсацию за работу в выходные, праздничные дни и в ночное время 294 540 руб. с индексацией в размере 73678 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

В обоснование требований указано, что истцу не начислена и не выплачена работодателем заработная плата за ноябрь 2018г.- февраль 2019г. так же не начислена оплата за работу в праздничные, выходные дни и ночное время. 

Истец просил суд: взыскать с ООО «Лесопромышленный комплекс» в его пользу заработную плату на момент рассмотрения искового заявления в судебном заседании в размере четырех должностных окладов, компенсацию за работу в выходные, праздничные дни и в ночное время в размере 294 540 руб. с индексацией в размере 73678 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., обязать ООО «Лесопромышленный комплекс» уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ФИО1 в установленном законодательством размере, вынести частные определения.

В последующем заявленные требования были уточнены и окончательно истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с декабря 2018г. по апрель 2019г. включительно в размере 50000 руб. с индексацией в размере 2380 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1800 руб. и транспортные расходы в сумме 1200 руб. Обязать ООО «Лесопромышленный комплекс» уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ФИО1 за период с января по апрель 2019г. включительно в установленном законодательством размере. В остальной части заявленные требования не поддержал.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал. Согласно имеющейся в материалах дела расписки был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.94). Уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске. В дополнении пояснил, что ФИО1 с 14 марта 2005 года работал в ООО «ЛПК» в должности ДОЛЖНОСТЬ что следует из записи в трудовой книжке. Однако он работал «ДОЛЖНОСТЬ», работал сутки через трое, но в связи с тем, что ответчик так не считал и сфальсифицировал документы, они подали заявление в Следственный комитет, и полагает, что через какое-то время вернутся вновь к разговору о работе в ночное время, праздничные и выходные дни. Суд не смог помочь в получении доказательств, и они пошли другим способом. Законодатель в ст. 236 ТК РФ описал механизм компенсации за не выплату заработной платы в установленный законом срок. 

Расчет представленный суду поддерживал. Что касается оплаты услуг представителя - бесплатной работы не бывает, он тратит свой ресурс, время, поэтому написал меньше, чем государство платит бесплатному защитнику. 

По транспортным расходам пояснил следующее. Транспортные расходы связаны с амортизацией автомобиля и затратами на бензин, когда истец привозил его из АДРЕС в Шарью и обратно, включая сегодняшнее число. Моральный вред они сократили до 25 000 рублей, по 5 000 рублей в месяц.

Они готовы были примириться с ответчиком, но, поскольку ответчик отсутствует в судебном заседании - мириться не с кем. 

Заявленные требования о взыскании заработной платы в размере 50000 руб. рассчитаны исходя из МРОТ, но у представителя не было на тот момент данных, и он взял просто данные из головы, округлил сумму, по 10 000 рублей, и эту сумму поддерживает.

На настоящий момент ФИО1 является работником ООО «ЛПК», не уволен. С декабря 2018 года по апрель 2019 года заработная плата ему не выплачивалась, и им не получена.

Требования о компенсации за работу в выходные, праздничные и в ночное время (за 58 выходных, 12 праздничных (8 - на выходные), 3016 часов за работу в ночное время - 294 540 рублей с индексацией в размере 73 678 рублей они не поддерживают, потому, что доказать эти требования на данный момент не могут. 

Не требует доказывания то, что установлено вступившим в законную силу решением суда. У них уже был не один суд по взысканию с ответчика заработной платы и на каждом суде в его пользу была взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В данном судебном заседании он также просит взыскать с ответчика данную компенсацию по 5 000 рублей за каждый месяц просрочки, то есть 25 000 рублей. 

Не нужно доказывать моральный вред в связи с уголовным преступлением. У них преступления нет, но есть установленное нарушение прав истца в связи с невыплатой заработной платы. 

Представитель ответчика ООО «Лесопромышленный комплекс» в судебном заседании не участвовал. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.96). Уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии и об отложении рассмотрении дела ходатайств не заявлял, поэтому при отсутствии на то возражений истца и его представителя в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Основным документом, подтверждающим наличие между сторонами трудовых отношений, является трудовая книжка работника.

В силу положений ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно представленной суду ксерокопии трудовой книжки № заполненной ДАТА на имя ФИО1 истец 14.03.2005г. принят в ООО «Шарьинский ДОК» ДОЛЖНОСТЬ.01.10.2016г. в связи с реорганизацией ООО «Шарьинский ДОК» переведен ДОЛЖНОСТЬ ООО «Лесопромышленный комплекс» где и работает по настоящее время ДОЛЖНОСТЬ (л.д.86-87).

Доказательств расторжения с истцом ФИО1 в установленном трудовым законодательством порядке трудового договора ответчиком суду не представлено.

Следовательно, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Лесопромышленный комплекс» на момент рассмотрения спора судом существуют трудовые отношения, регулируемые Трудовым кодексом РФ. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В статье 21 ТК РФ закреплено право работника на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором и своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суд считает установленным, что решением Шарьинского районного суда от 06 декабря 2018г. с учетом изменений внесенных в него апелляционным определением Костромского областного суда от 04 марта 2019г., имеющего к рассматриваемым правоотношениям преюдициальное значение в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Лесопромышленный комплекс».

С ООО «Лесопромышленный комплекс» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за октябрь 2018г.- ноябрь 2018г. в сумме 22326 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., на ООО «Лесопромышленный комплекс» возложена обязанность уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ФИО1 за 2018г. в установленном законодательством размере.

С ООО «Лесопромышленный комплекс» в доход бюджета городского округа город Шарья взыскана государственная пошлина в размере 1170 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Решение Шарьинского районного суда вступило в законную силу 04 марта 2019г.. (л.д.67-69,70-72). 

Таким образом, суд считает установленным, что задолженность по заработной плате за октябрь 2018г.- ноябрь 2018г. в сумме 22326 руб. взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил суду, что заработная плата за октябрь-ноябрь 2018г. истцу уже выплачена через службу судебных приставов.

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании в его пользу с ответчика ООО «Лесопромышленный комплекс» задолженности по заработной плате за период с декабря 2018г. по апрель 2019г. включительно. 

Объяснения ФИО1 и его представителя о том, что заработная плата за декабрь 2018г.- апрель 2019г. истцу не выплачена, суд полагает возможным положить в основу судебного решения, и считает факт наличия задолженности по заработной плате за указанный период установленным.

Объяснения истца косвенно подтверждаются другими имеющимися в деле доказательствами о сложности финансового положения ответчика, при котором задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2018г.- апрель 2019г. имеет место. Так имелась задолженность по выплате истцу заработной платы за период с октября 2018г.- ноябрь 2018г., которая была взыскана согласно изменениями внесенным в решение Шарьинского районного суда от 06 декабря 2018г. апелляционным определением Костромского областного суда от 04 марта 2019г. Как установлено решением Шарьинского районного суда от 06 декабря 2018г. задолженность по заработной плате ООО «Лесопромышленный комплекс» перед ФИО1 за период июль 2018г.- сентябрь 2018г. в размере 29428 руб. 81 коп. была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №25 Шарьинского судебного района от 08.11.2018г. №г. Согласно сведениям сайта Арбитражного суда Костромской области к производству суда приняты и рассматриваются заявления юридических лиц о признании ООО «Лесопромышленный комплекс» банкротом (л.д.97-99).

Судом в адрес ответчика направлялся запрос от 10.04.2019г. о предоставлении в адрес суда, справки формы 2-НДФЛ на ФИО1, копии ведомостей на получение заработной платы и табеля учета рабочего времени за период с ноября 2018г. по февраль 2019г. в отношении ФИО1. справки о размере задолженности по заработной плате у ФИО1 по состоянию на 01.03.2019г. (л.д.9). Каких либо сведений, документов стороной ответчика суду не представлено, т.е. объяснения истца о наличии задолженности по заработной плате за декабрь 2018г. - апрель 2019г. ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Следовательно, заработная плата ФИО1 за декабрь 2018г. должна быть выплачена не позднее 15.01.2019г., за январь 2019г. - 15.02.2019г., за февраль 2019г.- 15.03.2019г., март 2019г.- 15.04.2019г., апрель 2019г. - 15 мая 2019г.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом у ответчика ООО «Лесопромышленный комплекс» перед истцом ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за декабрь 2018г. и период с января по март 2019г. срок выплаты заработной платы за апрель 2019г. (не позднее 15 мая 2019г.) на день рассмотрения дела судом еще не наступил. А следовательно задолженности по заработной плате за апрель 2019г. не имеется.

Согласно ч.3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Сведений о том, что истец в период с декабря 2018г. по апрель 2019г. включительно не полностью отработал норму рабочего времени, у суда не имеется.

Размер МРОТ составил с 1 мая 2018г. - 11 163 (ст.1 ФЗ от 07.03.2018г. №41-ФЗ), с 1 января 2019г. - 11280 руб. (ст. 1 ФЗ от 25.12.2018г. №481-ФЗ).

При взыскании в пользу истца невыплаченного заработка за декабрь 2018г.- март 2019г. включительно суд считает необходимым руководствоваться МРОТ.

Соответственно недополученный заработок за этот период составляет:

11163 руб. х 1 = 11163 руб.(за декабрь 2018г.)

11280 руб. х 3 = 33840 руб.( за январь-март 2019г.)

Общий размер неполученной ФИО1 заработной платы составил: 11163 руб. + 33840 руб. = 45003 руб.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2018г. по март 2019г. подлежат удовлетворению в размере 45003 руб.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На настоящий момент у ответчика имеется невыплаченная задолженность по заработной плате перед истцом за период с декабря 2018г. по март 2019г. включительно. А следовательно нарушены права ФИО1 на своевременное получение заработной платы.

Согласно информации Банка России от 14.09.2018г. ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. составила 7,5 % годовых.

Согласно информации Банка России от 14.12.2018г. ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с 17.12.2018г. по настоящее время составила 7,75 % годовых.

Периоды просрочки выплаты заработной платы на день вынесения решения суда составляют: за декабрь 2018г.- 112 дней, за январь 2019г. - 81 день, за февраль 2019г.- 53 дня, за март 2019г.- 22 дня.

Расчет денежной компенсации по ст.236 ТК РФ составляет:

11163 х 7.5 : 100 х 1/150 х 1 день = 5 руб.58 коп.

11163 х 7.75:100 х 1/150 х 111 дней = 640 руб. 20 коп.

11280 х 7.75 : 100 х 1/150 х 81 день = 472 руб. 07 коп.

11280 х 7.75 : 100 х 1/150 х 53 дня = 308 руб. 88 коп.

11280 х 7.75 : 100 х 1/150 х 22 дня = 128 руб. 22 коп.

Общий размер подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика денежной компенсации составил 5 руб. 58 коп. + 640 руб.20 коп. + 472 руб. 07 коп. + 308 руб. 88 коп. + 128 руб. 22 коп. =1554 руб. 95 коп.

Суд проверил представленный представителем истца расчет денежной компенсации и признал его не верным (л.д.101).

Следовательно требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков производства выплат при увольнении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1554 руб.95 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, то с учетом обстоятельств дела, периода задолженности, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд полагает, что с учетом разумности и справедливости требование о компенсации морального вреда должно быть удовлетворено в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001г. № 167-ФЗ обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из положений ст. 6 данного Закона следует, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе работающие по трудовому договору.

В соответствии со ст. 14 указанного Закона, страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 4 указанной статьи закона, положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Статьей 425 НК РФ установлены размеры тарифов страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование.

Согласно п. 6 ст. 431 НК РФ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование.

Поскольку ответчик ООО «Лесопромышленный комплекс» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязан в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а из материалов дела следует, что указанная обязанность в период с января по апрель 2019г. включительно ответчиком не исполняется надлежащим образом, то на ООО «Лесопромышленный комплекс» следует возложить обязанность уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ФИО1 за период с января по апрель 2019г. в установленном законодательством размере.

Согласно абз.2 ст.211 ГПК РФ, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1800 руб. и транспортных расходов в размере 1200 руб.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» " (далее Постановление Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г.) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в настоящее время не имеется, поскольку каких-либо документов, подтверждающих несение истцом таких расходов, в материалы дела не представлено. 

При этом истец не лишен в дальнейшем возможности обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с предоставлением документов, подтверждающих несение истцом таких расходов.

Истцом суду представлено два кассовых чека АО «РН-Ярославль» АЗС-252 от 17.01.2019г. на сумму 838 руб. 80 коп. и от 09.01.2019г. на сумму 825 руб. 00 коп.(л.д.101).

Однако как установлено судом исковое заявление ФИО1 к ООО «Лесопромышленный комплекс» поступило в суд и было принято к производству только 07 марта 2019г. Никаких процессуальных действий, судебных заседаний по данному делу ни 09.01.2019г., ни 17.01.2019г. судом не проводилось.

А следовательно суд не может признать доказанным, что данные расходы истец понес именно с рассмотрением данного гражданского дела.

Суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании судебных расходов являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что истец ФИО1 в силу положений п.1ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.( компенсация морального вреда) + 1596 руб. 74 коп. (по требованию о взыскании задолженности по заработной плате) = 1896 руб. 74 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лесопромышленный комплекс» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 56557 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 95 копеек, в том числе:

- задолженность по заработной плате за период с декабря 2018г. по март 2019г. включительно в сумме 45003 руб.00 коп.;

- компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 1554 руб. 95 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО «Лесопромышленный комплекс» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 45003 (сорок пять тысяч три ) рубля 00 копеек подлежит немедленному исполнению.

Обязать ООО «Лесопромышленный комплекс» уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ФИО1 за период с января по апрель 2019г. включительно в установленном законодательством размере.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Лесопромышленный комплекс» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа город Шарья в размере 1896 (одну тысячу восемьсот девяносто шесть) рублей 74 коп..

Разъяснить представителю ООО «Лесопромышленный комплекс», что он вправе подать в Шарьинский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения ею копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение будет изготовлено 08 мая 2019года.