Дело № 2-2543/2024

УИД 23RS0031-01-2024-001415-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Козловой И.П.,

при секретаре Ширшовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем БМВ государственный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу и автомобилем Мерседес Бенц государственный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, в результате которого автомобиль истца, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель автомобилем Мерседес Бенц государственный знак 

<

данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения. Истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» для возмещения ущерба в рамках ОСАГО. 

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита в сумме 400000 рублей. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 1697300 рублей, согласно заключения ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость составления отчета составила 10000 рублей. Между истцом и ответчиком составлена письменная расписка, согласно которой ответчик подтверждает свою вину в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется доплатить истцу недостающую сумму на восстановительный ремонт транспортного средства. 

Истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой доплатить стоимость ущерба, однако претензия до настоящего времени ответчиком не получена. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1297300 рублей, расходы по оплате независимой оценки ущерба в сумме 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1134,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14681 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало. 

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства и отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит следующему. 

Как установлено судом, 30.10.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем БМВ государственный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу и автомобилем Мерседес Бенц государственный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, в результате которого автомобиль истца, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель автомобилем Мерседес Бенц государственный знак 

<

данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения. Истец обратился в САО «Ресо-гарантия» для возмещения ущерба в рамках ОСАГО. 

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита в сумме 400000 рублей. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 1697300 рублей, согласно заключения ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость составления отчета составила 10000 рублей. 

Как следует из п.4 ст.14,1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии с соглашением о прямо возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.14.1 закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

А) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в п. б ст. 14.1 Закона об ОСАГО

Б) ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждою страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим - причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинен новее имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества. В противном случае, это повлечет улучшение имущества потерпевшего за счет причинителя вреда без установленных законом оснований.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем БМВ государственный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу и автомобилем Мерседес Бенц государственный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2, в результате которого автомобиль истца, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель автомобилем Мерседес Бенц государственный знак 

<

данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения.

Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиками. Вина водителя ФИО5 в данном ДТП также не опровергнута.

Иных доказательств не представлено. Доводы иска в данной части не опровергнуты, подтверждаются данными административного материала.

Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец, обратившись в страховую компанию виновника, получил страховое возмещение, в пределах максимальной страховой суммы, в размере 400 000 рублей.

Поскольку данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в независимое экспертное бюро ИП ФИО4 за оказанием услуг по оценке ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, государственный регистрационный номер О077ВОДД.ММ.ГГГГ300 рублей.

Иск к страховщику не заявлен в связи с полным исполнением последним обязанностей по договору страхования.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, указанное заключение ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № не оспорено сторонами в установленном законом порядке, в связи с чем, суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля считает возможным руководствоваться указанным заключением.

Кроме того, в материалах дела имеется письменное подтверждение вины, написанное ФИО2 и обязанности в доплате истцу денежных средств на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля истца.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, с учетом того, что поскольку стоимость ущерба превышает 400000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, виновной в ДТП, в пользу истца стоимости ущерба в размере 1297300 рублей, исходя из расчета: 1697300 руб. - 400 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разъяснения, данные в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указывают, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Расчет процентов был произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1134,25 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания процентов, суд соглашается с расчетом представленным стороной истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 14681 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП сумму в размере 1297300 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1134 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14681 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козлова И.П.