Дело №1-253/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019г. Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Рыковой М.Р.,

с участием государственного обвинителя Железного С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шевцовой Н.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

Е.Н.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

...> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления в дальнейшем. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуана), ФИО1, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес> достоверно зная, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью личного потребления, руками сорвал несколько дикорастущих кустов растения конопля, которое в сорванном состоянии является наркотическим средством - каннабис (марихуана), тем самым совершил незаконное приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 314 граммов, что является крупным размером, которое сложил в найденный им полимерный пакет черного цвета, после чего, незаконно храня при себе без цели сбыта, перенес данное наркотическое средство от участка местности, расположенного в районе 

<

адрес>, на веранду своего дома по адресу: 

<

адрес> где незаконно хранил без цели сбыта до 12 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 03 минут до 12 часов 29 минут сотрудники МО МВД РФ «Енисейский» в ходе осмотра места происшествия веранды 

<

адрес> изъяли у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 314 грамм. 

Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1). 

Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер, превышающий 100 грамм, но не более 100000 грамм, наркотического средства каннабис (марихуана) является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, указанное ходатайство поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Железный С.С. и защитник Шевцова Н.И. с заявленным ходатайством согласились, полагая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.104-105). 

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, постоянно проживающего по месту регистрации по месту жительства, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно.

К материалам уголовного дела приобщена явка с повинной подсудимого, в которой последний сообщил обстоятельства незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства (л.д.18). Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела ФИО1 обратился в МО МВД РФ «Енисейский» с явкой с повинной после доставления в МО МВД РФ «Енисейский» при наличии сведений о его причастности к совершению инкриминируемого преступления, в связи с чем данное заявление не может быть признано добровольным, вместе с тем, суд, с учетом признания подсудимым своей вины и конструктивной позиции в ходе предварительного следствия по уголовному делу, полагает необходимым учесть факт написания явки с повинной и последующее поведение подсудимого в ходе досудебного производства по уголовному делу как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Руководствуясь ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении меры наказания суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также назначает окончательное наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60, ч.ч.1,5 ст.62, ч.2 ст.73 УК РФ, полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Шевцовой Н.И. на предварительном следствии по делу в сумме 6480 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 

<

Е.Н.> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства, периодически, по установленному ему графику, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Шевцовой Н.И. на предварительном следствии по делу в сумме 6480 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс