РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 08 августа 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Трифоненко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1754/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Светлый дом» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных и представительских расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Светлый дом» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных и представительских расходов, утверждая, что 16.02.2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор поставки сруба дома. По условиям договора ответчик обязался изготовить сруб дома и поставить его в срок до 20.10.2017 г. двумя рейсами. цена договора определена сторонами в размере 1 270 860 руб. Оплата первого платежа в размере 750 000 руб. была произведена 16.02.2017 г., а 22.08.2017 г. после получения от ответчика фото готового сруба, он осуществил доплату в размере 520 000 руб. Сруб должен был быть поставлен до 20.10.2017 г., однако в нарушение условий договора не поставлен в полном объеме до настоящего времени. Гарантийным письмом от 25.09.2018 г. ответчиком был указан новый срок поставки -30.12.2018 г. С января 2019 г. ответчик на сообщения и телефонные звонки не отвечает. Уведомлением от 12.02.2019 г. он отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств и неустойки. Его требования ответчиком не выполнены. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб. В связи с указанным, обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования по доводам заявления поддержал, дополнительно просил признать договор поставки расторгнутым. Суду пояснил, что истец условия поставки выполнил, оплату сруба дома произвел в полном размере. Ответчик нарушил сроки поставки, предусмотренные договором. Часть сруба на первый этаж ответчик доставил только в феврале 2018 г., а остальную часть не привез до настоящего времени. На звонки, направленную претензию не отвечает. Привезенная часть сруба за длительный период потемнела и стала портиться, использовать ее невозможно. Истец отказался от исполнения договора, готов вернуть поставленную часть сруба. Просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере 1 270 000 руб., неустойку в размере 1 270 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 1 350 руб.

Представитель ООО «Светлый дом» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по юридическому адресу. Суд признал неявку ответчика неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статья 13 ч.1 названного закона гласит, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальныйпредприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Частью 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из материалов дела, 16.02.2017 г. между истцом и ООО "Светлый дом" был заключен договор поставки №, по которому ответчик обязался изготовить, а заказчик принять и оплатить сруб дома. Стоимость по договору составила 1 270 860 руб. Согласно приложению № к договору поставки, ответчик обязался изготовить сруб до 20.09.2017 г. и доставить его по адресу доставки в течение 30 дней после изготовления. В стоимость сруба входит доставка двух рейсов.

Истцом произведена оплата по условиям договора 16.02.2017 г. в размере 750 000 руб. и 22.08.2017 г. в размере 520 000 руб., что подтверждается квитанциями.

В соответствии с гарантийным письмом директора ООО "Светлый дом" от 25.09.2018 г., ответчик обязался произвести поставку товара по договору № от 16.02.2017 г. в срок до 30.12.2018 г.

Судом установлено, что ответчик доставил стройматериалы одним рейсом для первого этажа. В связи с недопоставкой сруба дома в полном объеме, истец 12.02.2019 г. направил ответчику претензию об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору поставки. Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик требования истца не выполнил, то он 05.04.2019 г. обратился в Домодедовский городской суд с указанными требованиями. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика произведенной им оплаты по договору поставки сруба дома в размере 1 270 000 руб. 

Согласно ст.28 п.5 Федерального Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказание услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги) Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, доказательств обратного суду не представлено, то требования о взыскании неустойки в размере 1 270 000 руб. подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя. 

Истец ставит вопрос о взыскании в её пользу денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который должен быть возмещен в соответствии с требованиями закона в размере, определяемом судом. Принимая во внимание исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд считает правомерным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требования истца о взыскании с ответчика предусмотренного вышеназванной нормой штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, так же подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 1 275 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, в соответствии с заявленным требованием он имеет право на взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований, истец представил договор № ИП-08/19 от 04.02.2019 г. на оказание юридических услуг, заключенный между ним и ИП ФИО2, расписку о получении денежных средств в размере 50 000 руб.

Суд, принимая во внимание представленные документы, а также с учетом участия представителя в судебных заседаниях, срока рассмотрения дела, находит разумным и возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 1 350 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Домодедово госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 32 363 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор поставки бревенчатого сруба дома № от 16.02.2017 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Светлый дом».

Взыскать с ООО «Светлый дом» в пользу ФИО1 денежные средства по договору поставки № от 16.02.2017 г. в размере 1 270 000 руб., неустойку в размере 1 270 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 275 000 руб., расходы за оказание услуг представителя в размере 20 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 1 350 руб., всего в размере 5 122 625 руб. руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., отказать.

Взыскать с ООО «Светлый дом» в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 32 363 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Голошумова И.А.