Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.05.2018

Дело № 2-1085/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 07 мая 2018 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Асадовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО г. Североморске о включении периода работы в трудовой стаж,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО г. Североморске (далее по тексту – ГУ - УПФ РФ в ЗАТО г. Североморске, ответчик) о включении в трудовой стаж периода работы с 16.05.1988 по 01.10.1991 в должности старшего лаборанта Центральной научно-исследовательской лаборатории Донецкого государственного медицинского института.

В обоснование требований в исковом заявлении и судебном заседании истица указала, что 22.01.2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. 21.02.2018 года ей назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях». Однако при назначении пенсии ответчик отказал ей во включении в страховой стаж периода ее работы с 16.05.1988 по 01.10.1991 в должности старшего лаборанта Центральной научно-исследовательской лаборатории Донецкого государственного медицинского института в связи с невозможностью предоставления оригинала уточняющей справки.

Не соглашаясь с данным решением ответчика, уточнив в судебном заседании заявленные требования, просила включить в ее трудовой стаж период работы с 16.05.1988 по 01.10.1991 в должности старшего лаборанта Центральной научно-исследовательской лаборатории Донецкого государственного медицинского института с момента назначения пенсии.

Представитель ГУ - УПФ РФ в ЗАТО г. Североморске ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление требования ФИО2 не признала, полагала, что пенсионный орган обоснованно не включил в стаж работы истицы период ее работы с 16.05.1988 по 01.10.1991 в должности старшего лаборанта Центральной научно-исследовательской лаборатории Донецкого государственного медицинского института, поскольку трудовая книжка ФИО2 заполнена с нарушением правил ведения трудовых книжек: запись об увольнении не заверена печатью, печать не читаема, уточняющая справка не представлена.

Просила в удовлетворении заявленных требований отказать, при этом указала, что дело должно быть рассмотрено в порядке особого производства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2018 года ФИО2, *** года рождения, обратилась в ГУ - УПФ РФ в ЗАТО г. Североморске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в ЗАТО г. Североморске № 14725/18 от 06.02.2018 года истице назначена страховая пенсия по старости, однако согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 45 от 06.02.2018 года из стажа исключен период работы истицы с 16.05.1988 по 01.10.1991 в должности старшего лаборанта Центральной научно-исследовательской лаборатории Донецкого государственного медицинского института.

Основанием для исключения указанного периода послужило то обстоятельство, что запись в трудовой книжке о спорном периоде работы удостоверена нечитаемой в настоящее время печатью, уточняющая справка не представлена.

В силу п. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 32 данного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с абзацем 1 ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная норма содержится в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014, вступившими в законную силу с 01.01.2015.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись, (п. 2.5). В случае необходимости администрация предприятия выдает рабочим и служащим по их просьбе заверенные выписки сведений о работе из трудовых книжек (п. 2.6). Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие (п. 2.7). Исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке (п. 2.8).

Из трудовой книжки ФИО2, выданной 28.08.1986 следует, что 16.05.1988 года она принята на должность старшего лаборанта Центральной научно-исследовательской лаборатории Донецкого государственного медицинского института, откуда уволена 01.10.1991 года.

Принадлежность указанной трудовой книжки ФИО2 ответчиком не оспаривается, однако период работы истицы с 16.05.1988 по 01.10.1991 в должности старшего лаборанта Центральной научно-исследовательской лаборатории Донецкого государственного медицинского института ответчиком из страхового стажа истицы исключен, поскольку запись в трудовой книжке под № 5 заверена слабым оттиском печати, который является нечитаемым.

В подтверждение данного периода работы истицей представлена архивная справка, выданная Государственной образовательной организации высшего профессионального образования «Донецкий национальный медицинский университет им. М. Горького», согласно которой на основании документов, находящихся на сохранении в архивном фонде Государственной образовательной организации высшего профессионального образования «Донецкий национальный медицинский университет им М. Горького» ФИО3 действительно 16.05.1988 года принята на должность старшего лаборанта Центральной научно-исследовательской лаборатории Донецкого государственного медицинского института, откуда уволена 01.10.1991 года.

Основанием для выдачи данной справки послужила карточка формы Т-2 истицы, которая по запросу суда представлена в материалы дела.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что архивная справка о спорном периоде работы истицы и копия карточки формы Т-2 представлены по электронной почте, однако приходит к выводу, что необоснованное игнорирование указанных документов, не доверять которым других оснований у суда не имеется, может привести к неблагоприятным последствиям для гражданина – истицы по данному гражданскому делу.

Отсутствие в трудовой книжке читаемого оттиска печати при наличии подтверждающей факт и период работы архивной справки не должно повлечь ущемление пенсионных прав ФИО2, поскольку истица является добросовестным участником гражданских правоотношений, её права не должны ставиться в зависимость от ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей при заполнении трудовой книжки или изменения в статусе государственного образования, не признанного самостоятельным субъектом международного права.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 и включает в ее трудовой стаж период работы с 16.05.1988 по 01.10.1991 в должности старшего лаборанта Центральной научно-исследовательской лаборатории Донецкого государственного медицинского института с момента назначении пенсии, то есть с 21.02.2018 года.

При этом суд считает необоснованным довод ответчика о том, что дело должно быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Поскольку истцом заявлены требования о включении спорного периода, то есть между сторонами возник спор о праве ФИО2 на назначение пенсии с учетом периода ее работы с 16.05.1988 по 01.10.1991 в должности старшего лаборанта Центральной научно-исследовательской лаборатории Донецкого государственного медицинского института, суд разрешает спор в порядке искового производства.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Включить ФИО2 в трудовой стаж период ее работы с 16.05.1988 по 01.10.1991 в должности старшего лаборанта Центральной научно-исследовательской лаборатории Донецкого государственного медицинского института с 21.02.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Петрова