ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.01.2020 года 

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В. С., при помощнике судьи Складневой О.В., секретаре судебного заседания Юдиной М.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба указав, что 16.09.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак (№) под управлением ответчика и автомобиля Нисан Альмера государственный регистрационный знак (№), принадлежащего истцу на праве собственности. В соответствии с постановлением по делу об административным правонарушением в действиях ФИО3 усматриваются нарушения ПДД РФ на основании чего, он привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

02.10.2019г. истец обратился с заявлением о страховом случае в ПАО САО «ВСК», однако ему было отказано в страховой выплате.

С целью установления размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Стандарт Оценка», согласно экспертному заключению №1210 от 07.10.2019г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 107 455 рублей.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако требование оставлено без исполнения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта 107 445 рублей, стоимость проведения независимой технической экспертизы 5 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик извещен по последнему известному месту жительства и с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).Как следует из материалов дела, 16.09.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак к155ва152 под управлением ответчика и автомобиля Нисан Альмера государственный регистрационный знак р047еу152, принадлежащего истцу на праве собственности. В соответствии с постановлением по делу об административным правонарушением в действиях ФИО3 усматриваются нарушения ПДД РФ на основании чего, он привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

02.10.2019г. истец обратился с заявлением о страховом случае в ПАО САО «ВСК», однако ему было отказано в страховой выплате.

С целью установления размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Стандарт Оценка», согласно экспертному заключению №1210 от 07.10.2019г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 107 455 рублей. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 5 500 рублей. 

По настоящему делу со стороны ответчика доказательств отсутствия своей вины в ДТП, а также иного размера причиненного ущерба, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО3 возмещения ущерба в сумме 107 445, расходов на определение стоимости восстановительного ремонта в размере 5 500 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.100 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., не находя оснований для уменьшения указанных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 107 445 рублей, стоимость проведения независимой технической экспертизы 5 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Кузьменко