Дело № 2 - 3/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оссора Карагинского района Камчатского края 15.02.2018 г.

Карагинский районный суд в составе: судьи Фоменко Е.И., при секретаре судебного заседания Дольчук А.Н., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования сельского поселения "с. Ильпырское" (далее - администрации МО СП «с. Ильпырское») о возложении обязанности издать приказ об увольнении и произвести расчет,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, обратившись в суд с иском к главе администрации МО СП «с. Ильпырское», указала, что 24.10.2017 г. ею на имя главы администрации МО СП "

<

адрес>" было подано заявление об увольнении с должности истопника администрации по собственному желанию. На момент подачи иска в суд приказ об увольнении издан не был, расчет с нею не произведен, что, по мнению истца, нарушило ее право на свободный труд и иные права, гарантированные ст. 37 Конституции РФ. Просила суд признать указанное бездействие работодателя незаконным, обязать главу администрации МО СП "с. Ильпырское" незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу издать приказ об увольнении ее с должности истопника по собственному желанию с 24.10.2017г., обязать произвести с ней окончательный расчет в те же сроки. В ходе производства по делу ответчик был заменен на администрацию МО СП "с. Ильпырское", исковые требования уточнены: признать распоряжение об увольнении ФИО1 с должности истопника администрации МО СП "с. Ильпырское" с 24.11.2017 г. по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы в период с 01.08.2017 по 24.11.2017 г. незаконным, обязать администрацию МО СП "с. Ильпырское" отменить указанное распоряжение, признать бездействие администрации МО СП «с. Ильпырское, выразившееся в нерассмотрении заявления истца об увольнении, не издании главой администрации приказа об увольнении ФИО1 с 24.10.2017 г. по собственному желанию, непроизводства расчета незаконным, обязать издать соответствующее распоряжение незамедлительно с момента вступления решения в законную силу, взыскать с администрации МО СП "с. Ильпырское" в пользу ФИО1 окончательный расчет в связи с увольнением в сумме 54329,35 руб.

Истец ФИО1, будучи извещенной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с отдаленностью проживания.

Представитель истца в суде исковые требования изменил, в окончательной их редакции просив признать увольнение ФИО1 с 24.11.2017 г. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы в период с 01.08.2017 по 24.11.2017 г. незаконным, изменить основание увольнения на увольнение по собственному желанию (по инициативе работника, в связи с уходом на пенсию), и дату увольнения – 24.10.2017 г., взыскать с администрации МО СП "с. Ильпырское" в пользу ФИО1 39.225, 35 руб. Дополнительно пояснил, что истец является пенсионером по старости, что предполагает обязанность работодателя уволить работника по его инициативе в указанный им в заявлении день. 24.10.2017 г. у главы администрации ФИО3 никаких вопросов к истцу относительно ее работы не было, табели с отметкой о прогулах были оформлены после обращения истца в суд. Коврижных были выплачены денежные средства в сумме 7000 рублей, как она полагает - заработная плата за август 2017 года, 8104 руб. - компенсация за отпуск, расчетные листы не выдавались. Дата увольнения принципиального значения не имеет. Распоряжение об увольнении ФИО1 получила по почте, ознакомлена.

Представитель ответчика администрации МО СП "с. Ильпырское" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых полагал заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, к которым, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, т. е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принята на работу в администрацию МО СП "с. Ильпырское" истопником на отопительный период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией распоряжения № "к" от ДД.ММ.ГГГГ и записью в копии трудовой книжки ФИО1, представленной в суд (л.д. 82, 48-50). Трудовой договор при этом с ФИО1 не оформлялся (л.д. 81), однако сторонами факт наличия трудовых отношений между ними не оспаривался, подтверждается материалами гражданского дела и принимается судом как установленный.

24.10.2017 г. ФИО1 обратилась к главе СП "село Ильпырское" ФИО6 с письменным заявлением об увольнении с должности истопника администрации по собственному желанию с 24.10.2017 г., зарегистрированным в тот же день под № (л.д.4). 

Распоряжением главы СП "село Ильпырское" от ДД.ММ.ГГГГ № "КУ" ФИО1 – истопник администрации СП "с. Ильпырское" уволена ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 ч.1 п. 6 пп. "а" ТК РФ за прогулы, то есть за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В основание увольнения положены акты об отсутствии Коврижных на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, требование о предоставлении объяснений, табели учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бухгалтерии администрации предписано произвести окончательный расчет за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив время отсутствия работника на работе без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79). Отметка об ознакомлении ФИО1 с распоряжением отсутствует. По утверждению ответчика, копия распоряжения направлена истцу почтой и получена ею, что стороной истца также не оспаривалось. 

Запись об увольнении в трудовую книжку Коврижных не вносилась по причине нахождения её у истца.

Проверяя соблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания и законность увольнения истца суд, при установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, не находит существенных нарушений процедуры проведения проверки по факту отсутствия работника на рабочем месте, расторжения трудового договора по инициативе работодателя, повлекших ограничение прав истца.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ истопник администрации села Коврижных отсутствовала на рабочем месте в рабочее время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), в акте от ДД.ММ.ГГГГ указан период отсутствия на рабочем месте истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Работодателем в адрес истца заказным письмом направлялись уведомления с указанием на необходимость объяснения причин ее неявки на работу. Получив уведомления( л.д. 64- 65), ФИО1 не предоставила каких-либо пояснений и оправдательных документов, подтверждающих причины отсутствия на рабочем месте, в связи с чем были оформлены корректирующие табели учета рабочего времени №№ 1, 2, 3, где в графах «отметки о явках и неявках на работу» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истопника ФИО1 проставлены отметки о прогуле (л.д. 73-78).

Никаких данных о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец исполняла трудовые функции, ФИО1 в суде не представлено.

Оценивая распоряжение об увольнении, суд отмечает, что неисполнение работодателем в полном объеме требований ст. 84.1 ТК РФ в части отсутствия на оспариваемом распоряжении записи об отказе работника от ознакомления с ним, принимая во внимание длительный невыход истца на работу и направление ей копии распоряжения почтой, не выдача работнику трудовой книжки, обусловленная ее наличием у истца, что не являлось предметом исковых требований, указание даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как последнего дня работы работника, существенным образом на трудовые права истца не повлияло, окончательный расчет при увольнении произведен фактически до указанной даты.

Таким образом суд не находит поводов для удовлетворения исковых требований об изменении основания увольнения истца.

Как следствие, доводы истца в части изменения даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом как состоятельные.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. 

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

При том, что ФИО1 отсутствовала на работе до момента подачи ею заявления ДД.ММ.ГГГГ и доказательств уважительности причин отсутствия ею не предоставлено, у работодателя не было обязанности уволить её по собственному желанию без выяснения причин отсутствия, правом на увольнение он не воспользовался.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований истца об изменении даты увольнения, основания и формулировки увольнения в суде не установлено.

Представленный истцом расчет, с указанием на работу в августе, сентябре и октябре 2017 года ничем не обоснован и опровергается доказательствами, представленными ответчиком. В связи с чем в этой части иск также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования сельского поселения "с. Ильпырское" о признании незаконным её увольнения за прогулы, изменения основания и даты увольнения, взыскания задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Карагинский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья