РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 10 октября 2017г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 2683/17г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о признании недействительным договора найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству работодателя – Центральной сберегательной кассы №, истице было предоставлено одно койко-место в комнате № в общежитии МП г.о. Самара «ТТУ» по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, общая площадь комнаты № составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной Департаментом управления имуществом г.о. Самара, истца на основании Постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № включена в общий список для получения жилой площади по договорам социального найма.

Из выписки из реестра следует, что объект недвижимости – комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества с ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ в комнату № была вселена ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с вещами выехала из комнаты № в 

<

адрес> и до настоящего времени не возвращалась. Вещей ФИО2 в комнате не было и не имеется.

Истица не препятствовала ФИО2 во вселении и проживании в комнате.

На указанную комнату было открыто два лицевых счета и до ДД.ММ.ГГГГ. истица оплачивала за комнату исходя из двух проживающих в комнате лиц.

С ДД.ММ.ГГГГ. истица производила оплату из расчета общей площади 

<

данные изъяты> кв.м. Задолженность по квартплате отсутствует.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самар о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены. Указанным решением за ФИО1 признано право собственности в порядке приватизации на комнату №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с заявлением ФИО2 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было отказано в удовлетворении требований к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением – комнатой № по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в комнате не проживает, заселиться не пыталась, оплату коммунальных услуг не осуществляет, свое право пользования комнатной не реализовала.

Наличие регистрации ФИО2 в комнате без проживания создает помеху в реализации права истцом на приватизацию жилых помещений, создает дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг.

Ссылаясь на то, что статус общежития дома по 

<

адрес>. утрачен в силу закона, истица просила суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета в комнате по указанному адресу.

В процессе рассмотрения дела истица требования дополнила, указала в качестве ответчиков МП г.о. Самара «ТТУ», Департамент управления имуществом городского округа Самара, просила признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии № МП г.о. Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ. – койко-место в комнате № 

<

адрес>, заключенный между МП г.о. Самара «ТТУ» и ФИО2

В судебном заседании представитель истицы Д.Р., действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФИО2 Л.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истицы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель МП г.о. Самара «ТТУ» О.В., действующая на основании доверенности, полагала требования истицы не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Департамент управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится на балансе МП г.о. Самара «ТТУ» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и МП г.о. Самара «ТТУ» о порядке использования муниципального имущества.

В ДД.ММ.ГГГГ. согласно договору между Сберегательной кассой № и МП г.о. Самара «ТТУ» ФИО1 было предоставлено место в общежитии по адресу: 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ. на основании письма Центрального универмага «Самара» ФИО2 было также предоставлено место в общежитии.

Из пояснений сторон следует, что сначала ФИО1 проживала в комнате № общежития. В последующем она переселилась в комнату №. Где к ней подселилась ФИО2

Сторонами не оспаривается, что до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 проживали в комнате № вдвоем.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уехала к матери в 

<

адрес>, в связи с необходимостью осуществлять уход за матерью и обратилась с заявлением в администрацию МП г.о. Самара «ТТУ» о снятии с неё начисления коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самар о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены. Указанным решением за ФИО1 признано право собственности в порядке приватизации на комнату №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с заявлением ФИО2 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было отказано в удовлетворении требований к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением – комнатой № по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно карточке регистрации ФИО2 была снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> на основании личного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в Администрацию МП г.о. Самара «ТТУ» о регистрации её по месту жительства в общежитии.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и МП г.о. Самара «ТТУ» был заключен договор № найма жилого помещения в общежитии № МП г.о. Самара «ТТУ», согласно которому ФИО2 было предоставлено койко-место в комнате № в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Выдано разрешение на вселение №.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, комендант общежития, пытались попасть в комнату № общежития, в присутствии жильцов общежития. Однако дверь в комнату была заперта, на стук дверь никто не открыл. ФИО1 заранее предупреждалась о вселении ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Е.А., Л.А., Л.Б., Л.В., И.С.

Из показаний свидетеля С.А. следует, что она проживает в общежитии по 

<

адрес>. свидетель видела, как выносили вещи ФИО2, позже ФИО1 сказала ей, что ФИО2 выехала из комнаты. После отъезда ФИО2, ФИО1 поставила железную дверь в комнату и сделала ремонт. 

Свидетель В.И., показала, что знает ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ они проживали в одной комнате. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выносила свои вещи, ей помогали девчонки, сказали, что она уезжает. Выносили холодильник, гардины. 

Свидетель О.Н. показала, что ФИО1 проживала в одной комнате со ФИО2. Свидетель видела, как выносили вещи ФИО2, стояла машина, сумки с вещами.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, на служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть заключены договоры социального найма.

Судом установлено, что 

<

адрес> использовался в качестве общежития и находился в государственной собственности.

В соответствии с приложением №3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», находившиеся в государственной собственности объекты городского пассажирского транспорта, обслуживающие их жилищно-эксплуатационные предприятия, жилищный и нежилой фонд передавались в муниципальную собственность соответствующих городов.

Таким образом, на основании указанного нормативного правового акта, имевшего в существовавшей на момент его издания системе законодательства силу закона, 

<

адрес> был передан в муниципальную собственность. Принятие объекта в муниципальную собственность было оформлено с решением Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следствие, после вступления в силу ЖК РФ статус данного дома как общежития был утрачен в силу ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ».

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений (в т.ч. к общежитию), осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Постановлением Правительства РФ №42 от 26.01.2006 года утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Доказательств, подтверждающих, что после утраты вышеуказанным домом в силу закона статуса общежития, соответствующим органом принималось решение о присвоении дому статуса объекта специализированного жилищного фонда, суду не представлено.

Заключение Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и МП г.о. Самара «ТТУ» договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым указанный дом передан названному муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения не влечет возникновение у дома статуса общежития, поскольку порядок придания объекту такого статуса установлен Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Названный же договор не может изменять статус дома и не содержит такого рода положений.

Таким образом, единственным законным основанием пользования гражданами жилыми помещениями в 

<

адрес> после вступления в силу ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) являются отношения социального найма, вне зависимости от того, началось ли такое пользование ранее или позднее указанной даты.

На основании положений ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом применения норм действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, с учетом отсутствия трудовых отношений истицы, ответчицы и МП г.о. Самара «ТТУ», суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение утратило статус служебного и на него распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 11 апреля 2011 года, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

При этом, статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержит указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.

Поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.И. и ФИО2 обладали правом пользования «койко-местом» в изолированной комнате на законных основаниях, потому к отношениям по пользованию спорной комнатой применяется правовой режим договора социального найма, а Г.И. и ФИО2 являлись сонанимателями.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. была снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована по месту пребывания в 

<

адрес> связи с выездом из спорного жилого помещения.

Снятие с регистрационного учета ФИО2 было произведено по её заявлению, что ФИО2 не оспаривается. 

Таким образом, ФИО2 добровольно отказалась от прав нанимателя, выехала из спорного жилого помещения, не проживала в нем длительное время.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В связи с этим гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 названного Закона в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Как установлено судом, ФИО2 выехала из занимаемой комнаты, и снялась с регистрационного учета в общежитии, в связи с чем, утратила право пользования спорным жилым помещением.

Однако ДД.ММ.ГГГГ. между МП г.о. Самара «ТТУ» и ФИО2 заключен договор № найма жилого помещения в общежитии № МП г.о. Самара «ТТУ», предметом которого является койко-место в комнате №.

Учитывая, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, заключение договора найма на данное помещение на условиях предоставления «койко-места» является незаконным, и данный договор является недействительным.

Доводы о том, что истица не является надлежащим истцом по заявленным требованиям, суд не принимает во внимание, поскольку истица пользуется спорным помещением на условиях социального найма и вселение ФИО2 непосредственно затрагивает её права как нанимателя жилого помещения. 

Доводы о том, что ФИО1 препятствовала ФИО2 во вселении в комнату, что подтверждается актами и показаниями свидетелей, суд также не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства возникли после выезда ФИО2 из спорного жилого помещения и снятии её с регистрационного учета. В последующем вселение ФИО2 носило неправомерный характер, в виду заключения с ней договора найма, не соответствующего требованиям действующего законодательства. МП г.о. Самара «ТТУ» имеет возможность заключения договора найма с гражданами по своему усмотрению, однако в данном случае был заключен договор на предоставление «койко-места» в комнате именно №.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей.

В силу ст. 20 ГК РФ и п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

В соответствии со ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решением суда.

Учитывая, что регистрация ФИО2 произведена в общежитии по адресу: 

<

адрес>, без указания комнаты, то соответственно такая регистрация ответчика не затрагивает прав ФИО1, в связи с чем, требования ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета в комнате по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МП г.о. Самара «ТТУ» и ФИО2.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение принято в окончательном виде 13.10.2017г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья