Дело № 5-185/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2019 года Пермский край с. Елово 

Судья Осинского районного суда Пермского края Соломников К.Э.,

при секретаре Кустовой А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не женатого, привлекавшегося к административной ответственности, 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 24 Кодекса об административных правонарушениях, 

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. на 180 км. автодороги «

<

адрес>», в нарушение требований п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автобусом MERCEDES-BENZ гос. номер №, не выбрал безопасную скорость движения, допустил опрокидывание автобуса в левый кювет, в результате чего пассажиру автобуса Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тесту - КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО2 с протоколом согласился, вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что двигался со скоростью в пределах 60 км/ч. Опрокидывание автобуса произошло по причине того, что с противоположной стороны, с обочины выехал автомобиль, вследствие чего он начал экстренно тормозить, и поэтому автобус занесло. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что к ФИО2 претензий не имеет, последний навещал ее в больнице, дома. По факту дорожно-транспортного происшествия пояснила, что дорожное покрытие в тот день было мокрым, был дождь. В больнице после дорожно-транспортного происшествия потерпевшая находилась на стационарном лечении в течение десяти дней, в настоящее время здоровье улучшилось.

Потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что сидела на переднем сидении автобуса, никаких встречных автомобилей не было. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло, в связи с тем, что водителем был нарушен скоростной режим. 

Потерпевшая Потерпевший №5 пояснила суду, что также занимала переднее место в автобусе. Встречных автомобилей, которые могли послужить причиной опрокидывания автобуса, она не видела. В результате дорожно-транспортного происшествия у нее был ушиб носа, синяки.

Потерпевший Потерпевший №4 пояснил, что водитель автобуса экстренного торможения не применял, при повороте водитель не справился с управлением, и съехал в кювет. В результате чего ему были причинены сильные ушибы.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №6, представители ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты> линии» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом. 

Должностное лицо, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что выезжал на место с участием водителя автобуса ФИО2, в автобусе находилось 8-9 пассажиров. ФИО2 пояснил, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило, что последний не справился с управлением и автобус занесло. Следов торможения на асфальте обнаружено не было. Кроме того, была опрошена потерпевшая Потерпевший №1, которая пояснила, что встречных транспортных средств не было. Возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. 

Выслушав участников судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автобусом MERCEDES-BENZ гос. номер № на 180 км автодороги 

<

адрес>, в нарушение требований п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, допустил опрокидывание автобуса в левый кювет. В результате чего пассажиру автобуса Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85) из которого следуют установленные судом обстоятельства;

сообщением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 3), на основании которого в 13 час. 55 мин. на 179 километр автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с рейсовым автобусом, 

протоколом осмотра транспортного средства, места происшествия со схемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14-17, 18, 19-44) на 180 км автодороги 

<

адрес> осмотрен автобус MERCEDES-BENZ гос. номер № установлены траектория движения, отсутствие иных транспортных средств, техническое состояние транспортного средства, имевшего повреждения, возникшие только в результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия,

объяснениями ФИО2, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. выехал из 

<

адрес>, следовал по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>. Ехал со скоростью около 60-70 км/ч, погода была пасмурная, асфальт мокрым. При повороте направо автобус потащило в левую сторону, начал экстренно тормозить, но остановить автобус не смог, после чего съехал в левый кювет, в автобусе находилось около восьми пассажиров (л.д. 6); 

объяснениями Потерпевший №1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она пострадала в результате дорожно-транспортного происшествия, ехала на автобусе, которым управлял ФИО2 в качестве пассажира, водитель ехал с большой скоростью, в результате дорожно-транспортного происшествия она упала и ударилась, поскольку была не пристегнута ремнем безопасности (л.д. 10); 

объяснениями Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №4, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они пострадали в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося в результате опрокидывания автобуса, об отсутствии каких-либо помех для движения автобуса, в котором они следовали с большой скоростью (л.д. 11,12, 63, 71, 72);

сообщением из медицинской организации о поступлении после дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 (л.д. 4,5, 62, 67, 69,70). 

Причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись 

<

данные изъяты>. Эти повреждение, судя по их морфологическим свойствам, образовались от соударения с поверхностями твердых тупых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, квалифицируется как повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель (л.д. 54-55). 

Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 26. 11 КоАП РФ, приходит к выводу, что собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3, нарушившего п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и, что причиненный Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 правил дорожного движения. Оснований для признания представленных в суд доказательств недопустимыми, не имеется. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3, судья относит признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, суд признает совершение повторного однородного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, создающих угрозу безопасности дорожного движения, личности ФИО2, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым для достижения целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными в средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

При этом, суд, назначая указанный вид наказания, приходит к выводу, что именно данным наказанием могут быть достигнуты цели административного наказания, а назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит достижения целей административной ответственности по предупреждению ФИО2 совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6, ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное права управления транспортным средством, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, обязано сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья –