Дело №1-466/2024 (у/д № 12401320063000213) КОПИЯ

УИД: 42RS0019-01-2024-003640-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июля 2024 года

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

при секретаре Ворониной О.Н.,

с участием государственного обвинителя Должиковой Е.В.,

подсудимого: ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката: Сапрыкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Кузнецкого судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

2). ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ст.64, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

3). ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4). ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:42:09 часов по 15:57:51 часов (время местное) ФИО1 имея при себе ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, являющуюся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по банковскому счету №, открытому в Дополнительном отделении банка № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего, предполагая, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 6907 рублей 30 копеек, противоправно оплатив ими товары и услугу, путем безналичного расчета по терминалам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 08:42:09 часов ФИО1, находясь в магазине «Мария-РА», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при предъявлении продавцу магазина банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу одной операцией на сумму 69 рублей 90 копеек, тем самым похитив их.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 12:45:52 часов ФИО1 находясь в аптеке «Эдельвейс» (

<

данные изъяты>), расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при предъявлении продавцу магазина банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу одной операцией на сумму 80 рублей 00 копеек, тем самым похитив их.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 13:22:18 часов ФИО1 находясь в павильоне «Торговая уличная палатка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при предъявлении продавцу магазина банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу одной операцией на сумму 303 рубля 00 копеек, тем самым похитив их.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 13:26:35 часов ФИО1 находясь в магазине «СП Магазин», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при предъявлении продавцу магазина банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу одной операцией на сумму 22 рубля 00 копеек, тем самым похитив их.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 13:56:51 часов ФИО1, находясь в павильоне «Газеты Журналы» (Союзпечать), расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при предъявлении продавцу магазина банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу одной операцией на сумму 75 рублей 00 копеек, тем самым похитив их.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 14:02:04 часов ФИО1, находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при предъявлении продавцу магазина банковской карты ПАО «Сбербанк» № осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу одной операцией на сумму 705 рублей 93 копеек, тем самым похитив их.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 14:16:47 часов ФИО1 находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при предъявлении продавцу магазина банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу одной операцией на сумму 849 рублей 84 копеек, тем самым похитив их.

В продолжение своего преступного умысла. ДД.ММ.ГГГГ в 14:22:24 часов ФИО1, находясь в павильоне «Доступная кофейня» (Подорожник), расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при предъявлении продавцу магазина банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу одной операцией на сумму 192 рублей 00 копеек, тем самым похитив их.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 14:43:24 часов ФИО1 находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при предъявлении продавцу магазина банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу одной операцией на сумму 999 рублей 94 копеек, тем самым похитив их.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:28:33 часов до 15:35:45 часов ФИО1, находясь в магазине «Косметика», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при предъявлении продавцу магазина банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу тремя операциями на общую сумму 2007 рублей 00 копеек, тем самым похитив их: ДД.ММ.ГГГГ в 15:28:33 час. на сумму 799 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 15:33:05 час. на сумму 549 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 15:35:45 час. на сумму 659 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 15:53:37 часов ФИО1, находясь в магазине «Мария-ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при предъявлении продавцу магазина банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу одной операцией на сумму 922 рублей 69 копеек, тем самым похитив их.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 15:57:51 часов ФИО1 находясь в павильоне «Табачный киоск», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при предъявлении продавцу магазина банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу одной операцией на сумму 680 рублей 00 копеек, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:42:09 часов по 15:57:51 часов, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в Дополнительном отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем оплаты товаров, денежные средства на общую сумму 6907 рублей 30 копеек, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.25-29, л.д.142-144), которые он не оспорил в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился возле торгового центра «Левобережный», расположенного по 

<

адрес>А, где на асфальте нашел банковскую карту ПАО «Сбербанка», поднял ее, осмотрел, карта была оборудована функцией «Wi-Fi». Найденную чужую карту решил оставить себе, чтобы проверить есть ли на ней денежные средства. Прибыв в 

<

адрес>, находясь на 

<

адрес>, прошел в магазин «Мария-РА», где оплатил картой продукты питания. Спустя некоторое время, прошел в аптеку по 

<

адрес>, где приобрел лекарства, оплатив покупку банковской картой. Затем направился в 

<

адрес>, где по 

<

адрес>, прошел в несколько магазинов «Ярче», где приобрел продукты питания по данной карте, приложив ее к терминалу. Также заходил в павильоны «Подорожник», «Союзпечать», «Торговая уличная палатка», расположенные по 

<

адрес>, где также приобретал товары по найденной карте, приложив ее к терминалу. Затем направился на 

<

адрес>, где возле кольцевой развязки «Дом Быта», спустился в подземный переход, где совершил несколько покупок бытовой химии. Затем направился в сторону 

<

адрес>, прошел в магазин «Мария-РА», где приобрел продукты питания. Также зашел в павильон, расположенный возле данного магазина по 

<

адрес>, где совершил покупку товаров. После этой покупки выбросил карту. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.105-106) следует, что у него в собственности имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №****№. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время шел домой с работы по 

<

адрес>. При нем на тот момент находилась его банковская карта, которая лежала в кармане куртки, надетой на нем. ДД.ММ.ГГГГ заметил, что утерял карту, поискал ее у себя дома, но так и не смог найти. ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» перевыпустил банковскую карту и обнаружил, что на ней не хватает денежных средств. Спустя некоторое время к нему обратились сотрудники полиции, чтобы выяснить о том, не похищали ли у него денежные средства с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ, на что он ответил, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты, которую ранее утерял, были похищены денежные средства. После чего взял в отделении банка ПАО «Сбербанк» выписку по банковскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где имелись списания, которые он не совершал. Общая сумма списаний составила 6 907, 30 рублей. Ущерб в указанной сумме является для него значительным т.к. он работает неофициально, доход в месяц составляет 25000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в сумме 3000 рублей и кредитные обязательства в размере 7900 рублей.

Виновность подсудимого подтверждается также и другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представлен ряд операций по списанию денежных средств с банковской карты № банковского счета №****№ за период с ДД.ММ.ГГГГ в 04.42 час. (время МСК) по ДД.ММ.ГГГГ в 11.57 (время МСК) в общей сумме 6907,30 рублей (т.1 л.д.36-43), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение аптеки «Эдельвейс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено наличие терминала для банковского расчёта (т.1 л.д. 45-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлен терминал для оплаты банковской картой (т.1 л.д. 49-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение павильона «Газеты Журналы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено наличие терминала для банковского расчета (т.1 л.д. 53-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью видеонаблюдения, установлено наличие терминала для оплаты банковской картой (т.1 л.д. 57-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено наличие терминала, по которому производится безналичный расчет (т.1 л.д. 61-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью видеонаблюдения (т.1 л.д. 65-68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено наличие терминала для безналичной оплаты товаров (т.1 л.д. 69-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Мария-РА», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено наличие терминала (т.1 л.д. 73-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение павильона «Подорожник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлен терминал по которому осуществляется безналичный расчет (т.1 л. д. 78-82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение павильона «Табачного киоска», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлен терминал для оплаты банковскими картами (т.1 л. д. 84-87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено наличие терминала (т.1 л. д. 88-91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 92-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого осмотрены CD-R диски (т.1 л.д.122-135), в ходе осмотра видеозаписей подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях узнал себя, когда он расплачивался в различных торговых точках 

<

адрес> найденной банковской картой, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.120-121).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, согласующимися с другими доказательствами по делу.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. 

Данные протоколов осмотра предметов, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевшего.

Следственные действия с участием ФИО1 проведены в присутствии защитника, ему разъяснены процессуальные права, а также ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования показаний в качестве доказательств по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 ни процедуру проведения с ним следственных действий, ни их результаты не оспаривал. 

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего и письменными материалами уголовного дела, поэтому суд учитывает их в качестве доказательств по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1 противоправно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу в отсутствие собственника, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», с целью хищения денежных средств, похитил с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, денежные средства в сумме 6907, 30 рублей, путем оплаты за приобретаемый товар, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Совершение кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего подтверждается исследованными доказательствами, согласно которых ФИО1, используя ранее найденную банковскую карту потерпевшего, у которой имеется функция бесконтактной оплаты, оплатил товары в магазинах, т.е. похитил их с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в Дополнительном отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение, т.к. материальный ущерб по преступлению превышает 5000 рублей. При определении значительного ущерба, суд также учитывает материальное положение потерпевшего, его ежемесячный доход в размере 25 000 рублей и расходы на коммунальные платежи и финансовые обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства УУП ОП «Кузнецкий» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.184), начальником отряда ФКУ ИК-1 – посредственно (т.1 л.д.182-183), на учете в специализированных медицинских учреждениях 

<

адрес> не состоит (т.1 л.д.167-168), не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных показаний на предварительном следствии, в том числе в ходе осмотров документов, имеющих значение для дела, явку с повинной (т.1 л.д.7), 

<

данные изъяты>, оказание помощи близким родственникам.

На основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 опасный рецидив.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы в условиях строгого контроля за его поведением, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, таким образом, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени общественной опасности, суд не усматривает.

Поскольку преступление подсудимым совершено до вынесения приговора Новоильинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подсудимому следует назначить по правилам, установленным ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения ФИО1 следует изменить на «заключение под стражу».

Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего размер похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоильинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять по стражу в зале суда, этапировать и содержать в 

<

данные изъяты>.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Новоильинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Новоильинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение причиненного материального ущерба сумму в размере 6907 (шесть тысяч девятьсот семь) рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства: ответ на запрос по карте ПАО «Сбербанк», диски, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Подлинник документа подшит в деле №1-466/2024 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области