П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 15 марта 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ощепковой К. К.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Зобкова А. С.

при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам главы 40.1 УПК РФ в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по проспекту 

<

адрес>, не судимого, 

фактически содержавшегося под стражей с 12 мая по 10 августа 2023 года

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в составе организованной группы совершил мошенничество в особо крупном размере с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на мошенничество в особо крупном размере с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления имели место при следующих обстоятельствах.

В марте 2023 года неустановленное лицо, зарегистрированное в компьютерной программе «Telegram» под именами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» (далее 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> разработало план ряда тяжких преступлений, по которому предстояло обзванивать неопределённый круг лиц, выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов, сообщать им заведомо ложную информацию о якобы совершаемых попытках хищения их денежных средств с банковских счетов, после чего, продолжая сообщать заведомо ложную информацию о необходимости перевода всех своих сбережений на безопасный счёт, убеждать их снять с банковских счетов накопленные личные сбережения и передавать их «сотрудникам-инкассаторам «Центрального Банка России». 

Помимо этого 

<

данные изъяты> должно было координировать действия всех участников организованной группы, давая соответствующие указания посредством телефонных звонков, а также посредством сообщений и звонков через Интернет мессенджер «Телеграмм». Далее оно вовлекло Я. в организованную группу, который обязался подыскать «сотрудника Банка России», получать от того денежные средства, контролировать подысканное им лицо, которое неукоснительно выполняло бы все указания 

<

данные изъяты>. Согласно разработанному преступному сговору все общение между ее участниками должно происходить исключительно через компьютерную программу «Telegram» с использованием псевдонимов и последующим удалением диалогов — переписок, с целью конспирации своей преступной деятельности.

Я. с марта 2023 года по 10 мая 2023 года, находясь на территории Савеловского рынка города Москва и в иных местах на территории г. Москвы, вовлёк ФИО1 в организованную группы. Я. в ходе личной беседы сообщил подсудимому о преступном плане 

<

данные изъяты> и предложил вступить в организованную группу на роль «инкассатора», «курьера центрального банка России», должен будет выдвигаться по месту жительства обманутых в ходе телефонных разговоров с 

<

данные изъяты> граждан, получать путем обмана, тем самым похищать у них денежные средства, которые в дальнейшем передавать Я. для распределения между участниками организованной группы. ФИО1 ответил согласитем.

Общение между 

<

данные изъяты> и Я. происходило исключительно через компьютерную программу «Telegram» с использованием псевдонимов и последующим удалением диалогов — переписок, с целью конспирации своей преступной деятельности. 10 мая 2023 года ФИО1 согласился на предложение Я., тем самым вступил в организованную группу с 

<

данные изъяты> и Я.

Таким образом, 

<

данные изъяты> в период с марта 2023 года по 10 мая 2023 года вступило с ФИО1 и Я. в преступный сговор и создало устойчивую организованную группу. Кроме того, являясь организатором и руководителем преступной группы, 

<

данные изъяты>), посредством сети «Интернет», используя компьютерную программу «Telegram», в переписке с каждым из участников группы совместно осуществлял постоянное общее руководство деятельностью преступной группы, подготавливал совершение преступлений, распределял обязанности между членами преступной группы, обучал их преступным навыкам по совершению мошеннических действий, разрабатывал правила конспирации и личной безопасности, контролировал их исполнение, осуществлял сбор, контроль и распределение доходов от незаконной преступной деятельности. В свою очередь ФИО1 в составе организованной группы выполнял роль «инкассатора», «курьера центрального банка России», который должен выдвигаться по месту жительства обманутых в ходе телефонных разговоров с 

<

данные изъяты> граждан, получать у них путем обмана, тем самым похищать у них денежные средства, и в дальнейшем передавать их Я. Со своей стороны Я. в составе организованной группы приискивал новых членов группы, контролировал действия ФИО1, распределял похищенные им денежные средства и переводил их на подконтрольные банковские счета участников преступной группы.

С 01 мая по 10 мая 2023 года 

<

данные изъяты> в телефонном разговоре представившись сотрудником Центрального Банка РФ и сообщив Потерпевший №1, находившейся по адресу: 

<

адрес> заведомо ложную информацию о том, что в отношении неё совершаются мошеннические действия и злоумышленники пытаются похитить денежные средства с её банковского счета, под вымышленным предлогом передачи и сохранения на «безопасном счете» денежных средств убедил последнюю обналичить денежные средства в сумме 2 000 000 рублей со своего банковского счета и приготовиться к передаче в дальнейшем данных денежных средств «инкассатору», который должен был приехать к ее дому, при этом назвать кодовое слово «

<

данные изъяты>», которое она сама сообщила 

<

данные изъяты>

Будучи введенной в заблуждение, находясь под влиянием обмана и пребывая в полной уверенности, что с ней общается настоящий сотрудник правоохранительных органов, потерпевшая приготовила 2 000 000 рублей наличными и стала ожидать приезда «инкассатора», роль которого в организованной преступной группе выполнял ФИО1 

10 мая 2023 года «

<

данные изъяты> используя мессенджер «Telegram» дал указание ФИО1 о необходимости незамедлительно прибыть по адресу: 

<

адрес> для встречи с Потерпевший №1, чтобы забрать 2 000 000 рублей. Подсудимый ответил согласием 

10 мая 2023 года около 15 часов 33 минут по Московскому времени ФИО1, получил от «

<

данные изъяты> в электронном виде акт приема-передачи денежных средств, снабженный оттиском печати «Центральный банк Российской Федерации» и, распечатав его, около 17 часов 32 минут по Московскому времени 10 мая 2023 года прибыл по адресу: 

<

адрес> — для встречи с Потерпевший №1 и хищения у неё денег. 

Затем Потерпевший №1, имея при себе 2 000 000 рублей наличными, вышла из дома, где к ней подошел ФИО1 и назвал кодовое слово «

<

данные изъяты>». Потерпевшая около 17 часов 32 минут по Московскому времени у 

<

адрес> передала последнему 2 000 000 рублей наличными, подписав фиктивный акт приема-передачи денежных средств. ФИО1 подтвердил факт получения денежных средств 

<

данные изъяты> и по указанию последнего передал в этот же день на территории Савеловского рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 2 000 000 рублей ожидавшему его Я.

10 мая 2023 года Я., находясь на территории Савеловского рынка по 

<

адрес> городе Москва, получив от подсудимого 2 000 000 рублей, внес 1 990 000 рублей на счет крипто-кошелька, а 10 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения.

Таким образом ФИО1, Я. и 

<

данные изъяты> действуя в составе организованной группой, противоправно безвозмездно путем обмана с прямым умыслом и корыстной целью изъяли 2 000 000 рублей (особо крупный размер в соответствии с примечанием № 4 к ст. 158 УК РФ) принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб, так как она является пенсионером со среднемесячным доходом около 25 000 рублей.

11 мая 2023 года 

<

данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств путем обмана в телефонном разговоре представившись сотрудником Центрального Банка РФ и сообщив Потерпевший №2, находившейся по адресу: 

<

адрес>, заведомо ложную информацию о том, что в отношении неё совершаются мошеннические действия и злоумышленники пытаются похитить денежные средства с её банковского счета, под вымышленным предлогом передачи и сохранения на «безопасном счете» денежных средств убедил последнюю обналичить 1 300 000 рублей со своего банковского счета и приготовиться к передаче в дальнейшем данных денежных средств «инкассатору», который должен был приехать к ее дому, при этом назвать кодовое слово «Сабантуй», которое она сама сообщила 

<

данные изъяты>

Будучи введенной в заблуждение, находясь под влиянием обмана и пребывая в полной уверенности, что с ней общается настоящий сотрудник правоохранительных органов, потерпевшая приготовила 1 300 000 рублей наличными и стала ожидать приезда «инкассатора», роль которого в организованной преступной группе выполнял ФИО1 

11 мая 2023 года 

<

данные изъяты>, используя мессенджер «Telegram», дал указание ФИО1, который находился на территории г. Москва, о том, что последнему необходимо прибыть в Салехард, чтобы забрать у потерпевшей 1 300 000 рублей. Подсудимый ответил согласием. 

12 мая 2023 года ФИО1 авиарейсом «Москва – Салехард» прибыл в Салехард. Около 08 часов 34 минут подсудимый получил от 

<

данные изъяты>) в электронной форме акт приема-передачи денежных средств, снабженный оттиском печати «Центральный банк Российской Федерации» и, распечатав его, в указанное время прибыл по адресу: Салехард, 

<

адрес> для встречи с Потерпевший №2 и хищения у нее путем обмана 1 300 000 рублей, о чем сообщил 

<

данные изъяты>

Затем Потерпевший №2, имея при себе 1 300 000 рублей наличными, вышла из дома, где к ней подошел подсудимый и назвал кодовое слово «Сабантуй». 

Таким образом ФИО1, Я. и 

<

данные изъяты>, действуя организованной группой с прямым умыслом и корыстной целью, выполнили действия, непосредственно направленные на противоправное безвозмездное обманное изъятие принадлежащих потерпевшей 1 300 000 рублей 00 копеек (особо крупный размер в соответствии с примечанием № к ст. 158 УК РФ).

Начатое преступление не было доведено до конца по независящим от соучастников обстоятельствам, а именно по причине задержания подсудимого сотрудниками полиции рядом со вторым подъездом 

<

адрес>.

В случае доведения хищения до конца Потерпевший №2 мог быть причинён ущерб на сумму 1 300 000 рублей, который для потерпевшей являлся бы значительным, так как она является пенсионером со среднемесячным доходом около 32 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 5 л. д. 19 – 20, 24 – 27).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен, виновность признаёт в полном объёме. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено, а досудебное соглашение о сотрудничестве заключено ФИО1 добровольно после консультации и при участии защитника.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40.1 УПК РФ подсудимый настаивал на удовлетворении ранее поданного ходатайства.

Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке по правилам главы 40.1 УПК РФ без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд находит предъявленное обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами (ч. 6 ст. 316 УПК РФ).

Государственный обвинитель Ощепкова К. К. после оглашения представления заместителя прокурора города Салехарда об особом порядке проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу от 29 декабря 2023 года подтвердила активное содействие обвиняемого в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе неоднократных допросов, очных ставок с потерпевшей и обвиняемым Я. давал подробные показания по обстоятельствам деятельности организованной группы, обозначил роли каждого из соучастников, маршруты перемещений и места встреч, используемые руководителем методы координации и конспирации, описал способы фактического изъятия у обманутых граждан денежных средств и дальнейшего распоряжения ими (т. 1 л.д. 234 – 242, т. 2 л.д. 5 – 14, 27 – 32, 33 – 37, 114 – 121, т. 3 л.д. 217 – 227, т. 4 л.д. 30 – 41, 105 – 118).

Обвиняемый показал сотрудникам полиции места на территории города Салехарда, где он встречался с Потерпевший №2, распечатывал поддельные документы, продемонстрировал на своих мобильных телефонах переписку с абонентами 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 120 – 181, 243 – 252).

На основании полученных от ФИО1 сведений добыты убедительные доказательства причастности «Я» и «Ф» к деятельности организованной преступной группы. Уголовное дело в отношении первого из них уже передано в суд.

Благодаря активной полиции обвиняемого удалось выявить факт мошенничества в отношении Потерпевший №1, самостоятельно сообщать о котором потерпевшая в правоохранительные органы не намеревалась (т. 2 л.д. 184).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 соблюдены условия и выполнены обязательства, вытекающие из досудебного соглашения о сотрудничестве.

Сведений о том, что подсудимый, его родственники либо близкие лица в этой связи подвергались угрозам личной безопасности, в материалах уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 судом квалифицируются следующим образом:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана организованной группой в особо крупном размере с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении Потерпевший №1);

- по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путём обмана организованной группой в особо крупном размере с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в отношении Потерпевший №2).

Возмещение причинённого преступлениями вреда.

Денежные средства Потерпевший №2, на хищение которых покушался подсудимый, возвращены законному владельцу (т. 2 л.д. 60).

28 августа 2023 года Потерпевший №1 подан гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 2 000 000 рублей (т. 2 л.д. 217).

ФИО1 гражданский иск признал в пределах непогашенной суммы долга.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

В результате мошенничества Потерпевший №1 нанесён материальный ущерб на сумму 2 000 000 рублей.

На сегодняшний день причинённый вред возмещён лишь в размере 1 000 000 рублей безналичными переводами от 13 марта 2024 года на сумму 295 000 рублей и от 14 марта 2024 года на сумму 705 000 рублей.

По этой причине заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 000 рублей.

04 сентября 2023 года наложен арест на открытые на имя обвиняемого в ПАО «Сбербанк» счета. На размещаемые там денежные средства следует обратить взыскание для исполнения приговора в части гражданского иска.

Действие данной меры процессуального принуждения при этом сохраняется.

ФИО1 у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (т. 4 л.д. 245, 247, 249, т. 5 л.д. 2).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, причины, по которым одно из них не было доведено до конца, сведения о личности подсудимого, характер и степень его фактического участия в организованной группе, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Ч. 4 ст. 159 УК РФ является тяжким преступлением (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности инкриминированных деяний (прежде всего суммы хищений и возраст потерпевших), достаточных оснований для изменения их категорий на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

ФИО1 не судим (т. 4 л.д. 243).

К административной ответственности до рассматриваемых событий он также не привлекался (т. 4 л.д. 234 – 238, т. 5 л.д. 5 – 6, 8).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел не поступают (т. 5 л.д. 10 и 12).

Генеральный директор ООО «Фастер» отмечает добросовестность, энергичность, инициативность, стрессоустойчивость и дисциплинированность обвиняемого, проявленные при исполнении служебных обязанностей диспетчера службы такси.

В 2023 году ФИО1 оказывал гуманитарную помощь участникам специальной военной операции, за что отмечался благодарственными письмами от руководства воинских частей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению, признаются: явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном, наличие у виновного тяжёлого заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

По ч. 4 ст. 159 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, также признаётся частичное возмещение причинённого преступлением имущественного ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ – примирение с потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 лишение свободы без дополнительных мер ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ с учётом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ с учётом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Итоговое наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с использованием принципа частичного сложения наказаний.

Государственным обвинителем справедливо обращено внимание на высокую общественную опасность инкриминированных деяний, которые были направлены против пожилых женщин, выражались в хищениях денег в особо крупных размерах, были связаны с дистанционным общением с потерпевшими через средства мобильной связи и сеть интернет.

Вместе с тем посткриминальное поведение подсудимого, выполнившего все условия досудебного соглашения о сотрудничестве, было безупречным.

Особо отмечается, что ФИО1 добровольно составил явку с повинной по факту мошенничества против Потерпевший №1, а затем приступил к возмещению причинённого ущерба. При этом сама потерпевшая в правоохранительные органы не обращалась и не намеревалась. 

Принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реальной изоляции от общества, что позволяет применить положения ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

Кроме стандартных ограничений на ФИО1 в период испытательного срока целесообразно возложить дополнительную обязанность полностью возместить причинённый потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в течение первых шести месяцев испытательного срока.

Мера пресечения в виде запрета определённых действий отменяется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего: мобильный телефон Iphone 8+ в корпусе белого цвета, IMEI:№ и мобильный телефон Redmi 11 в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: № подлежат конфискации, то есть принудительному изъятию и обращению в доход государства, как средства совершения преступлений (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); папку на резинке формата А4, шариковую ручку, акты приема-передачи денежных средств, сим-карты операторов сотовой связи необходимо уничтожить как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); наличные деньги были возвращены законному владельцу ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО1 следующие наказания за совершённые преступления: по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 3 года лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ – 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 3 года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; полностью возместить причинённый Потерпевший №1 ущерб в течение первых шести месяцев испытательного срока.

Действующую в отношении осуждённого меру пресечения в виде запрета определённых действий отменить.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1 000 000 рублей в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба.

Обратить взыскание на денежные средства осуждённого, размещаемые в ПАО «Сбербанк» на следующих счетах: № (карта №), № (карта №), № (карта №), № (карта №), № (карта №), № (карта №), № (карта №), № (карта №), № (карта №), № (карта №), № (карта №), № (карта №), № (карта №), № (карта №), № (карта №), № (карта №), № (карта №).

Сохранить арест на указанные выше банковские счета до исполнения приговора в части гражданского иска.

Мобильный телефон Iphone 8+ в корпусе белого цвета, IMEI:№ и мобильный телефон Redmi 11 в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: № конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на указанные средства связи до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства: наличные деньги – считать возвращёнными законному владельцу; папку на резинке формата А4, шариковую ручку, акты приема-передачи денежных средств, сим-карты операторов сотовой связи – уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д. В. Яковлев