Дело №12-180/21 г.

УИД 76MS0030-01-2021-000485-61 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

г. рославль 18 июня 2021 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Дороховой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 06 апреля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 06 апреля 2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении указано, ФИО1 09 февраля 2021 в 14 часов 20 минут на 11 км. автодороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Углич Ярославского района Ярославской области, управляя автомобилем Форд государственный регистрационный знак № в нарушение п.11.4 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с обгоном впереди двигавшегося транспортного средства, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном линией разметки 1.14.1 Приложения 2 ПДД и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление. В обоснование жалобы указывает, что им при совершении маневра обгона не было допущено нарушений ПДД РФ, поскольку сплошная линия разметки перед пешеходным переходом на дороге отсутствовала, дорожный знак 5.19.1 установлен таким образом, что его скрывают ветви деревьев, растущих на обочине. При таких обстоятельствах, заблаговременно увидеть, что впереди расположена пешеходная зона, у ФИО1 не было возможности. На данный факт ФИО1 указал в протоколе об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют ссылки на фото либо видеоматериалы, которые могли бы подтвердить факт совершения административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей нашла свое подтверждение.

Административная ответственность по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Дорожная разметка 1.14.1, 1.14.2 обозначает пешеходный переход.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения №1 к Правилам дорожного движения обозначают «Пешеходный переход».

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения от 09.02.2021; видеозаписью и иными материалами дела.

Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми не имеется, у мирового судьи не было оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств.

Довод жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является суду несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе отобранными мировым судьей устными объяснениями инспекторов ГИБДД ФИО3, ФИО4 в судебном заседании.

Иным доводам жалобы в постановлении дана обоснованная оценка, его позиция по жалобе повторяет его доводы, изложенные у мирового судьи, оснований для иной оценки возражений, суд не усматривает.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, совокупность которых достаточна для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, и при рассмотрении дела мировым судьей этим доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Суд не находит каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении мировым судьей неверно указан пункт правил дорожного движения РФ, который нарушил ФИО1 как «п.11.14 ПДД РФ», в то время как все материалы по делу об административном правонарушении свидетельствуют о нарушении ФИО1 п.11.4 ПДД РФ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Данный вопрос, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении мировым судьей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит изменению, путем указания нарушения ФИО1 п.11.4 ПДД РФ.

Однако, изменение постановления в данной части не влияет на квалификацию действий привлекаемого лица, поскольку вина ФИО1 подтверждается приведенными выше доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 06 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, указав нарушение ФИО1 «п.11.4 ПДД РФ».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 06 апреля 2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В.Конева