Дело № 1-35/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даренских В.Г.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой К.Д.,

с участием государственного обвинителя Колпакова Е.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1

обвиняемого ФИО1, адвоката Юнусовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

18 марта 2023 года около 11 часов 10 минут ФИО1, на ходясь на кухне 

<

адрес> г. Уфы, с целью собственного обогащения, потребовал у Потерпевший №1 денежные средства.

Продолжая свои действия на хищение чужого имущества, ФИО1 умышленно нанес рукой один удар по лицу Потерпевший №1 от чего упал на пол, а ФИО1, продолжая требовать денежные средства, нанес два удара ногой по телу Потерпевший №1. тем самым причинив ему физическую боль.

Потерпевший №1, подчинившись требованиям ФИО1 с целью перевода денежных средств, на своем сотовом телефоне марки «Xiaomi Redmi Note 10S» зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России».

ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, 18 марта 2023 года около 11 часов 17 минут, находясь на кухне квартиры №64, расположенной по вышеуказанному адресу, вырвал с рук Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S», стоимостью 14 321 руб., принадлежащий последнему, тем самым открыто похитив его и, воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», открытым в вышеуказанном сотовом телефоне осуществил перевод денежных средств со счета № Потерпевший №1 на сумму 6000 рублей на счет своей банковской карты банка АО «Тинькофф Банк», тем самым открыто похитив данные денежные средства.

Продолжая свои действия, ФИО1, потребовал Потерпевший №1 снять с себя и передать ему серебряный браслет. Потерпевший №1 опасаясь насилия со стороны ФИО1, сняв с себя передал ФИО1 серебряный браслет 925 пробы стоимостью 4287 руб. 65 коп.

Реализовав свои преступные намерения, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 24608 руб. 65 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался. В судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии, где он показал, что 18.03.2023г. около 11 час. он находился по адресу 

<

...>, на 7 этаже, где распивал спиртные напитки со своими знакомыми. Среди них был ранее незнакомый Дамир. Он попросил у Дамира денег, чтобы купить спиртное, тот отказал. Тогда он нанес Дамиру удар рукой в лицо, тот упал на пол, он нанес ему два удара ногами по телу. После тог, как Дамир на своем телефоне зашел в Сбербанк-онлайн, он выхватил у него телефон, перевел 6000 руб. себе на счет, телефон также забрал себе. После чего он забрал у Дамира серебряный браслет (т.1, л.д. 45-46, 49-53, 152-155). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что 17.03.2023 г. утром он находился у друга ФИО2 в доме №34 по ул. Дмитрия Донского г. Уфы, распивали алкоголь, после чего он пошел домой. В общем коридоре дома на 7 этаже они встретили трех незнакомых парней, с которыми он стал употреблять спиртное. Подсудимый ФИО1 стал просить у него деньги, он отказался, тогда ФИО1 ударил его кулаком по лицу, отчего он упал на пол, после чего ФИО1 нанес ему два удара ногой по телу. Он согласился перевести ФИО1 деньги, зашел на своем телефоне в приложение сбербанк-онлайн, но ФИО1 вырвал у него телефон, перевел себе 6000 руб. и забрал телефон. После чего ФИО1 потребовал у него снять серебряный браслет и отдать ему. Он снял с руки браслет и отдал ФИО1. 

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что он, Потерпевший №1 и ФИО1 находились у него дома 

<

адрес>, распивали спиртное. Около 11.00 час. ФИО1 стал требовать у Потерпевший №1 деньги на алкоголь, между ними произошел словесный конфликт, после чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары кулаками по лицу, отчего Потерпевший №1 упал на пол, после чего ФИО1 пнул его ногой около двух раз по телу и требовал деньги. Потерпевший №1 попросил больше его не бить, поднялся и согласился перевести ему деньги. Потерпевший №1 достал телефон, но в этот момент ФИО1 вырвал у него из рук телефон и что-то делал с ним, затем забрал у Потерпевший №1 серебряный браслет (т.1, л.д.130-132).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена кухня в 

<

адрес>, г. Уфы (т.1, л.д. 135-139).

У потерпевшего Потерпевший №1 изъяты ксерокопия имей кода от сотового телефона марки Xiaomi Redmi Note 10S, ксерокопия чека от 04.06.2022г., ксерокопия чека от 18.10.2022г., ксерокопия скриншота о переводе денежных средств от 18.03.2023г. (т.1, л.д.22-30), реквизиты счета ПАО Сбербанк России, выписка по счету дебетовой карты в период времени с 17.03.2023г. по 20.03.2023г. (т.1, л.д. 100-102, 107), которые осмотрены (т.1, л.д.70-72, 108-109) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 112).

Согласно заключению специалиста, стоимость сотового телефона мраки Xiaomi Redmi Note 10S составляет 14 321 руб. (т.1, л.д.81), стоимость серебряного браслета 925 пробы, длиной 20 см, массой 13,5 г составляет 4 287 руб. 65 коп. (т.1, л.д.77).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной не имеется, т.к. явка с повинной была принята сотрудником полиции от ФИО1 после того, как его личность и причастность к преступлению была установлена правоохранительными органами.

Суд также учитывает состояние его здоровья, а также то, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Сведений о том, что употребление ФИО1 спиртного в день совершения преступления способствовало его совершению, в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено, сам факт употребления алкогольных напитков не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

В действиях ФИО1 в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ усматриваются признаки особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 28 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии положениями ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в размере 24 608 руб. 65 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства: ксерокопии документов - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 24 608 (двадцать четыре тысячи шестьсот восемь) 65 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья В.Г. Даренских