Дело /номер/ 

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2017 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Изотов П.Э.,

с участием защитника Поникаровского С.Н. - К.Е.,

рассмотрев жалобу Поникаровского С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 16 января 2017 года Поникаровский С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно в том, что он /дата/ в 11.01 часов /адрес/, управляя транспортным средством марки ****** регистрационный знак /номер/, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в районе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Поникаровский С.Н. обратился с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы сослался на то, что на рассматриваемом участке дороги фактически нанесена дорожная разметка 1.5 прерывистая пунктирная линия, которая не запрещает участникам движения выезд и движение по встречной полосе. Знак 3.20 запрещает обгон, обязательными элементами которого являются выезд из занимаемой полосы на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующее опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, возвращение на ранее занимаемую полосу движения. Кроме того, схема административного правонарушения не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку она не соответствует фактическим обстоятельствам, в ней не указано о том, что на дороге была нанесена разметка 1.5, а также в ней не отражен маневр совершения обгона. В протоколе об административном правонарушении указано также, что он выехал в нарушение ПДД на встречную полосу и совершил по ней движение в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Однако, исходя из положений ПДД, п. 8 постановления Пленума ВС РФ, для квалификации деяния по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, необходимо совершение обгона. Вместе с тем, как усматривается из протокола об административном правонарушении, он обгон не совершал, и поскольку протокол не отражает состав административного правонарушения, он не может являться допустимым доказательством.

Заявитель Поникаровский С.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16.12.1966, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Поникаровский С.Н. в силу личного волеизъявления не явился в судебное заседание для рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, направил для участия в деле своего защитника.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие заявителя Поникаровского С.Н.

ФИО1 в суде поддержал жалобу Поникаровского С.Н. по изложенным в ней доводам.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу и материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, Поникаровский С.Н. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., обязан знать и соблюдать требования указанных Правил.

В соответствии с предусмотренным приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен", запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как следует из п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, судом установлено, что Поникаровский С.Н. /дата/ в 11.01 часов /адрес/, управляя транспортным средством марки ****** регистрационный знак /номер/, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в районе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в связи с чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Нарушив вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ, Поникаровский С.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 16.11.2016 по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, составленном в отношении Поникаровского С.Н. (л.д. 2); 

- схемой места совершения административного правонарушения от 16.11.2016 (л.д. 3);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области Б.А., согласно которому /дата/ в 11.01 час. он видел, как /адрес/ автомобиль марки ****** регистрационный знак /номер/ в нарушение Правил дорожного движения выехал на встречную полосу в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Данное обстоятельство зафиксировано видеорегистратором (л.д. 3 оборот).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей Б.А. дополнительно пояснил, что с напарником находился в патрульном автомобиле на правой обочине (по направлению к /адрес/) и видел, как автомобиль марки ****** регистрационный знак /номер/ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Водитель указанного автомобиля выехал на встречную полосу, совершил обгон едущего попутно транспортного средства и вернулся на свою полосу, после чего был им остановлен. Водителем данного автомобиля оказался Поникаровский С.Н. Ввиду отсутствия дорожной разметки участники дорожного движения должны были руководствоваться дорожными знаками, в том числе, знаком 3.20 «Обгон запрещен»;

- информацией директора Архангельского филиала ФКУ Упрдор «Холмогоры» от 10.01.2017, согласно которой для ликвидации мест концентрации дорожно-транспортных происшествий, а также в целях обеспечения безопасного, бесперебойного и беспрепятственного движения транспортных средств, /дата/ на участке автомобильной дороги – подъезд к /адрес/ км /номер/ запрещен обгон, установлены соответствующие дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» и 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» с приложением копий проекта организации дорожного движения на участке автомобильной дороги подъезд к /адрес/ от а/д М-8 «Холмогоры» км /номер/ (в редакции от /дата/) (л.д. 35, 36-38);

- исследованной в судебном заседании видеозаписью от /дата/, произведенной «Визир /номер/», которой бесспорно подтверждается совершение Поникаровским С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ (л.д. 14).

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у судьи не имеется, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Доводы Поникаровского С.Н. о том, что протокол об административном правонарушении и схема совершения административного правонарушения не могут признаны допустимыми доказательствами, являются несостоятельными и необоснованными.

Суд также отвергает довод заявителя о том, что производство по данному делу подлежит прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку для квалификации деяния по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, необходимо совершение обгона. 

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно п. 8 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Таким образом, оценив доказательства по делу, на основании установленных данных, судья приходит к выводу о том, что Поникаровский С.Н. привлечен к административной ответственности правомерно с соблюдением установленного порядка за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которому подвергнут заявитель по оспариваемому постановлению, не превышает размер санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При вынесении постановления мировой судья с учетом положений ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ правильно учитывал характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающего ответственность обстоятельства – совершение повторного однородного правонарушения. 

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверено дело в полном объеме и не установлены законные основания для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 п. 1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Поникаровского С.Н. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья П.Э. Изотов