<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Близнецов В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИП ФИО1 

<

 Ф.И.О. >5 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Анапа по использованию и охране земель от 26 февраля 2018 года за № 45 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...>

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2018 года постановление заместителя главного государственного инспектора г.Анапа по использованию и охране земель от 26 февраля 2018 года за № 45, оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП ФИО1, просит решение городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Золотой пляж» на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер 

<

...>, вид разрешенного использования «для строительства и дальнейшей эксплуатации комплекса объектов курортного назначения», общей площадью 2834 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> 

01.10.2017 года между ООО «Золотой пляж» и ИП ФИО1 заключен договор аренды № 0110/1 земельного участка, кадастровый номер 

<

...> для осуществления предпринимательской деятельности под специализированную круглосуточную автостоянку. 

В результате проведенной 14 февраля 2018 года выездной проверки объекта земельных отношений, при визуальном осмотре установлено что, земельный участок используется под специализированную круглосуточную автостоянку, что подтверждается рекламной вывеской и фотоматериалами. 

В соответствии с ч.1 ст.8.8. КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 ст.8.8, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Анапа по использованию и охране земель от 26 февраля 2018 года за № 45 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8,8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...>

Суд первой инстанции, оставляя постановление заместителя главного государственного инспектора г.Анапа по использованию и охране земель от 26.02.2018 года за № 45 без изменения, указал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса об административным правонарушениях РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд вышестоящей инстанции считает данные выводы необоснованными 

Согласно статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется также в отношении индивидуальных предпринимателей (пункт 1). При осуществлении государственного земельного надзора в отношении данных лиц применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учётом особенностей, установленных Кодексом (пункт 4).

На основании подп.2 пункта 6 статьи 71.1 ЗК РФ внеплановые проверки в отношении ИП проводятся в случаях выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства РФ, за которые законодательством РФ предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с требованиями пункта 7 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации внеплановая проверка индивидуальных предпринимателей проводится органом государственного земельного надзора после согласования с органом прокуратуры.

На основании подпункта 3 пункта 6 статьи 71.1 ЗК РФ внеплановые проверки в отношении этих лиц проводятся также в случаях поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

Согласно пунктам 7 и 8 статьи внеплановая проверка индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 6 настоящей статьи, проводится органом государственного земельного надзора после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки.

О проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (часть 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).

В ч.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" указано, что к грубым нарушениям относится, в том числе нарушение требований, предусмотренных п.2 ч.2, ч.3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), ч.5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В ходе проведения административного обследования должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, архивных фондах и т.д., при этом проведение административного обследования осуществляется должностными лицами без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

Как видно из материалов дела, сотрудники государственного земельного надзора Анапского отдела Росреестра Краснодарского края имели доступ к спорному земельному участку, что подтверждается их фотоматериалами и актом административного обследования объекта земельных отношений №32 от 14.02.2018 года. В отношении ИП ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка без надлежащего уведомления. 

Пунктом 2 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Указанной статьей 8.3 к мероприятиям по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями отнесены административные обследования объектов земельных отношений.

Между тем такого утвержденного задания к началу проведения административного обследования (акт от 14.02.2018 года) Управлением не представлено, сведений о нем в самом акте не указано.

Пунктом 9 ст.1, ч.2,6 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

Согласно пункта 5 статьи 35 ЗК РФ к общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно- исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Согласно п.3 Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" - настоящий приказ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования. Указанный приказ опубликован в издании "Российская газета", № 217, 24.09.2014. Таким образом, данный классификатор вступил в силу 23.12.2014 г.

Согласно общим требованиям градостроительного законодательства вид разрешенного использования земельного участка определяется на основании утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки соответствующего муниципального образования, на территории которого расположен земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0103001:46 расположен на территории муниципального образования город-курорт Анапа.

На территории муниципального образования город-курорт Анапа Правила землепользования и застройки утверждены решением сессии Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 года №424.

Согласно данным Правилам землепользования, земельный участок с кадастровым номером 

<

...> расположен в ОД-2. Зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения. 

Основной вид разрешенного использования - «размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: поставки воды, тепла, электричества, газа, предоставления услуг связи, отвода канализационных стоков, очистки и уборки объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, а также зданий или помещений, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг)».

В соответствии с п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ - основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, стоянка как вид разрешенного использования земельного участка указана в основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов общественно-делового назначения в п.5 статьи 35 Земельного кодекса РФ и Правилах землепользования и застройки, утвержденных решением сессии Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 года №424.

Поскольку земельный участок используется в строгом соответствии с видом разрешенного использования, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в действиях ИП ФИО1 отсутствует.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2018 года, отменить, производство по делу прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2018 года отменить.

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Анапа по использованию и охране земель от 26 февраля 2018 года за № 45, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Судья