Дело № 1-22/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года с. Шуйское 

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе: 

судьи Мякиной М.Л., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Междуреченского района Германа Б.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитника Леонтьева Н.В., представившего удостоверение № 828 и ордер № 13/3, №1324,

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, незамужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей 17, 15, 3 лет, среднее образование, неработающей, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, судимой:

- 05.09.2018 года Кичменгско-Городецким районным судом Вологодской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, 

06.08.2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получила 20.08.2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, незамужней, среднее образование, неработающей, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, несудимой, 

06.08.2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получила 20.08.2019 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 2 класса, женатого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, несудимого, 

06.08.2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получил 20.08.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3, находясь в нетрезвом виде, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. 

05 июня 2019 года в дневное время ФИО2 вступила в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение бутылки водки «Медофф Люкс» объемом 0,5 литра, принадлежащей ООО «Агроторг», с ФИО3, заранее распределив между собой роли.

Около 15 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, действуя совместно и согласованно, ФИО2 в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, взяла со стеллажа бутылку водки «Медофф Люкс» объемом 0,5 литра, стоимостью 166 рублей 15 копеек, и передала ее ФИО3, который спрятал ее в рукав своей куртки. В этот момент действия С-вых были обнаружены продавцом-кассиром магазина «Пятерочка» Р.А.А., который остановил последних в тамбуре магазина и потребовал их вернуть товар или расплатиться за него. Однако, С-вы, осознавая, что их действия обнаружены, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 166 рублей 15 копеек.

ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. 

05 июня 2019 года в дневное время ФИО2 вступила в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение бутылки водки «Добрый медведь» объемом 0,5 литра, принадлежащей АО «Дикси Юг», со ФИО1, заранее распределив между собой роли.

Около 17 часов 47 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, действуя совместно и согласованно, ФИО1 в помещении магазина «Дикси», расположенном по адресу: 

<

...>, взяла со стеллажа бутылку водки «Добрый медведь» объемом 0,5 литра стоимостью 181 рубль 01 копейка, и поместила в сумку ФИО2 После чего ФИО2 вынесла ее из магазина. 

С похищенным имуществом с места преступления ФИО2 и ФИО1 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Дикси Юг» материальный ущерб на сумму 181 рубль 01 копейка.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного в приговоре преступления признала. Суду показала, что утром 05 июня 2019 года она распивала спиртные напитки со своей знакомой ФИО2, которая предложила ей сходить в магазин «Дикси» и украсть бутылку водки. ФИО2 сказала ей, что она должна будет взять бутылку водки с прилавка и положить в ее сумку, а она вынесет из магазина. 

Когда пришли в магазин, подошли к стеллажу с водкой, откуда она взяла бутылку водки «Добрый медведь» 0,5 литра. ФИО4 открыла ей свою сумку, в которую она положила бутылку. Потом прошли мимо кассы и вышли из магазина. Похищенную бутылку водки они с ФИО4 выпили. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанных в приговоре преступлений признала. Суду показала, что 05 июня 2019 года по адресу: 

<

адрес> употребляли спиртное вместе с братом ФИО3 и знакомой ФИО1 Спиртное закончилось, им захотелось выпить, но денег на покупку не было. Вспомнила из разговоров, что из магазинов можно незаметно похитить алкоголь. Она рассказала об этом, решили сходить в магазин и украсть бутылки водки. Предложила совершить кражу брату. 

Зайдя в магазин «Пятерочка», прошла к стеллажу с алкоголем. Брат прошел мимо и остановился у стеллажа с детскими товарами. Она взяла бутылку водки объемом 0, 5 литра, марку не помнит, и подошла к брату. Увидела видеокамеру на потолке, испугалась и поставила бутылку на полку, где находились игрушки. Сказала о камере брату, они отошли в сторону. Потом решили вернуться за бутылкой и вынести ее из магазина. Они подошли к стеллажу с игрушками. Она взяла бутылку и положила ее в куртку брата. Он спрятал бутылку в рукав куртки. Они направились к выходу из магазина мимо касс, вышли в тамбур. Их остановил продавец магазина, предложив заплатить за товар или вернуть на место. Она ответила, что ни денег, ни бутылки у нее нет. Ушли домой, и вместе с братом и ФИО1 выпили данную водку. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен.

По факту кражи из магазина «Дикси» пояснила, что 05 июня 2019 года ближе к вечеру предложила ФИО1 сходить в магазин «Дикси» и украсть бутылку водки. Сначала ФИО1 сказала ей, что боится, но потом согласилась. Когда пришли в магазин «Дикси», прошли к стеллажу с алкоголем. ФИО1 взяла со стеллажа бутылку водки «Добрый медведь» емкостью 0.5 л., и положила бутылку водки в ее сумку. Они прошли мимо касс и вышли из магазина. Дома распили данную водку. В содеянном раскаивается, вину признает, ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного в приговоре преступления признал. Суду показал, что 05 июня 2019 года дома у сестры ФИО2, вместе со ФИО1 распивали спиртные напитки. Когда все выпили, а денег на покупку спиртного не было. Сестра ФИО2 предложила ему украсть бутылку водки из магазина «Пятерочка». Он согласился. Они договорились, что зайдя в магазин, она возьмет бутылку водки и передаст ему, чтобы он спрятал ее под куртку и вынес из магазина. 

Придя в магазин, сестра прошла к прилавку с водкой, а он прошел дальше и стал ждать ее у прилавка с детскими товарами. ФИО2 взяла бутылку водки с прилавка и подошла к нему. Она передала ему бутылку и сказала, что над ними видеокамера, их могут увидеть. Он отдал обратно водку сестре, она положила ее на стеллаж с детскими товарами. Они отошли в сторону. Но потом они решили забрать бутылку и вернулись к прилавку с детскими товарами. ФИО2 взяла бутылку и передала ему. Он убрал ее в рукав куртки. Они прошли мимо касс, не оплатив за бутылку, которую распили потом со ФИО1.

Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Г.Д.В. установлено: «От администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, ему стало известно, что 05 июня 2019 года из данного магазина совершено хищение бутылки водки «Медофф Люкс», крепостью 40 %, объемом 0,5 литра. Цена вышеуказанной бутылки водки составляет 166 рублей 15 копеек» (т.1 л.д. 44-45).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего АО «Дикси Юг» К.Э.Ю. установлено: «От управляющего магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

...>, ему стало известно, что 05.06.2019 года из данного магазина совершено хищение бутылки водки «Добрый медведь», крепостью 40 %, объемом 0,5 литра. Цена вышеуказанной бутылки водки в магазине на момент хищения составляла 181 рубль 01 копейка» (т.1 л.д. 126-127).

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Л.А. установлено: «05 июня 2019 года она находилась на рабочем месте. Около 16 часов к ней подошел продавец-кассир Р.А.А., который попросил просмотреть камеры видеонаблюдения, т.к. он считает, что женщина совершила хищение бутылки водки. Согласно видеозаписям видно, что женщина (в настоящее время ей известно, что ее зовут ФИО2) пришла в магазин вместе с молодым человеком, одетым в черную куртку, черные штаны, шлепки. В настоящее время ей известно, то данный молодой человек – ФИО3 Зайдя в магазин, ФИО2 прошла к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда с полки взяла бутылку водки Медофф Люкс, объемом 0,5 л. Потом подошла к ФИО3, который ждал ее возле стеллажа с детскими товарами, и передала бутылку ему. ФИО3 спрятал ее под куртку. Они вышли из торгового зала магазина, не останавливаясь на кассе. После просмотра видеозаписей она подошла к ФИО2 и попросила ее вернуть товар или оплатить покупку. На что она сказала, что ничего не брала и ушла из магазина» (т. 1 л.д. 31-32).

Из оглашенных показаний свидетеля Р.А.А. установлено: «05 июня 2019 года он находился на смене в магазине. Около 16 часов в магазин зашли мужчина и женщина. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что это С-вы М. и ФИО3 М. прошла к стеллажу с винно-водочной продукцией, ФИО3 прошел дальше. ФИО2 взяла с полки бутылку водки «Медофф Люкс», объемом 0,5 литра. После этого он увидел, как ФИО2 и ФИО3 примерно через пару минут вместе пошли на выход мимо касс. Догнал их в тамбуре магазина. Предложил вернуть бутылку водки или оплатить ее. ФИО3 ответил, что ничего не брал, ее брала ФИО2, которая сказала, что ничего не брала и удалилась из магазина» (т. 1 л.д. 33-35).

Из оглашенных показаний свидетеля Н.В.И. установлено: «05 июня 2019 года поступило сообщение о хищении бутылки водки из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. В ходе работы им был осуществлен выезд на место происшествия и просмотр камер видеонаблюдения. В ходе чего было установлено, что хищение совершено ФИО6 В ходе дачи объяснения данные лица сознались, что находясь дома по месту жительства, договорились о совершении хищения, после чего похитили бутылку водки из магазина «Пятерочка». Данную бутылку водки они употребили. Им в присутствии понятых данная бутылка из-под водки была изъята у ФИО2» (т. 1 л.д. 59-61).

Из оглашенных показаний свидетеля О.И.С. установлено: «25 июня 2019 года она просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, и обнаружила, что 05 июня 2019 года в 17 часов 42 минуты в магазин зашли две девушки. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что это ФИО1 и ФИО2 На видеозаписи было видно, как одна взяла бутылку водки «Добрый медведь», объемом 0,5 литра, и в дальнейшем положила ее в сумку другой. Вышли из торгового зала магазина мимо касс, не оплатив товар. После того, как она просмотрела видеозаписи, она провела сверку водки «Добрый медведь», объемом 0,5 литра, и установила, что одной бутылки действительно нет в наличии» (т. 1 л.д. 137-139).

Кроме личного признания подсудимых, показаний представителей потерпевших, свидетелей, виновность ФИО1, ФИО2, ФИО3, подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- письменным заявлением Р.Л.А. от 05.06.2019 года, согласно которого она просит привлечь к ответственности лицо, которое 05.06.2019 года около 16:00 совершило хищение бутылки водки «Медофф» стоимостью 370 рублей объемом 0,5 литра из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2019 года, согласно которого с участием Р.Л.А. осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра Р.Л.А. указала на стеллаж, на котором с ее слов была похищена бутылка водки «Медофф» объемом 0,5 литра стоимостью 370 рублей (т.1 л.д. 6-12);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 14 июня 2019 года, согласно которого она сообщила о совершенном ей преступлении 05.06.2019 года с ФИО3 (ее братом) сходила в магазин «Пятерочка» и взяла (похитила) бутылку водки с прилавка и унесли домой, где там ее и распили. Вину признает и в содеянном раскаивается, ущерб возместит (т.1 л.д. 29);

- актом изъятия от 05.06.2019 года, согласно которого о/у ОУР ОП по ООТ Междуреченского района МО МВД России «Грязовецкий» Н.В.И. у Р.Л.А. в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, произвел изъятие фрагмента видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, за 05.06.2019 года, на котором запечатлен факт хищения бутылки водки. Фрагмент видеозаписи изъят путем копирования на оптический диск (т.1 л.д. 15);

- актом изъятия от 05.06.2019 года, согласно которого о/у ОУР ОП по ООТ Междуреченского района МО МВД России «Грязовецкий» Н.В.И. у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> произвел изъятие стеклянной бутылки из-под водки «MEDOFF» (т.1 л.д. 18);

- протоколом выемки от 26.06.2019 года, согласно которого у свидетеля Н.В.И. изъята бутылка из-под водки «Медофф Люкс», оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, на которой запечатлен факт хищения (т.1 л.д. 63-67);

- протоколом осмотра предметов от 23.07.2019 года, согласно которого осмотрена бутылка из-под водки «Медофф Люкс» объемом 0,5 литра (т. 1 л.д. 70-78);

- протоколом осмотра предметов от 29.09.2019 года, согласно которого осмотрен оптический диск, на котором находится видеозапись с камер видеонаблюдения за 05.06.2019 года из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, по факту хищения бутылки водки (т.1 л.д. 82-89);

- вещественными доказательствами: фрагментом видеозаписи за 05.06.2019 года по факту хищения бутылки водки из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, на оптическом диске (т.1 л.д. 90);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 26 июня 2019 года, согласно которого она сообщила о совершенном ей преступлении 05.06.2019 года в дневное время совместно с ФИО2 й совершила кражу бутылки водки в магазине «Дикси», расположенном в центральной части с. Шуйское. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 118);

- копией товарно-транспортной накладной, согласно которой стоимость бутылки водки «Добрый медведь» объемом 0,5 литра составляет 181 рубль 01 копейка (т. 1 л.д.128-131);

- письменным заявлением О.И.С. от 25.06.2019 года, согласно которого она просит установить лиц и привлечь их к ответственности, которые 05.06.2019 года совершили хищение одной бутылки водки «Добрый медведь» стоимостью 229 рублей 90 копеек из торгового зала магазина «Дикси» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 98);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2019 года, согласно которого с участием О.И.С. осмотрен торговый зал магазина «Дикси» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра О.И.С. указала на стеллаж, на котором с ее слов была похищена бутылка водки «Добрый медведь» объемом 0,5 литра стоимостью 229 рублей 90 копеек (т.1 л.д. 100-105);

- актом изъятия от 25.06.2019 года, согласно которого о/у ОУР ОП по ООТ Междуреченского района МО МВД России «Грязовецкий» Н.В.И. у О.И.С. в магазине «Дикси» по адресу: 

<

...>, произвел изъятие фрагмента видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Дикси» по адресу: 

<

...>, за 05.06.2019 года, на котором запечатлен факт хищения бутылки водки. Фрагмент видеозаписи изъят путем копирования на оптический диск (т.1 л.д. 108);

- протоколом выемки от 30.07.2019 года, согласно которого у свидетеля Н.В.И. изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, на которой запечатлен факт хищения (т.1 л.д. 148-152);

- протоколом осмотра предметов от 30.09.2019 года, согласно которого осмотрен оптический диск, на котором находится видеозапись с камер видеонаблюдения за 05.06.2019 года из магазина «Дикси» по адресу: 

<

...>, по факту хищения бутылки водки (т.1 л.д. 153-161);

- вещественными доказательствами: фрагментом видеозаписи за 05.06.2019 года по факту хищения бутылки водки из магазина «Дикси» по адресу: 

<

...>, на оптическом диске (т.1 л.д. 162);

- копией товарно-транспортной накладной, согласно которой стоимость бутылки водки «Добрый медведь» объемом 0,5 литра составляет 181 рубль 01 копейка (т. 1 л.д.128-131).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимых доказана, и квалифицирует действия:

ФИО1: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

ФИО2:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

ФИО3:

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершены ФИО1 и ФИО2, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, т.к. участвовавшие лица заранее договорились о совместном их совершении двумя лицами. До начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, подсудимые достигали соглашение о совместном участии и действиях каждого из них в совершении хищения. Предварительный сговор выражался в устной форме. Договоренность состоялась в согласовании воли участников, отражала их решимость совместно совершить преступления. О наличии предварительного сговора свидетельствует согласие соучастников на предложение о совместном исполнении преступлений. В содержании договоренности имел место не только сам факт совместного совершения преступления, но и возможное место, время и обстоятельства действия. 

В качестве данных, характеризующих личности подсудимых, суд установил:

ФИО1 судима, в течение года к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 233-237, 239-241).

На учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 244, 245, т. 2 л.д. 32).

По месту отбывания наказания – ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области характеризуется: нарушений возложенных судом обязанностей не допускала, к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 243).

По месту проживания УУП характеризуется неудовлетворительно: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 247).

ФИО2 не судима (т. 2 л.д. 20-21), привлекалась к административной ответственности (т. 2 л.д. 20-21), 

На учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 24,32), на учете у врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 23,32).

По месту проживания УУП характеризуется неудовлетворительно: 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 26).

ФИО3 не судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 189-190). 

На учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 32), под диспансерным наблюдением не находится. 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 198).

На учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 199). 

По месту проживания УУП характеризуется отрицательно: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 196).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к умышленным преступлениям средней тяжести (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и тяжким (п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ), данные, характеризующие личность подсудимых. 

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признаёт: 

ФИО1 - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие 3-х детей, в том числе одного малолетнего.

ФИО2 - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, не судима.

ФИО3 – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, согласно имеющегося заболевания, не судим, как явку с повинной - признательные объяснения, возмещение ущерба.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения, влияние состояния опьянения подсудимых на их поведение при совершении преступлений, данные о личности, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего им наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного и обстоятельств, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, в целях предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. 

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного приговором Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 05.09.2018 года. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также данные о личности осужденной и ее поведении во время испытательного срока, суд не находит оснований для отмены условного осуждения, наказание подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд полагает возможным исправление подсудимых без изоляции об общества и считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Одно преступление, совершенное ФИО2 по совокупности, является тяжким. Окончательное наказание следует назначать путем частичного сложения наказаний. 

Гражданские иски по делу не заявлены, поскольку ущерб возмещен в ходе следствия.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент видеозаписи за 05.06.2019 года по факту хищения бутылки водки из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> на оптическом диске, фрагмент видеозаписи за 05.06.2019 года по факту хищения бутылки водки из магазина «Дикси» по адресу: 

<

...>, на оптическом диске хранить при материалах уголовного дела; бутылку из-под водки «Медофф Люкс» уничтожить, как не представляющую ценности.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Приговор Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 05.09.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: фрагмент видеозаписи за 05.06.2019 года по факту хищения бутылки водки из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> на оптическом диске, фрагмент видеозаписи за 05.06.2019 года по факту хищения бутылки водки из магазина «Дикси» по адресу: 

<

...>, на оптическом диске хранить при материалах уголовного дела; бутылку из-под водки «Медофф Люкс» уничтожить, как не представляющую ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Л. Мякина