№ 1-182/2024 (12301040033002645)

24RS0056-01-2024-001368-24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 апреля 2024 г. 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего: судьи Дю М.А.

при секретаре Гольдшмидт А.А.

с участием:

государственного обвинителя Халилова И.Г.

подсудимого ФИО1

защитника Шалдаковой Е.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Бурятия, гражданина РФ, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в ООО 

<

данные изъяты> старший смены., не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут ФИО1 совместно с ФИО6 в качестве пассажиров находились в автомобиле марки «Kia Optima», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который под управлением ФИО7 двигался по 

<

адрес>. В указанное время по 

<

адрес> в 

<

адрес> между автомобилем марки «Kia Optima», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО7, и автомобилем марки «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением Потерпевший №1 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия между Потерпевший №1 и его пассажиром ФИО8 с одной стороны, и водителем автомобиля марки «Kia Optima», государственный регистрационный знак 

<

***> регион и его пассажирами ФИО6 и ФИО1 с другой стороны произошел словесный конфликт, а также обоюдная драка. 

В ходе указанного конфликта 23 декабря 2023 года примерно в 01 час 30 минут, точное время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел припаркованный на проезжей части автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, с двигателем, приведенным в рабочее состояние. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, для использования в личных целях.

Осуществляя свои преступные намерения, в указанное выше время ФИО1, находясь по указанному выше адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что двери автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак № регион, не заперты, сел в его салон на место водителя. 

Затем ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, воспользовавшись теми, что двигатель автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, приведен в рабочее состояние, не имея разрешения на право управления транспортным средством от собственника, предоставляющего ему право распоряжения транспортным средством, и водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, привел автомобиль в движение и поехал по улицам 

<

адрес>. Тем самым, ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 2300000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1

После чего ФИО1 оставил автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак № регион, по 

<

адрес>, где 23 декабря 2023 года данное транспортное средство было обнаружено сотрудниками полиции и возвращено в последующем потерпевшему Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии дознания ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ. 

С учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, а также поведения указанного лица в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание последним своей вины и его искреннее раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как данное обстоятельство не оспаривается подсудимым и указано им как обстоятельство, ставшее причиной совершения преступления.

Достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания), применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не усматривается. 

Суд назначает наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д.131), не судим (л.д.132-134), трудоустроен, на учетах у врача – психиатра и нарколога не состоит (л.д. 135-136, 138-139).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч.1 ст. 166 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без применения в отношении последнего дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией нормы Закона. 

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство отягчающее наказание, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от Общества.

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением в размере 108 377 рублей (л.д.78-80) руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ суд признает как обоснованный и подлежащий удовлетворению.

Вещественные доказательства хранить по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным. 

Испытательный срок ФИО1 установить в 1 год, обязав осужденного в период испытательного срока: 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в указанное данным органом время.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, удовлетворить, взыскать с ФИО1 и пользу Потерпевший №1 108 377 (сто восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № и ключ от указанного автомобиля – по вступлении приговора в законную силу считать возращёнными потерпевшему Потерпевший №1; 

- бумажный конверт с отрезком ленты – скотч со следом руки - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий: судья Дю М.А.