№ дела 2-203/2021

УИД 24RS0006-01-2021-000215-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 29 марта 2021 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по счету кредитной карты № в размере 22166,59 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 865 руб. Требования мотивированы тем, что на основании заявления Т.В.Ф. на получение кредитной карты, Банк выдал заемщику кредитную карту № по эмиссионному контракту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, руководством по использованию мобильного банка, руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. В соответствии с условиями Т.В.Ф. приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ Т.В.Ф. умерла. Ее предполагаемым наследником является ФИО1 Поскольку платежи по карте производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 22166,59 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 (по доверенности), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1.1. условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» данные условия в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, руководством по использованию мобильного банка, руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Как установлено судом, на основании заявления Т.В.Ф. об открытии счета и выдаче кредитной карты MasterCard Credit Momentum от ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с которым Банк выдал Т.В.Ф. вышеуказанную карту с кредитным лимитом – 120000 руб., под 25,9 % годовых.

Согласно п. п. 2.1, 2.3, 2.5, 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами Банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты. 

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». 

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0,0 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства перед Т.В.Ф., открыв на ее имя счет № и выдав ей кредитную карту с оговоренным лимитом кредита.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по счету кредитной карты перед Банком составляет 22166,59 руб., из них: просроченный основной долг – 21897,21 руб., просроченные проценты – 269,38 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Т.В.Ф. умерла (свидетельство о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

ФИО3 приходится дочерью Т.В.Ф., что подтверждается копиями свидетельств о рождении и о заключении брака.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследником, вступившим в наследство после смерти Т.В.Ф., является ее дочь – ФИО1, обратившаяся в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на:

- квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 790000 руб.,

- неполученные субсидии на оплату ЖКУ и других выплат, в сумме 1399,93 руб.,

- денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся на следующих счетах, находящихся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк:

№, остаток на дату смерти – 2303,17 руб.,

№, остаток на дату смерти – 357,66 руб.,

№, остаток на дату смерти – 42,09 руб.,

№, остаток на дату смерти – 100,09 руб.

Кроме того, по данным АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ Т.В.Ф. имела вклад в АО «АЛЬФА-БАНК» на счете №, остаток на дату смерти – 129,48 руб.

Общая стоимость указанного наследственного имущества составляет 794332,42 руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как единственный наследник первой очереди, подав нотариусу заявление о принятии наследства, считается принявшей все имущество наследодателя Т.В.Ф., в связи с чем, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, она должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности по счету кредитной карты № так и не погашена, расчет суммы задолженности судом тщательно проверен и не вызывает сомнений, ответчица возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представила, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привела, а также принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.В.Ф., в пределах которой должен отвечать наследник по долгам наследодателя, составляет 794332,42 руб., что превышает сумму долга наследодателя, суд считает, что с ФИО1 необходимо взыскать в пользу истца задолженность по счету кредитной карты № в размере 22166,59 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 865 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию возврат госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты № в размере 22166 (двадцати двух тысяч ста шестидесяти шести) рублей 59 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 865 (восьмисот шестидесяти пяти) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Ю. Герасимова

Мотивированное заочное решение составлено 30.03.2021.

Заочное решение не вступило в законную силу.