П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 22 октября 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И., 

при секретаре Федотовой Т.Э.,

с участием государственного обвинителя Счастной Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пахомова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ он умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно с другим лицом, введенным им (ФИО1) в заблуждение относительно своих преступных намерений, подошли к автомобилю марки «ВАЗ 21074», 

<

данные изъяты>, припаркованному на участке местности в 3 м от ограждения земельного участка с тыльной стороны, расположенного по 

<

адрес>, где совместно с другим лицом открутили поочередно с указанного автомобиля 4 автомобильных колеса, состоящих из дисков стоимостью по 2500 рублей каждый и не представляющих материальной ценности автомобильных шин, после чего подсудимый изъял из салона автомобиля автомагнитолу стоимостью 1000 рублей, таким образом, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие потерпевшему С.В.В. четыре литых диска R14 белого цвета и автомагнитолу вышеуказанной стоимости, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб в общей сумме 11000 рублей.

После чего подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. 

Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего С.В.В. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ нет.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осуждённого до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства - две дактилопленки - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: