Дело № 2 а – 1085 / 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи О. 

при секретаре судебного заседания Н., 

с участием административного истца С.,

представителя ответчика МОСП по г. Свободный и Свободненскому району З., действующей на основании прав по должности,

рассмотрев административное исковое заявление С. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Свободному и Свободненскому району П., Межрайонному отделу судебных приставов по г.Свободному и Свободненскому району, Управлению ФССП по Амурской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

С. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что -- постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее денежных средств в размере 1500 рублей. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем были совершены действия, которые она обжалует, а именно: в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес ее проживания --. По данному адресу она не проживает с --. Поэтому просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным.

В судебном заседании административный истец С. на доводах и требованиях, изложенных в иске, настаивала.

Представитель административного ответчика –З., представляющая интересы МОСП по г. Свободному и Свободненскому району в судебном заседании пояснила, что требования С. не признаёт в полном объеме, просит в удовлетворении требований отказать согласно позиции указанной в письменных возражениях.

Судебный пристав-исполнитель П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения материалов дела, просит отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях начальника отдела и рассмотреть материалы дела в ее отсутствие. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, не ходатайствовал о рассмотрении материалов дела в его отсутствие. Письменных отзывов не представил.

До удаления суда в совещательную комнату, стороны не примирились.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В данном судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Обратившись в суд, административный истец просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении нее от --, так как в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес ее проживания --. По данному адресу она не проживает с --.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 226 КАС РФ, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Таким образом, для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: указанное действие должно не соответствовать действующему законодательству и этим действием должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов. Одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий, как следует из ст. 4 данного Федерального закона, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.Исполнительные действия направлены на создание условий для

применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», согласно части 8 ст. 30, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку исполнительный документ, постановление административной комиссии в городе Свободном № 286 от --, соответствовал требованиям, указанным в п.1 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве», предъявлен к исполнению в пределах установленного срока в предусмотренном законом порядке, то оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные положениями статьи 31 указанного закона, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

С. не оспаривалось, что постановление о наложении на нее штрафа вступило в законную силу.

В результате, -- возбуждено исполнительное производство ---ИП, на основании постановления административной комиссии в городе Свободном -- от --, о взыскании административного штрафа в размере 1500,00 рублей, в отношении С., -- года рождения, адрес должника: --, копии постановлений, как следует из материалом исполнительного производства направлены всем сторонам исполнительного производства.

В связи с этим суд, считает доводы административного истца, несостоятельны. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, подтверждать сведения о том, что действием (бездействием) нарушены законные интересы административного истца, подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В нарушение ст. 62 КАС РФ, административным истцом не предоставлены доказательства в подтверждение вины, наличия вреда, а также неправомерности действий должностного лица Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление С. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Свободному и Свободненскому району П., Межрайонному отделу судебных приставов по г.Свободному и Свободненскому району, Управлению ФССП по Амурской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления С. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Свободному и Свободненскому району П., Межрайонному отделу судебных приставов по г.Свободному и Свободненскому району, Управлению ФССП по Амурской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ, решение может быть обжаловано и опротестовано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 16 июня 2017 года.

Председательствующий судья: О.

Дело № 2 а – 1085 / 2017 г.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи О. 

при секретаре судебного заседания Н., 

с участием административного истца С.,

представителя ответчика МОСП по г. Свободный и Свободненскому району З., действующей на основании прав по должности,

рассмотрев административное исковое заявление С. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Свободному и Свободненскому району П., Межрайонному отделу судебных приставов по г.Свободному и Свободненскому району, Управлению ФССП по Амурской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления С. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Свободному и Свободненскому району П., Межрайонному отделу судебных приставов по г.Свободному и Свободненскому району, Управлению ФССП по Амурской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ, решение может быть обжаловано и опротестовано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет принято в окончательной форме 16 июня 2017 года.

Председательствующий судья: О.