Дело № 5-636/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 

Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2017 года. 

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хайбуллов И.Р., при секретаре Хуснутдинове Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 приняла участие в публичном мероприятии проводимого в форме митинга с использованием средств агитации (звукоусиливающего технического устройства, плаката, палатки) на тему выражения протеста против строительства цементного завода в 

<

адрес> без подачи соответствующего уведомления о его проведении в нарушении ст.7 Федерального закона РФ № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что она является членом политической партии 

<

данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ она приехала в здание Правительства Ульяновской области с целью встречи с Губернатором Ульяновской области по поводу строительства цементного завода в 

<

адрес>. Зайдя в здание Правительства Ульяновской области, она обратилась к охраннику, сообщив, что хотела бы записаться на прием к Губернатору. Её попросили подождать. В холле она увидела ФИО2, для чего последняя пришла в Правительство ей известно не было. Кроме них в здании находилось еще несколько человек, для чего они пришли ей не известно. В здании Правительства она находилась до 20:00, при этом в течение всего дня она молча сидела, никаких лозунгов не высказывала, плакатов у неё не имелось, на улицу она не выходила. Во время нахождения в здании Правительства к ней и другим лицам подходили должностные лица Правительства, сообщали, что Губернатор находится в командировке, в связи с чем их просили покинуть здание Правительства. Присутствующие лица отказались покинуть помещение, сказав, что будут находиться до утра. Также в холле была установлена палатка, однако кто её принес ей не известно. Также к ним подходили сотрудники полиции, просили покинуть помещение, однако она отказалась и продолжала находиться в здании. В публичном мероприятии она не участвовала, на улицу не выходила, звукоусиливающее устройство не применяла. О том, что другие лица также как и она планировали поездку в здание Правительства Ульяновской области не знала. Она самостоятельно решила пойти на встречу с Губернатором. 

Начальник ОИАЗ УМВД России по г.Ульяновску ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть УМВД поступило сообщение о проведении одиночного пикета у здания Правительства Ульяновской области. По данному факту были проведены проверочные мероприятия. После изучения видеозаписей и опроса очевидцев, им было установлено, что в 12:00 к центральному входу 

<

адрес> на расстояние менее 20 метров подъехал автомобиль марки «Хендай», принадлежащей политической партии 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты> После того, как автомобиль остановился, в данном автомобиле была включена аудиозапись, выражающая несогласие со строительством цементного завода в Ульяновской области. Данная аудиозапись транслировалась на улице. В это же время к указанному автомобилю подошли депутат лица, входящие в инициативную группу, выражающих протест против строительства цементного завода. Среди данных людей находилась ФИО1 Кроме того, 

<

данные изъяты> у центрального входа развернул плакат, выражающий несогласие со строительством цементного завода, который был установлен у автомобиля Хендай, припаркованного напротив центрального входа в здание Правительства. Помощник ФИО4 – 

<

данные изъяты> сфотографировал присутствующих. После этого, указанные лица зашли в здание Правительства, где в холле они разместились на стульях, принесенных с собой. Также указанные лица принесли палатку и поставили её в холле. В период времени с 12:00 до 20:00 лица, находящиеся в холле здания Правительства, поочередно вступали в диалог с должностными лицами Правительства, требовали встречи с Губернатором по поводу строительства цементного завода. При этом, должностные лица сообщали, что встреча с Губернатором невозможна, в связи с чем необходимо покинуть здание. Кроме того, присутствующим разъяснялось, что данное мероприятие носит характер публичного и должно проводиться на уведомительной основе, также разъяснялось, что в здании государственного органа проводить публичные мероприятия запрещено. Однако участники данного мероприятия не реагировали на предупреждения, предпринимали попытки пройти в холл, после того, как граждане прошли в холл, они установили палатку и просили выйти к ним Губернатора. Действия участников публичного мероприятия создали помеху для проведения пропускного режима, мешали рабочему процессу сотрудников 

<

адрес>. 

Кроме того, к данным лицам обращались должностные лица национальной гвардии и УМВД, просили покинуть помещение, однако присутствующие лица, в том числе ФИО1, не реагировали и продолжали находиться в здании. 

Считает, что мероприятия проводимые в здании Правительства, а также на площади непосредственно у здания являлись единым публичным мероприятием, проводимым в форме митинга, поскольку все мероприятия проведены в одно и тоже время, по поводу несогласия со строительством цементного завода в 

<

адрес> Ульяновской области, все участники общались между собой, делали фотоотчет, который выкладывался на сайте политической партии. При этом ФИО1 входит в состав инициативной группы жителей 

<

адрес>, выражающих несогласие со строительством цементного завода. 

По ходатайству защитника в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, 

<

данные изъяты>, находился в здании Правительства Ульяновской области по вопросу строительства цементного завода и произошедшего на этом фоне конфликта.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 он на автомобиле марки Хендай, принадлежащего политической партии 

<

данные изъяты>, приехал к зданию Правительства Ульяновской области. Автомобиль он остановил на 

<

адрес> в 60-ти метрах напротив входа в здание Правительства Ульяновской области. Автомобиль был оборудован системой звуковоспроизведения, транслируемого на улице. После того, как он припарковал автомобиль на площади, он в автомобиле включил систему звуковоспроизведения, по которой шла запись обращений к Губернатору Ульяновской области по поводу цементного завода. Кроме того, он увидел, что на площади у здания Правительства член политической партии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> проводит одиночный пикет с плакатом: «Нет цементному заводу». 

Зайдя в здание Правительства, он увидел несколько человек, которых ранее видел на одном из сходов граждан в 

<

адрес> по поводу строительства цементного завода. Данные граждане сообщили ему, что пришли на прием к Губернатору, однако их никто не принимает. После этого, он прошел в здание Правительства, побеседовал с должностными лицами, которым передал просьбу жителей 

<

адрес>. В течение 3-х часов к гражданам никто не подходил, а поскольку некоторые из присутствующих принимали участие в голодовке по поводу несогласия со строительством завода, а также в связи с их пенсионным возрастом, по его просьбе были привезены стулья. Всего в здании Правительства находилось около 8-15 человек, в том числе и ФИО1 Также в здание Правительства он принес палатку, для того, чтобы люди в связи с плохим состоянием здоровья могли отдохнуть. 

Каких-либо договоренностей с жителями 

<

адрес> у него не имелось. Одиночный пикет, аудиотрансляция на улице и приход жителей к Губернатору по вопросу строительства завода, между собой не согласовывались, ему о планируемых мероприятиях известно не было. Он без согласования с кем-либо приехал к зданию Правительства и включил трансляцию обращений к Губернатору по поводу строительства завода. 

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, просмотрев видеозаписи, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон №54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона №54-ФЗ, митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. 

Согласно ст.3 Закона №54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу части 4 статьи 5 данного Федерального закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ). Порядок подачи в органы местного самоуправления и орган исполнительной власти Ульяновской области уведомлений о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, проводимых на территории Ульяновской области, урегулирован законом Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Ульяновской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Ульяновской области».

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок, установленный данной нормой.

В силу части 1 статьи 2 Закона Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в местную администрацию городского округа - в случае, если место проведения публичного мероприятия находится на территории городского округа. 

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок.

В соответствии со ст.6 Закона Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «О правовом регулировании отдельных вопросов проведения на территории Ульяновской области публичных мероприятий» проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещено на территориях, прилегающих ближе чем на пять метров к зданиям, занимаемым государственными органами и органами местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 до 20:00, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нарушила порядок проведения публичного мероприятия, находясь в составе группы граждан, принимала участие в публичном мероприятии, проводимого в форме митинга с использованием средств агитации, о проведении которого в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, частью 1 статьи 2 Закона Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО не был уведомлен уполномоченный орган.

Вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании установлено, что у здания и в здании Правительства Ульяновской области проводилось единое публичное мероприятие в форме митинга, поскольку все мероприятия проведены в одно и тоже время, по поводу несогласия со строительством цементного завода в 

<

адрес> Ульяновской области. Кроме того, находясь в здании Правительства Ульяновской области и требуя встречи с Губернатором по поводу несогласия со строительством завода, ФИО1 не могла не знать, что у этого здания напротив входа из автомобиля транслируются аудиозаписи, направленные также против строительства завода, у автомобиля установлен плакат, с надписью «Нет цементному «

<

данные изъяты>». Так, из пояснений представителя УМВД и просмотренных в судебном заседании видеозаписей, следует, что ФИО1 подходила к указанному автомобилю, общалась с участниками данного мероприятия, после чего зашла в здание Правительства Ульяновской области, где и находилась с 12:00 до 20:00, требуя встречи с губернатором, при этом на предложение покинуть здание государственного органа ФИО1 не реагировала. 

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе видеозаписей и пояснений должностного лица ФИО3, следует, что ФИО1 было известно о том, что соответствующее уведомление о проведении публичного мероприятия в уполномоченный орган не подано, тем не менее, она приняла в нем участие. Кроме того, ФИО1 принимала участие в митинге, в запрещенном для его проведении месте, а именно в здании государственного органа.

Факт совершения административного правонарушения, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе ответом из администрации г. г. Ульяновска о том, что уведомлений о проведении публичных мероприятий запланированных на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> не поступало. 

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, ее имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает совершение административного правонарушения впервые.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.Р. Хайбуллов