Дело № 2-343/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «ФИО1, 63/2» к ФИО2 о возложении обязанности восстановить несущую стену, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности восстановить несущую стену, в обоснование иска указав, что в марте 2017года при проведении осмотра 

<

адрес> представителями ТСЖ было обнаружено, что отсутствует стена между кухней и комнатой. В марте 2018 года поступило обращение собственника 

<

адрес> по указанному адресу о том, что в ее квартире на стене между кухней и комнатой образовались сквозные трещины. После чего с целью инициирования проверки истец обратился в жилищную инспекцию, однако доступ в квартиру обеспечен не был. С целью выявления причины образования трещин в 

<

адрес> истец обратился в ООО «РСП-Групп», по заключению которого возможной причиной образования трещин может явиться демонтаж стены 

<

адрес>. На основании изложенного истец просит обязать ответчика восстановить несущую стену между кухней и комнатой в 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился, просил в удовлетворении отказать по доводам изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Судом установлено, что собственником 

<

адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в 

<

адрес> был выбран способ управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья и создано Товарищество собственников жилья «ФИО1, 63/2».

Согласно заявлению проживающей в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., адресованное председателю ТСЖ «ФИО1, 63/2», ФИО3 просит провести проверку для установления причины трещин на стене кухни (слева).

Заключением ООО «РПС-Групп» №/ОИ установлено, что в стене 

<

адрес> на 9 этаже выявлены сквозные трещины с шириной раскрытия до 1,0 мм по кирпичу. Характер трещин выявленных на объекте свидетельствует о деформации нижележащих конструкций стены. Причиной данных деформаций может являться демонтаж фрагмента стены без усиления или с недостаточным усилением. Ширина раскрытия трещины зависит от ширины проема и наличия усиления. Основной версией причин появления трещин на стене 

<

адрес> на 9 этаже явилось - демонтаж части стены на 8 этаже в 

<

адрес>.

На момент обследования доступ в 

<

адрес> на 8 этаже не был предоставлен. Отсутствие стены подтверждается Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ представителями ТСЖ «ФИО1, 63/2».

Согласно выводам Заключения ООО «РПС-Групп» №/ОИ возможной причиной образования трещин может явиться демонтаж стены 

<

адрес> на 8 этаже. Выявленные трещины в стене влияют на эксплуатационные характеристики и напряженно-деформированное состояние здания. В случае отсутствия равнопрочных конструкций стены на 8 этаже существует опасность обрушения плит перекрытия, опирающихся на обследованный участок стены из-за изменения напряженно-деформированного состояния рассмотренной части здания.

Прогибов плит перекрытия превышающих предельно-допустимые значения 

<

адрес> не обнаружено. Техническое состояние конструкций стены с учетом выявленных дефектов и повреждений категорируется как ограниченно-работоспособное. Обследованные строительные конструкции пригодны к эксплуатации после устранения всех дефектов согласно рекомендациям, приведенным в п.10 заключения. 

Таким образом, по мнению истцовой стороны, образования трещин в 

<

адрес> является демонтаж стены между кухней и комнатой 

<

адрес> на 8 этаже.

Однако указанные доводы опровергаются материалами дела.

Так, согласно проекту перепланировки и переустройства 

<

адрес>, подготовленного АО «БТИ» предусмотрено: увеличение площади жилой комнаты 4 за счет части площади коридора (поз.6); организация свободно-перетекаемого пространства между жилой комнатой 4 (поз.4) и коридором (поз.6); увеличение площади туалета за счет части площади коридора с переустройством его в санузел (поз.7); переустройство ванной в санузел (поз.8). Для этого: демонтируются ненесущие кирпичные перегородки с дверными блоками, по проекту; возводятся кирпичные перегородки, по проекту; производится тщательная гидроизоляция санузлов гидроизоляционными материалами по современным технологиям; устанавливается сантехническое оборудование и подключается к существующим стоякам водопровода и канализации.

В ходе проверки №№ проведенной Государственная Жилищная Инспекция РТ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> выявлена перепланировка жилого помещения, а именно в помещениях № демонтирована перегородка между помещениями № и №, демонтировано оконный и дверной блок выходящий на балкон помещение №, увеличен туалет.

Указанной проверкой факт отсутствия несущей стены между кухней и комнатой в квартире ответчика не установлен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленное истцом Заключение ООО «РПС-Групп» №/ОИ не может служить допустимым доказательством, поскольку экспертом состояние 

<

адрес>, принадлежащей ответчику не исследован, доказательств уведомления ответчика о предстоящем осмотре экспертов материалы дела также не содержат, выводы эксперта основаны только на Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленного заинтересованными лицами представителями ТСЖ «ФИО1, 63/2» без привлечения третьих лиц.

Каких либо иных допустимых доказательств сноса несущей стены между кухней и комнатой в квартире ответчика, а также причинно-следственной связи образования трещин в стене в 

<

адрес> по вине ответчика суду не предоставлено.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы перед судом не заявлено.

Собственник 

<

адрес> к ответчику с соответствующим иском не обращался.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела не подтвержден факт нарушения прав истца именно действиями ответчика, суд считает исковые требования ТСЖ «ФИО1, 63/2» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление товарищества собственников жилья «ФИО1, 63/2» к ФИО2 о возложении обязанности восстановить несущую стену оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ А.И. Хуснутдинов