Дело № 1-221/2023

50RS0034-01-2023-001947-48

Сл. № 12301460029000205

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., с участием государственного обвинителя Галочкиной И.О., защитника адвоката Коноваловой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 06.07.2023г., при помощнике судьи Барминой Ж.В., при участии подсудимого ФИО6, в отсутствие потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Украинской ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего военнообязанного, ранее судимого: 10.03.2021 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Постановлением того же суда от 27.01.2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 252 часа заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 1 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении, не отбыто; дополнительное наказание отбыто - снят с учета инспекции 22.03.2023г. по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

09 апреля 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут по 05 часов 21 минуту, более точное время не установлено, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне двухкомнатной квартиры 

<

адрес>, в которой со своими знакомыми ФИО1 и проживающим в данной квартире ФИО7 распивал спиртные напитки, где в ходе распития спиртных напитков, между ФИО6 и ФИО7, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО6 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 В тот же период времени в том же месте ФИО6, во исполнении своего преступного намерения, взял со стола, находящегося на кухне, нож хозяйственно-бытового назначения в левую руку, и, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, умышленно нанес им, выходящему с кухни ФИО7 один удар в левую область спины. В результате преступных действий ФИО6, согласно заключения эксперта № от 24.05.2023 года, ФИО7 причинены следующие повреждения: колото-резаное ранение левой подлопаточной области, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого лёгкого, с гемопневмотораксом (скоплением воздуха и кровоизлиянием в левую плевральную полость объёмом 600мл), которое согласно пункту 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г., по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причинённый здоровью человека. 

В судебном заседании ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования с участием защитника, следует, что 08.04.2023 года около 17-18 часов, он на улице в с. Рахманово г.о. Павловский Посад Московской области встретил своего знакомого ФИО1, с которым они начали распивать спиртные напитки. Около 22 часов того же дня, он и ФИО1 у магазина "Пятерочка" в с. Рахманово встретили их общего знакомого ФИО7, который был пьян, тот предложил им вместе продолжить распивать спиртное у ФИО7 в квартире. Около 02 часов 00 минут 09 апреля 2023 года, в ходе распития спиртного между ним и ФИО7 возник словесный конфликт, причины которого он не помнит. Во время конфликта ФИО1 вышел из кухни. ФИО7 тоже встал из-за стола и намеревался пойти в гостиную комнату. В этот момент он был очень сильно зол на ФИО7, он встал из-за стола, и, взяв в левую руку лежавший на столе кухонный нож, подошел к ФИО7, который находился спиной к нему в дверном проеме между кухней и гостиной комнатой, и нанес ФИО7 один удар ножом в область спины в районе грудной клетки. После этого он вытащил кухонный нож из тела ФИО7 и бросил нож на кухне. ФИО7 сразу побежал из гостиной от него и закрылся в ванной комнате. После этого, он сразу же вышел из квартиры ФИО7. (л.д. 165-167).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, следует, что около 22 часов 08 апреля 2023 года он находился возле магазина "Пятерочка" с. Рахманово г. Павловский Посад, где встретил своего знакомого ФИО1, который был, с ранее ему незнакомым мужчиной по имени Дмитрий. Он предложил Е. и Дмитрию пройти к нему домой по месту проживания и выпить алкоголь, на что они согласились. Около 02 часов 09 апреля 2023 года у него с Дмитрием возник словесный конфликт, причины которого он точно не помнит. ФИО1 вышел из кухни и, как он понял, пошел одеваться, чтобы выйти из квартиры. Во время его конфликта с Дмитрием никто из них троих физической силы к другу не применял. Он в свою очередь встал из-за стола на кухне и направился вслед за Е., чтобы проводить последнего, и подождать, когда выйдет Дмитрий. В тот момент, когда он выходил с кухни в гостиную и находился спиной к Дмитрию, то почувствовал толчок в левую часть спины, после чего почувствовал тепло в данном месте. Он понял, что находящийся у него за спиной Дмитрий ударил его лежащим на столе ножом. Он, испугавшись, сразу забежал в ванную комнату и закрыл за собой дверь, при этом стал держать ручку двери в ванную комнату, так как опасался, что Дмитрий снова может его ударить, где просидел около 30 минут. Во время нахождения в ванной комнате, он неоднократно терял сознание. Через 30 минут он вышел из ванной, в квартире никого не было. Он прошел на кухню, и увидел нож. Он хотел позвонить в скорую помощь, но стал захлебываться кровью и пошел в ванную комнату, взяв с собой вышеуказанный нож, так как в тот момент опасался и был очень встревожен, что Дмитрий может вернуться. Придя в ванную, он положил нож в пластиковый таз, сел на пол и руками облокотился на ванную. Просидев так еще некоторое время, точно сказать не может, так как терял сознание, он собрался с силами, встал с пола и пошел к соседу по лестничной клетке ФИО2, которого попросил вызвать ему скорую помощь, сообщив, что его порезал Дмитрий. ФИО2 начал вызывать скорую, а он пошел домой, где стал дожидаться скорую помощь. Через некоторое время в квартиру пришел фельдшер, который оказал ему первую помощь. Затем он самостоятельно спустился к карете скорой помощи и был доставлен в "Павлово-Посадскую ЦРБ", где ему сделали операцию. (л.д. 69-71, 106-107). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 08.04.2023 года около 17-18 часов на улице в с. Рахманово г.о. Павловский Посад Московской области он встретил своего знакомого ФИО6, с которым они стали распивать спиртные напитки. Около 22 часов того же дня, он и ФИО6 пошли в магазин "Пятерочка", расположенный в с. Рахманово, где встретили его знакомого ФИО7, который тоже находился в состоянии алкогольного опьянения, тот предложил им проследовать к нему в квартиру, на что они согласились. В квартире ФИО7 они продолжили распивать спиртное на кухне. Примерно через час между ФИО6 и ФИО7 возник словесный конфликт на почве того, что оба ранее отбывали наказание и спорили на эту тему. ФИО6 начал вести себя вызывающе, разбил стакан, сорвал занавеску с гардины в гостиной комнате, при этом ФИО7 вел себя достаточно спокойно. Увидев все это, он решил, что пора уходить и уже пошел к коридору, чтобы одеться и выйти. В тот момент, когда он стоял в гостиной у входа в коридор, то увидел, что ФИО7 выходит из кухни в гостиную комнату, в этот момент к нему сзади подошел ФИО6 и нанес один удар ножом, куда то в область спины или в бок, куда точно не помнит. Увидев это, он очень испугался, так как раньше ничего подобного не видел, поэтому сразу же взял свою куртку и ушел из квартиры. (л.д. 26-27). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 09.04.2023 года примерно 10 часов 45 минут, он приехал к своему отцу ФИО7, проживающему по адресу: 

<

адрес>, в гости, но на месте отца не оказалось. От сотрудников полиции он узнал, что его отец находится в ГБУЗ МО "Павлово-Посадская ЦРБ" в связи с нанесением ему ножевого ранения. В тот же день с его участием были произведены следственные действия по адресу проживания его отца. По факту нанесения отцу ножевого ранения пояснить ничего не может. (л.д. 65-66).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть знакомый ФИО7, который проживает по соседству с ним в квартире № 7. 09 апреля 2023г. около 05 часов 15 минут он находился дома, когда в дверь его квартиры постучали. Открыв дверь, он увидел ФИО7, а на полу лестничной площадки он увидел кровь. ФИО7 попросил его вызвать скорую медицинскую помощь. Он сразу стал со своего мобильного телефона вызывать скорую помощь. Также он спросил у ФИО7, что произошло, на что Игорь ему сообщил, что он находился дома вместе с мужчиной по имени Дмитрий, которого он знает в лицо, и другим мужчиной, и во время застолья, Дмитрий его ударил ножом в область спины. Когда скорая приехала, то Игоря госпитализировали в больницу. Игорь попросил его закрыть его квартиру, и когда он зашел в квартиру Игоря, то увидел кровь на полу и в ванной комнате. (л.д. 117-118).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у нее есть знакомый ФИО7, который проживает по соседству с ней на лестничной площадке в квартире № 7, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Около 05 часов 30 минут 09.04.2023 года она находилась у себя по месту проживания, она увидела в окно, что возле подъезда стоит машина скорой помощи и полиция. Там же стоял ФИО2. Увидев, что ФИО2 зашел в подъезд, она открыла входную дверь своей квартиры и на лестничной площадке увидела кровь на полу. Она спросила у ФИО2, что случилось, на что ФИО2 сказал, что порезали ФИО7. Также хочет добавить, что ночью 09.04.2023 года, точное время не помнит, она слышала какой-то шум в квартире № 7 у ФИО7, как будто что-то упало. (л.д. 121-122).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает фельдшером в ГБУЗ МОССМП подстанция № 71. 08 апреля 2023 года он заступил на суточное дежурство. В 05 часов 25 минуты он находилась на рабочем месте, когда их бригаде поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> мужчине причинено ножевое ранение. По указанному адресу он увидел мужчину, который представился ФИО7, при осмотре которого он установил диагноз: колотое ранение задней поверхности грудной клетки слева. В квартире повсюду была кровь, так как ФИО7 видимо перемещался по квартире, после получения телесных повреждений. После оказания первой медицинской помощи, ФИО7 был доставлен в ГБУЗ МО "Павлово-Посадская ЦРБ". Со слов ФИО7, последний получил ножевое ранение в ходе бытового конфликта в своей квартире 09 апреля 2023 около 02 часов 00 минут от известного мужчины, имени ему не называл. Со слов ФИО7, 08 апреля 2023 года, в вечернее время, последний на улице встретился со знакомыми, которых ФИО7 пригласил к себе домой по вышеуказанному адресу, где те выпивали алкоголь, в ходе распития произошел конфликт, в ходе которого его и ударил ножом один из знакомых. (л.д. 141-142).

В судебном заседании исследованы материалы дела:

- Карточка происшествия КУСП № от 09.04.2023г., из которой следует, что 09 апреля 2023 года в 05 часов 24 минуты ФИО2 с номера №, проживающий по адресу: 

<

адрес>, сообщил о том, что сосед ФИО7, попросил вызвать скорую, так как у него резанные раны спины. (л.д. 3);

- Медицинская справка № от 09.04.2023г. из ГБУЗ МО "Павлово-Посадская ЦРБ", в которой указано, что в приемное отделение 09.04.2023 в 06 часов 15 минут доставлен ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева. Сквозное ранение нижней доли левого легкого, внутриплевральное кровотечение. Обстоятельства травмы: 09.04.2023 года, дома ударил ножом известный. (л.д. 4);

- Карточка происшествия КУСП № от 09.04.2023, из которой следует, что 09 апреля 2023 года в 06 часов 37 минут из ГБУЗ МО "Павлово-Посадская ЦРБ" поступило сообщение о том, что в приемное отделение с колото-резанной раной доставлен ФИО7 (л.д. 5);

- Протокол осмотра места происшествия от 09.04.2023г., в ходе которого осмотрена квартира № 7, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: кухонный нож со следами вещества бурого цвета, смыв вещества красно-бурого цвета на марлевый тампон, соскоб бурого цвета, четыре следа папиллярных узоров рук на 3 отрезках темной дактопленки и 1 отрезком прозрачной липкой ленты, наклеенного на отрезок бумаги, разбитый стакан. (л.д. 12-25);

- Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО6 и защитника от 09.04.2023, в ходе которой ФИО6 указал место и обстоятельства совершения преступления. Показал, как он около 02 часов 00 минут 09 апреля 2023 года, находясь между кухней и гостиной квартиры № 7 дома 127, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанес ножом один удар в область спины слева в районе грудной клетки ФИО7 (л.д. 55-59); 

- Заключение эксперта № от 11.04.2023, из которого следует, что след папиллярного узора руки наибольшим размером 16х21 мм, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки наибольшим размером 37х30 мм, обнаруженный на стакане, изъятом в ходе осмотра места происшествия 09.04.2023 года по адресу: 

<

адрес> для идентификации личности пригоден и оставлен обвиняемым ФИО6, безымянным пальцем правой руки. (л.д. 77-82);

- Копия карты вызова скорой медицинской помощи от 09.04.2023 №, сведения о больном - ФИО7, дата вызова - 09.04.2023г. 05 час. 21 мин. (л.д. 95-98);

- Заключение эксперта № от 05.05.2023г., согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.04.2023 года в квартире 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 "Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия". (л.д. 115-116);

- Протокол осмотра предметов от 12.05.2023, в ходе которого, осмотрен кухонный нож, марлевый тампон, соскоб бурого цвета, конверт белого цвета с 3 отрезками темной дактопленки и 1 отрезком прозрачной липкой ленты наклеенного на отрезок бумаги внутри, разбитый стакан, изъятые в ходе осмотра места происшествия - квартиры 

<

адрес>. (л.д. 125-126); После осмотра кухонный нож, марлевый тампон, соскоб бурого цвета, конверт белого цвета с 3 отрезками темной дактопленки и 1 отрезком прозрачной липкой ленты, разбитый стеклянный стакан - признаны и приобщены вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 127-128);

- Заключение эксперта № от 24.05.2023г., из которого следует, что у ФИО7 установлены следующие повреждения: колото-резаное ранение левой подлопаточной области, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого лёгкого, с гемопневмотораксом (скоплением воздуха и кровоизлиянием в левую плевральную полость объёмом 600мл). Клинические данные, указанные в медицинской карте при поступлении гр-на ФИО7 в стационар, срок и объём хирургического вмешательства, обнаружение 600мл жидкой крови со свёртками в левой плевральной полости в ходе операции в своей совокупности соответствуют острому периоду травмы, из чего следует, что указанное повреждение могло быть получено ФИО7 в небольшой промежуток времени до обращения за медицинской помощью 09.04.2023г., исчисляемый часами, что подтверждается и заживлением раны на большем её протяжении ко времени проведения судебно-медицинского обследования 05.05.2023г. Установленная у ФИО7 рана клинически трактуется как колото-резаная, что подтверждается и данными судебно-медицинского обследования, а именно, сравнительно небольшой длиной раны (в том числе после проведения ПХО) по сравнению с глубиной ранения, которая соответствует глубине установленных при операции повреждений. В механизме образования всех установленных повреждений имело место однократное воздействие предметом, обладающим одним или двумя острыми краями, в левую подлопаточную область. Травмирующая сила действовала в направлении сзади вперёд, слева направо, что подтверждается и направлением раневого канала, указанным в протоколе операции. Данный механизм, с учётом локализации повреждения и давности его образования, мог быть реализован в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Ранение, полученное ФИО7, согласно пункту 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г., по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причинённый здоровью человека. (л.д. 136-140).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупности достаточной для установления вины подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, оглашенные признательные показания подсудимого о нанесении в ходе словесного конфликта одного удара ножом потерпевшему ФИО7 подтверждаются показаниями потерпевшего о том, что 09.04.2023г. после того, как между ним и ФИО6 возник словесный конфликт, он стал выходить из кухни, когда почувствовал удар сзади в левую часть спины; показаниями свидетеля ФИО1., который показал, что во время возникшего словесного конфликта между подсудимым и ФИО7, ФИО6 начал вести себя вызывающе, увидев это, он (ФИО8) стал собираться уходить из квартиры и увидел, что когда ФИО7 стал выходить из кухни, подсудимый нанес тому один удар ножом в область спины; показаниями свидетеля ФИО2., который не был непосредственным очевидцем произошедшего, однако, показал, что 09.04.2023г. к нему пришел его сосед ФИО7 и попросил вызвать скорую помощь, так как ему причинено телесное повреждение ножом мужчиной по имени Дмитрий. Свидетели ФИО4 и ФИО5 также не были очевидцами произошедшего. Однако, ФИО4 показала, что утром видела следы крови на лестничной площадке подъезда, где проживает, а ночью она слышала шум в квартире потерпевшего. Свидетель ФИО5 показал, что выезжал на место происшествия в составе бригады скорой помощи и установил колото-резаное ранение у потерпевшего.

Показания указанных лиц не противоречивы, являются последовательными, дополняют друг друга. Оснований для самооговора подсудимого, а также для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не имелось.

Также, показания указанных лиц нашли своё подтверждение исследованными письменными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, где был обнаружен и изъят кухонный нож. При этом, из осмотра указанного ножа, а также заключения эксперта № от 05.05.2023г., следует, что нож состоит из клинка и рукояти, клинок изготовлен из металла серого цвета, поверхность клинка имеет налет красно-бурого цвета; согласно заключению эксперта, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. Указанный нож после осмотра постановлением следователя приобщен в качестве доказательства по делу. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 24.05.2023г. установлены повреждения потерпевшего, причины, механизм их образования, а также тяжесть вреда причиненного здоровью потерпевшего. 

Все исследованные судом заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, является мотивированными, полными и научно обоснованными. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, исследования проведены в соответствии с требованиями закона, квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключений и выводами не имеется. Выводы экспертов логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом не установлено.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела и основываясь на показаниях подсудимого, объективно подтверждающихся другими собранными по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела, суд считает достоверно установленным, что ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО6 в совершении преступления.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют характер действий подсудимого, предмет, который использовался им как оружие - кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, локализация повреждения в области расположения жизненно-важных органов потерпевшего ФИО6 Так, подсудимым нанесено ранение в левую подлопаточную область с повреждением жизненно важного органа - нижней доли левого легкого. При этом обстоятельства конфликта, о которых сообщили как потерпевший, так и подсудимый, свидетельствуют об отсутствии реальной угрозы преступного посягательства со стороны потерпевшего. Кроме того, оценив показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля ФИО1 о том, что между подсудимым и потерпевшим возник словесный конфликт, сопоставив их с иными доказательствами, суд установил, что между потерпевшим и подсудимым произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, тогда ФИО6, используя кухонный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар в подлопаточную область спины потерпевшего ФИО7

Исходя из способа причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, а именно нанесение удара кухонным ножом, используемым в качестве оружия, в подлопаточную область спины потерпевшего, суд находит доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО7 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 337 от 20 апреля 2023 г., ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается, опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. (л.д.102-103). Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают. 

Учитывая данное заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также поведение подсудимого в суде, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО6, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния признает вменяемым. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судом учтены данные о личности ФИО6, из которых следует, что он ранее судим, под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности (л.д. 182 188-190, 194).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте, положенные судом в основу приговору, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, исходя из совокупности исследованных обстоятельств совершенного преступления, признает установленным, что ФИО6 действительно употреблял алкоголь перед совершенным преступлением. Однако, в ходе рассмотрения дела суду не приведены достаточные данные, позволяющие утверждать, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО6, в связи с чем, у суда отсутствуют основания признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие срок наказания, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК и отсутствии отягчающих. 

Исходя из личности подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием к применению ст. 64 УК РФ, не имеется.

При данных обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств содеянного, влияющих на общественную опасность совершенного преступления, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6, преследуя цель предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривает оснований применения ст. 73 УК РФ. 

Поскольку ФИО6 не полностью отбыто наказание в виде обязательных работ по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10.03.2021г., которое по постановлению Павлово-Посадского городского суда Московской области заменено лишением свободы, суд назначает окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения к отбыванию лишения свободы определить в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии общего режима.

Гражданских исков по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за один день участия в судебном заседании 06.07.2023г. в размере 1 560 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. Суд принимает решение о взыскании 1560 рублей с ФИО6 в доход государства, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые согласно ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО6 от взыскания процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 Зигмунтовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10 марта 2021 года, с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, и окончательно ФИО6 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 время содержания под стражей со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с 09 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО6 1 560 (одну тысячу пятьсот шестьдесят) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Коноваловой Г.Р., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кухонный нож, марлевый тампон, соскоб бурого цвета, разбитый стакан, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Павлово-Посадский", - уничтожить;

- конверт белого цвета с 1 отрезком темной дактопленки со следом подошвы обуви, конверт белого цвета с 3 отрезками темной дактопленки и 1 отрезком прозрачной липкой ленты наклеенного на отрезок бумаги внутри – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: А.Т. Пшенова