Дело № 12-208/2017

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2017 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от 13.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от 13.07.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подана жалоба с просьбой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, так как оно вынесено без учёта всех обстоятельств.

ФИО1 и защитник Коньков В.П. поддержали требования жалобы, полагали, что отсутствует состав административного правонарушения, так как Т.С.ВБ. не управлял транспортным средством, а также ФИО1 не заявлял отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как инспектором ДПС предлагалось прохождение медицинского освидетельствования.

*** С.С.В. полагал обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, так как им допущена оговорка в виде предложения пройти медицинское освидетельствование.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, суд пришёл к нижеизложенным выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

Из протокола об административном правонарушении следует, что 12.01.2017 г. в 22.00 часа ФИО1 по ***, управлял транспортным средством «***» с регистрационным знаком ***, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а в 22.10 часов нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения», не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении защитник ФИО1 заявлял о том, что в отношении ФИО1 мера обеспечения производства по делу в виде направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялась с нарушением порядка её применения, предусмотренного административным законодательством.

Изложенные доводы защитника оставлены мировым судьёй без должной оценки.

При таких обстоятельствах, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были: доказательственная база надлежаще не сформирована, имеющимся в деле доказательствам, положенным мировым судьёй в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, с учётом приведённых защитником возражений, не дана оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Из дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были составлены без участия понятых с применением видеофиксации проведения процессуальных действий по факту совершения административного правонарушения.

Воспроизводство приложенной к материалам дела видеозаписи не позволяет прийти к однозначному выводу, что при оформлении материалов дела должностным лицом выполнены требования ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Поскольку запись производилась в тёмное время суток без достаточного освещения в автомобиле, содержание записи не позволяет достоверно установить конкретные принятые меры обеспечения производства по делу, а лица, участвующие в производстве по делу, не различимы.

Делая вывод о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья не проверил, понимал ли ФИО1 требование должностного лица в связи с совершённой им оговоркой, а также допустимость и достоверность доказательств - видеоматериала фиксации процессуальных действий и отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, что нельзя признать верным.

Поскольку указанные нарушения являются существенными, влекущими в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену судебного акта, оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от 13.07.2017 г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.

Судья Е.С. Тимофеева