Дело № 44г-8/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Хакасия

г. Абакан 26 апреля 2018 года ДД.ММ.ГГГГ

Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Доможакова С.Н., 

членов президиума Апосовой И.В., Пислевич И.П., Петровой Т.Л., 

при секретаре Бедненко И.Г., 

рассмотрев по докладу судьи Петровой Т.Л. кассационную жалобу ФИО1 на решение Абаканского городского суда от 17 июля 2017 г. по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО1 к открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" о признании незаконным приказа о приостановлении выплаты персональной надбавки и ее взыскании, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" (далее - ОАО "Ипотечное агентство жилищного строительства") о признании незаконным приказа о приостановлении выплаты персональной надбавки и ее взыскании, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности 

<

данные изъяты> по ипотечному кредитованию. В соответствии с трудовым договором ему была установлена персональная надбавка по должности, которая является частью заработной платы и не подлежит уменьшению работодателем. Однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ выплата персональной надбавки приостановлена в связи с невыполнением им должностных обязанностей. Между тем, к дисциплинарной ответственности он не привлекался, доказательств невыполнения им должностных обязанностей у ответчика нет. С учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ "О выплате персональной надбавки" в части приостановления выплаты ему персональной надбавки, взыскать невыплаченную персональную надбавку по должности за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

С аналогичным иском обратилась ФИО1 С учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ "О выплате персональной надбавки" в части приостановления выплаты ей персональной надбавки, взыскать невыплаченную персональную надбавку по должности за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением Абаканского городского суда от 09.06.2017 гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Решением Абаканского городского суда от 17 июля 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 октября 2017 г. вышеуказанное решение отменено в части и принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении ее иска, ссылаясь на то, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. 

Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 28 марта 2018 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Хакасия. 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО1- ФИО3, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя АО «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» ФИО4, полагавшего решение суда законным, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "Ипотечное агентство жилищного строительства" должность; с ДД.ММ.ГГГГ – должность; с ДД.ММ.ГГГГ – должность отдела ипотечного кредитования.

Из трудового договора и дополнительных соглашений к нему, заключенных между ФИО1 и ответчиком следует, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 

<

данные изъяты>. и персональная надбавка в размере 

<

данные изъяты>., на которые начисляется районный коэффициент 30% в размере 

<

данные изъяты>. и надбавка, предусмотренная для данной местности 30% - 

<

данные изъяты>.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ "О выплате персональной надбавки" за невыполнение должностных обязанностей, возложенных на сотрудников отдела ипотечного кредитования, оценки (бизнеса) предприятия и юридических услуг должностной инструкцией, за отсутствие деятельности по предоставлению посреднических услуг при оценки недвижимого имущества истцу приостановлена выплата персональной надбавки по должности с ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия доходов по видам деятельности отдела.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании данного приказа незаконным в части приостановления выплаты персональной надбавки, суд первой инстанции исходил из того, что указание в приказе такого основания для приостановления выплаты данной надбавки как неисполнение им должностных обязанностей является неверным, но не влечет признание приказа незаконным, поскольку фактически выплата персональной надбавки приостановлена в связи с ухудшением финансовых показателей ответчика, что в силу Положения об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников ОАО "Ипотечное агентство жилищного строительства", утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение об оплате труда), является основанием для принятия руководителем решения о приостановлении ее выплаты.

Проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ФИО2, судебная коллегия пришла к выводу об ошибочности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным приказа о приостановлении выплаты персональной надбавки и ее взыскании, в связи с чем отменила решение и удовлетворила исковые требования ФИО2

В остальной части решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, судебной коллегией не проверялось.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, так как они постановлены с нарушением норм материального права. 

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера, а также дополнительные системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Положением об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников ОАО «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» предусмотрено, что персональная надбавка по должности устанавливается работникам в индивидуальном порядке и утверждается штатным расписанием.

Из материалов дела следует, что штатным расписанием, действующим у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, должность отдела ипотечного кредитования установлены должностной оклад в размере 

<

данные изъяты>. и персональная надбавка в размере 

<

данные изъяты>., что в совокупности составляет оплату труда в размере 

<

данные изъяты>., на которые начисляется районный коэффициент и северная надбавка.

В пункте 3.8 Положения об оплате труда установлен порядок выплаты, в том числе персональной надбавки по должности, из которого следует, что работник может быть лишен этих выплат полностью или частично (от 20% до 100%) на неопределенный срок, если имеется наложенное дисциплинарное взыскание, неснятое в течение года (предшествующих 12 месяцев), а так же в случаях: неисполнения или ненадлежащее исполнения сотрудниками должностных обязанностей; несоблюдение и невыполнение производственных бизнес-планов и проектов; ухудшение финансовых и производственных показателей; невыполнение инструкций, положений, требований по охране труда и технике безопасности; нарушение установленных требований оформления документации и результатов работ; нарушение сроков выполнения или сдачи работ, установленных приказами и распоряжениями администрации или договорными обязательствами; наличие претензий, исков, жалоб со стороны внешних контрагентов; не обеспечение сохранности имущества и товарно-материальных ценностей; наличие ошибок и искажений в отчетных документах; нарушение трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов, в т.ч.: прогул; появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения; систематические опоздания на работу на основании мотивированной служебной записки руководителя отдела и приказа генерального директора; совершение иных нарушений, установленных трудовым законодательством, в качестве основания для наложения дисциплинарного взыскания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленная истцу персональная надбавка являлась постоянной и составной частью его заработной платы, которая выплачивалась ему ежемесячно независимо от каких-либо обстоятельств и от решения руководителя.

При этом условиями заключенного между ФИО1 и ответчиком трудового договора, не предусмотрено право ответчика в одностороннем порядке приостанавливать или прекращать выплату персональной надбавки по должности, в связи с чем при решении вопроса о приостановлении ее выплаты ответчик должен был руководствоваться положениями статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 была предупреждена ответчиком о предстоящем приостановлении выплаты ей персональной надбавки, не представлено.

Приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает приостановление выплаты истцу персональной надбавки с ДД.ММ.ГГГГ, что также является незаконным.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком процедуры предупреждения работника об изменениях определенных сторонами условий трудового договора, в связи с чем приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в части приостановления выплаты истцу ФИО1 персональной надбавки нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции приведенных выше положений норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего дела, заслуживают внимания, решение суда в части отказа в иске ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

решение Абаканского городского суда от 17 июля 2017 г. по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО1 к открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" о признании незаконным приказа о приостановлении выплаты персональной надбавки и ее взыскании, взыскании компенсации морального вреда в части отказа в иске ФИО1 отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Председательствующий С.Н. Доможаков