Дело № 1-479/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 июня 2019 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

Председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре К.В. Кулагине; 

с участием государственного обвинителя А.М. Байдиной;

представителя потерпевшего - ФИО4; 

подсудимого ФИО1. ФИО5;

защитника – адвоката Е.В. Малинычева,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5 ФИО1, 

<

данные изъяты>

17.12.2013 г. по приговору Центрального районного суда г. Челябинска по ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 115 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 14.02.2014 по амнистии; 

14.02.2018 г. Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ; 

копию обвинительного заключения получившего 25.02.2019 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 14.03.2019 г.;

У С Т А Н О В И Л:

14.01.2019 в дневное время у ФИО5 ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение свободным доступом из магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...>, в Центральном районе г. Челябинска, алкогольной продукции, принадлежащей АО «Дикси-Юг». 

Реализуя задуманное, 14.01.2019 около 15 часов 25 минут Колосков ФИО1. зашел в помещение магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...>, в Центральном районе г. Челябинска, подошел к стеллажу, на котором располагалась алкогольная продукция и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа и скрыл под своей одеждой 2 бутылки водки «Graf LEDOFF» емкостью по 0,7 литров, стоимостью по 277 рублей 72 копейки, а всего на сумму 555 рублей 44 копейки.

После этого Колосков ФИО1 продолжая свои преступные действия, с похищенным имуществом направился к выходу из магазина «Дикси», где был остановлен управляющей магазина «Дикси» ФИО3., которая потребовала от ФИО5 ФИО1. вернуть похищенный товар, принадлежащий АО «Дикси-Юг». 

Колосков ФИО1., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, действуя открыто, желая довести свой преступный умысел до конца, находясь в том же месте и в тоже время, игнорируя законные требования ФИО3 о выдаче похищенного имущества, желая удержать при себе похищенное имущество и впоследствии распорядиться им по своему усмотрению, попытался выйти из помещения магазина, таким образом, открыто похитить указанное имущество и скрыться с места преступления с похищенным имуществом. ФИО3, с целью задержать ФИО5 ФИО1., и не дать возможности последнему скрыться с места преступления, подбежала к входной двери указанного магазина, преградив ФИО5 ФИО1 дальнейшее движение и, схватившись за ручку магазина, стала удерживать дверь. В это время Колосков ФИО1. попытался скрыться с похищаемым имуществом, однако свои преступные действия не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина, 2 бутылки водки «Graf LEDOFF» изъяты у ФИО5 ФИО1. 

При доведении преступный действий до конца Колосков ФИО1 мог причинить АО «Дикси-Юг» ущерб в общей сумме 555 рублей 44 копейки.

В судебном заседании Колосков ФИО1. вину в совершении преступления признал в части покушения на открытое хищение имущества и показал, что 14 января 2019 года находился в состоянии алкогольного опьянения и зашел в магазин «Дикси» на ул. Энгельса, взял со стеллажа 2 бутылки водки, решил их тайно похитить, убрал за пазуху и пошел на выход из магазина. Когда прошел мимо касс и не рассчитался, ему крикнули остановиться. Он понял, что его преступные действия обнаружили, но решил продолжить открытое хищение. Увидел, что перед ним стоит девушка и рукой удерживает дверь. Он попытался выйти, надавил на дверь, которая открывается наружу от помещения, при этом за руки девушку не брал. От того, что он надавил на дверь, та открылась, и когда он вышел из двери, его задержали, похищаемую водку изъяли. В содеянном раскаивается. Насилия к потерпевшей он не применял, ее пальцы от ручки двери не отжимал. Состояние его опьянения не повлияло на возможность совершения данного преступления. 

Кроме того, виновность ФИО5 ФИО1 в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.39-40) о том, что он является представителем АО «Дикси Юг», ДД.ММ.ГГГГ от управляющего магазином ФИО3 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут она находилась на рабочем месте, а именно в помещении, где установлен монитор камер видеонаблюдения. В указанное время она увидела по монитору, что к стеллажам с алкогольной продукцией подошел мужчина, данные которого он впоследствии узнал от сотрудников полиции (Колосков ФИО1 который взял со стеллажа 2 бутылки указанной водки и спрятал за пазуху одежды своей. После чего мужчина направился в сторону выхода из магазина. ФИО3 сразу же побежала к выходу из торгового зала, чтобы задержать ФИО5 ФИО1. и попыталась его остановить. Но он продолжал движение. Ей на помощь пришел кассир ФИО6. ФИО7 схватилась за ручку двери, чтобы удерживать дверь, чтобы Колосков не покинул магазин с похищенным товаром. В это время ФИО5 пытался удержать ФИО6 и посторонний гражданин (покупатель). Колосков пытался убежать, при этом он пытался оторвать руки ФИО7 от двери. Впоследствии ФИО5 удалось открыть дверь и они вышли из помещения магазина. Колосков и покупатель упали на пол, после чего покупатель удерживал ФИО5 до приезда сотрудников охраны. Две бутылки водки, которые Колосков пытался похитить, были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Таким образом, Колосков ФИО1. пытался похитить принадлежащие АО «Дикси Юг» две бутылки водки «LEDOFF» емкостью по 0,7 литра, стоимостью по 277 рублей 72 копейки без учета НДС, а всего на сумму 555 рублей 44 копейки. 

Показаниями, оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что она работает в должности управляющего магазина «Дикси», расположенного по ул. Энгельса, д. 58. 14.01.2019 в 15:25 часов, когда она находилась на работе в указанном магазине, увидела по монитору, что к стеллажам с алкогольной продукцией, где стояла водка «LEDOFF», подошел Колосков ФИО1 данные которого она впоследствии узнала от сотрудников полиции. Колосков ФИО1., взял со стеллажа 2 бутылки водки и спрятал их за пазухой одежды, и направился в сторону выхода из магазина. Она поняла, что ФИО1 собрался похитить водку, побежала к выходу из торгового зала, чтобы задержать ФИО5 ФИО1. Она догнала ФИО5 ФИО1. возле касс, встала перед ним и потребовала, чтобы он выложил товар. Колосков ФИО1. сказал, что ему нужно выпить и чтобы ему дали пройти и продолжил идти дальше в сторону выхода из магазина. Она позвала на помощь кассира ФИО6, который стал удерживать ФИО5, а сама побежала к входной двери, чтобы не дать ФИО5 возможности уйти. Подбежав к двери, она двумя руками схватилась за ручку двери. Когда Колосков подошел к входной двери, то стал толкать дверь, чтобы открыть ее, но она продолжала удерживать ручку двери. В это время ФИО5 пытались остановить кассир ФИО6, один из покупателей (данные которого ей не известны). Поскольку Колосков пытался выйти, толкая дверь, а она удерживала дверь за ручку, ей показалось, что Колосков отцеплял ее руки от ручки двери, в результате чего она испытала боль. Колосков смог открыть дверь и вместе с покупателем «вывалился» из помещения магазина, упал на пол, в ходе борьбы с покупателем из одежды ФИО5 ФИО1. выпали две бутылки водки «Ледофф», которые он пытался похитить. В мед. учреждения по поводу телесных повреждений она не обращалась. (л.д.52-57)

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в магазине «Дикси» по ул. Энгельса, д. 58 в должности контролера-кассира. 14.01.2019 около 15.25 часов, когда он находился на рабочем месте, заметил, что мимо него проходил молодой мужчина, у которого в руках ничего не было. К указанному мужчине подбежала управляющая ФИО3 и попросила выложить товар, который тот не оплатил. Мужчина продолжал двигаться в сторону выхода. Он тогда выбежал из-за кассы, подбежал к мужчине, схватил последнего за руку и стал удерживать, чтобы остановить. ФИО3 в это время побежала к входной двери. Мужчина продолжил движение к выходу, оттолкнув его (при этом он физической боли не испытал). Поскольку мужчина физически был сильнее, то он упал на кассу, тут же встал на ноги и вновь схватил мужчину и стал его удерживать. Мужчина продолжил движение в сторону выхода. К ним на помощь пришел один из покупателей, который тоже пытался остановить мужчину. Когда они вышли из помещения магазина, то между мужчиной и покупателем завязалась борьба, в ходе которой из-за пазухи мужчины выпали две бутылки водки «Ледофф», которые мужчина пытался похитить. Потом подъехали сотрудники охраны, которые задержали мужчину. (л.д.58-60)

Кроме того, виновность ФИО5 ФИО1. подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15.25 часов, находясь в помещении магазина «Дикси» по Энгельса 

<

адрес> открыто похитил имущество АО «Дикси Юг» - водку «Ледофф» в количестве двух штук. (л.д.3)

- справка об ущербе, согласно которой АО «Дикси Юг» причинен ущерб в сумме 555 рублей 44 копейки. (л.д.4)

- протокол осмотра места происшествия, помещения магазина «Дикси» по Энгельса д. 58 в Центральном районе г. Челябинска, в ходе которого было зафиксировано место происшествия, изъят диск с записью с камер видеонаблюдения и две бутылки водки «LEDOFF», которые пытался похитить Колосков ФИО1 (л.д.5-10)

- протокол выемки у представителя потерпевшего ФИО4 товарно–транспортной накладной от 11.10.2018. (л.д.43-44)

Изъятые по делу документы осмотрены в установленном законом порядке с составлением протоколов соответствующих процессуальных действий и признаны вещественными доказательствами (л.д. 11-15, 16-18, 19-33, 34-35, 45-46, 47-49).

Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО5 ФИО1 в совершении описанного судом преступного деяния так, как это изложено в описательной части приговора.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было. 

Объективная сторона преступления выразилась в действиях ФИО5 ФИО1. по попытке открытого изъятия чужого имущества, принадлежащего АО «Дикси-Юг», в корыстных целях и распоряжении им по своему усмотрению. 

Преступление не было доведено Колосковым ФИО1. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан на месте сотрудниками магазина и посторонним лицом (покупателем), а похищаемое имущество изъято. 

В судебном заседании прокурор просил исключить квалифицирующий признак в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с недоказанностью. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку оно мотивировано и подтверждается совокупностью представленных доказательств. 

Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что ей показалось, что Колосков ФИО1. отцеплял ее руки от ручки двери, причиняя боль, так как он пытался выйти, толкая дверь. Показания в указанной части суд признает предположениями, которые на могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимого. Показания ФИО4 являются производными от показаний ФИО3 

Кроме того, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи также не следует, что Колосков ФИО1. намеревался причинить ФИО3 физический вред, применял к ней насилие. Фактически, он, находясь в состоянии борьбы с Свидетель №1, пытался выйти через дверь, которую удерживала ФИО3 Применение насилия в отношении Свидетель №1 подсудимому органами следствия не вменяется. 

Поэтому суд исключает из обвинения ФИО5 ФИО1. данный квалифицирующий признак как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

За основу приговора суд берет показания подсудимого, показания ФИО4, ФИО3, Свидетель №1, не доверять которым у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для самооговора, оговора потерпевшим подсудимого судом не установлено. 

Указанные доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах, исследованных в судебном заседании, поэтому суд им доверяет и закладывает в основу приговора. 

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики (в том числе, изложенные в показаниях свидетеля ФИО2). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 ФИО1 является рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО5 ФИО1 является простым (ни опасным, ни особо опасным). 

Оснований для признания состояния опьянения ФИО5 ФИО1 в момент совершения преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, исходя из характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, - суд не находит. Доказательствами того, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение, снизило критику к своим действиям, материалы дела не располагают.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья (гастрит), характер его поведения, конкретные обстоятельства дела. Колосков ФИО1. на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает в условиях семьи с супругой и тремя малолетними детьми, имеет постоянное место жительства, работы, оплачивает ипотеку, супруга находится в декретном отпуске и не имеет иного источника дохода. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт совершения Колосковым ФИО1. в период испытательного срока покушения на преступление, отнесенного к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства дела, его личность, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, стоимость предмета хищения, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления (похищенное имущество изъято на месте происшествия), суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для его реального лишения свободы и направления в места изоляции от общества в настоящее время нет, а исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы, сохранив условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 14.02.2018 г. 

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на ФИО5 ФИО1. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически, не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Оснований для назначения подсудимому иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, применения в отношении ФИО5 ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Не находит суд и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, наличие рецидива преступлений, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которых явно не достаточно для уменьшения степени общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом рецидива преступлений и стадии его совершения суд назначает ФИО5 ФИО1. наказание по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО5 ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически, не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 14.02.2018 г. в отношении ФИО5 ФИО1. исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: две бутылки водки «LEDOFF» - оставить по принадлежности у ФИО4, освободив от обязанности ответственного хранения;

диск CD-RW с записями с камер видеонаблюдения, товарно-транспортную накладную хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска: Г.С. Важенин

Секретарь: К.В. Кулагин

Приговор в законную силу вступил «____»____________2019 г.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь