Дело №1-104/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нюрба 13 ноября 2019 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н. единолично, 

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО5, старший помощник прокурора 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Давыдовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

гр. ФИО7, 

<

данные изъяты> по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

ранее не судимого ДД.ММ.ГГГГ судебным участком №56 Нюрбинского района РС (Я) по ст. 264.1 УК РФ на 250 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО7 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

У ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> около 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возник умысел, направленный на управление автомашиной, с целью продолжить распитие спиртного в компании. Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер своих противоправных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден и приговорен к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомашине 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> припаркованной на тот момент во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> понимая, что совершает преступное деяние, открыв дверь автомашины сел на водительское кресло, завел двигатель, переключил коробку передач и, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. от 30.06.2015 N 652), и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, выехал со двора, управляя указанной автомашиной на 

<

адрес> и начал движение, ставящим под угрозу безопасность движения. Возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России, отстранен от управления автомашиной. 

В суде ФИО7 показал, что вину признает полностью, раскаивается, отказался давать показания.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО7 виновным в совершении изложенного выше преступления.

Виновность ФИО7 в совершении изложенного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Во время предварительного следствия ФИО7 показал, что имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, обязательные работы, наложенные судом полностью отработаны. ДД.ММ.ГГГГ дома выпил одну бутылку водки, как закончилась первая бутылка, захотел поехать к своим знакомым с целью продолжить распитие спиртного в компании, поэтому около 

<

данные изъяты> часа, открыв ворота двора, выехал со двора на 

<

адрес>, свернул на 

<

адрес> и возле 

<

адрес>, заметил через зеркало проблесковые маячки машины ОГИБДД, был отстранен от управления транспортным средством, результат освидетельствования выдал 0,72 мг/л., был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное правонарушение было совершено после привлечения его к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, за что был осужден ДД.ММ.ГГГГ и приговорен к 250 часам обязательных работ с лишением права на 2 года. Вину в части управления автомашиной «

<

данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, признает полностью и раскаивается. Знал, что вступил в силу закон, который предусматривает уголовную ответственность за вождение транспортного средства в состоянии опьянения, за период отбывания наказания, за судимость по ст. 264.1 УК РФ, однако не думал, что попадется сам. (л.д. 59-62).

Протоколом осмотра места происшествия со схемой и с фотоприложениями от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок двора дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> (якутия), 

<

адрес>, в ходе которого ФИО7 указал на ворота двора, через которые он выехал, управляя транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 65-70).

Свидетели ФИО1 ФИО2 сотрудники ОГИБДД, во время предварительного следствия дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> остановили автомашину, за рулем находился ФИО7 с запахом алкоголя, был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствование с применением специального технического средства 

<

данные изъяты> выдало результат 0.72 мг/л., также было установлено, что ФИО7 имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 34-35, 42-43).

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., на 

<

адрес> возле 

<

адрес> был отстранен от управления транспортным средством (л.д.7).

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения ФИО7 (л.д. 11).

Согласно информации о проведении теста на бумажном носителе результат анализа показал 0,72 мг/л.(л.д.12).

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях гр. ФИО7 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. (л.д.16-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок 

<

адрес> возле 

<

адрес>, в ходе которого участвующее лицо – инспектор ДПС ФИО2 указал на место остановки транспортного средства под управлением ФИО7 (л.д. 36-41).

Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки с фотоприложениями от ДД.ММ.ГГГГ на территории спецавтостоянки ИП «ФИО3 находящейся по адресу: 

<

адрес> изъята автомашина марки «

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена машина марки 

<

данные изъяты>л.д. 23-29). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки и модели 

<

данные изъяты> признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 30).Протоколом осмотра предметов с фотоприложениями от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен цифровой носитель (диск формата «DVD-R»), при вскрытии конверта обнаружен и изъят цифровой диск. При просмотре содержимого диска установлено, что имеются 7 файлов видеозаписей, отснятые сотрудниками ОГИБДД ОМВД ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра видеозаписей установлено, что зафиксированы факт управления и процедуры от остановки автомобиля под управлением гр. ФИО7 до процедуры задержания технического средства. После проведенного осмотра цифровой носитель - диск формата «DVD – R», помещен в бумажный конверт, оснащен пояснительной запиской «Вещественное доказательство по УД №» и заверен подписью дознавателя ОД капитана полиции ФИО4л.д. 44-50).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ цифровой носитель - диск формата «DVD – R» приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д. 51).

Таким образом, оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает виновным ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализов показаний подсудимого, свидетелей, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копии приговора мирового судьи, других, исследованных в суде доказательств, которые полностью соответствуют друг другу, существенных противоречий не содержат. В частности, ФИО7 во время предварительного следствия дал подробные показания о том, что дома выпил бутылку водки, захотел поехать к своим знакомым с целью продолжить распитие спиртного в компании, поэтому выехал со двора, и на 

<

адрес> возле 

<

адрес> остановили сотрудники ОГИБДД. Данные показания подтвердил и при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО7 указал на ворота двора, через которые он выехал, управляя транспортным средством в состоянии опьянения.

Признательные показания ФИО7 подтверждаются показаниями свидетелей, остановившими его сотрудниками ГИБДД, вступившим в законную силу приговором мирового судьи, которым ФИО7 было назначено наказание, срок, в течение которого он считается судимым по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не истек. Актом медицинского освидетельствования установлен факт употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Показания указанных свидетелей и признательные показания подсудимого суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Показания даны непосредственно после произошедших событий, обстоятельства, имеющие значение для дела были изложены через незначительное время после совершенного преступления. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности указанных показаний, суду не представлено, также судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно было делать выводы, что свидетели оговаривают подсудимого. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются подписи. Процессуальных нарушений при допросах, при других следственных действиях не было допущено, следственные действия проведены соответствующим процессуальным лицом в пределах своих полномочий. 

Таким образом, вышеуказанные доказательства в совокупности берутся судом за основу обвинительного приговора, считая их относимыми, обоснованными и допустимыми.

Действия подсудимого ФИО7 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, раскаяние о содеянном, положительные характеристики. 

Отягчающих вину обстоятельств суд не установил.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изучении личности подсудимого установлено, что характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, предоставят ему возможность доказать своё исправление. При этом, суд учитывает также трудоспособность ФИО7, наличие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства.

При определении часов отбытия обязательных работ, суд принимает во внимание все смягчающие обстоятельства, характеристики, возраст, и считает необходимым назначить 340 часов обязательных работ.

При определении срока лишения прав на управление транспортным средством, суд, заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание все обстоятельства дела, считает, что требование государственного обвинителя относительно срока лишения прав на управление транспортным средством справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности, оснований уменьшения или увеличения срока лишения прав на управление транспортным средством суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 340 (трехста сорока) часов обязательных работ, в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства: цифровой носитель диск формата «DVD – R» - оставить при деле; автомашина марки и модели «

<

данные изъяты> хранящуюся на территории спецавтостоянки ИП «ФИО3», расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> - вернуть владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна: судья Алексеев Б.Н.