УИД - 23RS0№-96

К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Павловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в Павловский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд взыскать сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127117,34 рублей образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 3742,35 рубль. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен займ в размере 80000 руб. сроком на 140 календарных дней, с процентной ставкой 219,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ФИО2 не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчицы образовалась задолженность в размере: 127117,34 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 39843,68 руб. сумма задолженности по основному долгу, 61677,62 руб. сумма задолженности по процентам за пользование займом, 23454,29 руб. сумма задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2141,75 руб. сумма задолженности по штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исчисленные суммы подтверждаются расчетом задолженности, приложенным к материалам искового заявления. 

Невыполнение ответчицей условий договора займа и уклонение от возврата денежных средств послужили основанием для обращения ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца в судебном заседании отсутствует, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена по адресу, указанному в исковом заявлении, причина неявки суду неизвестна, ответчик не сообщила суду об уважительности причин неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, то есть имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен займ в размере 80000 руб. сроком на 140 календарных дней, с процентной ставкой 219,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ФИО2 не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчицы образовалась задолженность в размере: 127117,34 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 39843,68 руб. сумма задолженности по основному долгу, 61677,62 руб. сумма задолженности по процентам за пользование займом, 23454,29 руб. сумма задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2141,75 руб. сумма задолженности по штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, при этом ответчик уведомлена о состоявшейся ООО ПКО «ЦДУ Инвест» уступке прав требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Материалами дела установлено, что факт получения денежных средств заемщиком подтверждается квитанцией о переводе денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной соответствующей платежной системой.

Ответчицей, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 299 календарных дней.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчицей не исполнены в установленный срок обязательства, предусмотренные заключенным договором займа, в связи с чем, образовалась задолженность, состоящая из суммы общего долга и процентов, которые подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

При данных обстоятельствах, сумма задолженности по штрафам также подлежит взысканию с ответчицы, поскольку факт ненадлежащего исполнения взятых на себя по условиям договора займа обязательств установлен.

При подаче искового заявления в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3742,35 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, иск ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, ст.ст. 309-310, 807-811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №), в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127117,34 руб., из которых 39843,68 руб. сумма задолженности по основному долгу, 61677,62 руб. сумма задолженности по процентам за пользование займом, 23454,29 руб. сумма задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2141,75 руб. сумма задолженности по штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3742,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Богданов Л.Ю.