47RS0014-01-2024-002380-94

Дело № 2-284/2025 13 марта 2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе: 

Председательствующего судьи Матросовой О.Е. 

при секретаре Жидковой А.Э., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Плодовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Плодовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 72,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что истцу в порядке наследования по завещанию после смерти матери –ФИО3 на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 72,2 кв.м. жилой с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и земельный участок, на котором расположен дом. ФИО3 указанная 1/2доли дома перешла в порядке наследования после смерти ее супруга ФИО4 Вторым участником общей долевой собственности на указанный жилой дом была ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наслественное дело после смерти ФИО5 не заводилось. После смерти ФИО5 мать истца пользовалась всем жилым домом, принимала меры к его сохранению, пыталась оформить свое право на спорную ? доли дома, но не успев собрать все документы, умерла. После смерти матери жилым домом пользуется истец. ФИО2 пользуется всем жилым домом открыто, непрерывно и добросовестно. В течение всего срока владения указанным жилым домом с конца 90-х годов по настоящее время, претензий от третьих лиц не поступало, права на 1/2доли дома никто не заявлял. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и ранее данные пояснения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика–администрации Плодовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 72,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 33-34).

Указанный жилой дом расположен в границах земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, также принадлежащего истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 31).

Матери истца - ФИО3 указанная ? доли дома принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13).

Из инвентарного дела № на указанный жилой дом ( л.д. 48) и выписки их похозяйственной книги №№ за 1983-1985 г.г. 

<

адрес> ( л.д. 132-133) следует, что 1/2доли жилого дома принадлежала ФИО5 и 1/2доли принадлежала ФИО4

Согласно справки о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 35) ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось. 

Из выписки из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером № следует, что право собственности на 1/2доли в праве общей долевой собственности ни за кем не зарегистрировано.

С 1994 года по настоящее время, то есть более 30 лет мать истца, а после ее смерти сама истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным жилым домом, целиком, как своим собственным, принимает меры к сохранению данного имущества, несет расходы по его содержанию, что подтверждается квитанциями ( л.д. 20-23) и показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что с 2012 г. работает страховым агентом и обслуживает Плодовское сельское поселение и 

<

адрес>. С матерью истца свидетель знакома с начала 2000-х годов. Мать истца ФИО3 с 2000-х годов ежегодно страховала дом целиком. Свидетель заходила в дом, ФИО3 пользовалась всем домом, поддерживала его в хорошем состоянии. После смерти матери указанным домом пользуется истец.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно п.п.2 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Вместе с тем администрация Плодовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области каких-либо действий в отношении указанной 1/2доли жилого дома, не предпринимала.

В течение всего времени владения указанным жилым домом матерью истца, а после ее смерти и самой истицей, администрация Плодовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному, либо бесхозяйному не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала, что подтверждается сообщением ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из материалов дела следует, что с 1994 г. по настоящее время жилой дом, целиком находится во владении семьи истца, сперва мать истца, а после ее смерти в ноябре 2023 года, сама истец проживает в доме, осуществляет его содержание, принимает меры к его сохранению.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией Плодовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области предпринимались меры по содержанию 1/2доли указанного жилого дома, что свидетельствует об отказе ответчика от права собственности на данное имущество.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для истца не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая позицию ответчика, суд установил, что владение спорной 1/2долей жилого дома осуществляется истцом открыто, как своим собственным, непрерывно и добросовестно. Никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на указанное имущество и не проявляло к указанному имуществу интереса как к своему собственному.

В соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Суд установил, что с учетом трехлетнего срока исковой давности по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ФИО2 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной ? долей жилого дома общей площадью 72,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Сведения о регистрации прав или наличии правопритязаний, запрещений на истребуемый истцом объект недвижимости – ? доли жилого дома общей площадью 72,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.в материалы дела не представлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд находит исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил

исковые требования ФИО2 к Администрации Плодовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности– удовлетворить. 

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты>, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 72,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья: 

В окончательной форме решение изготовлено 13 марта 2025 года