Дело № 2-1196/2019

УИД 42RS0015-01-2019-001645-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б., 

при секретаре судебного заседания Социгашевой О.Н., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ЖКУ-РемСервис» ФИО2, 

представителя ответчика УДКХиБ Администрации г. Новокузнецка ФИО3, 

представителя ответчика Администрации г. Новокузнецка ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации г. Новокузнецка, Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новокузнецка, обществу с ограниченной ответственностью «ЖКУ-РемСервис» о взыскании имущественного ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЖКУ-РемСервис», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба "сумма" руб., расходы на услуги оценщика в размере "сумма" руб., оплаченную государственную пошлину в размере "сумма" руб.

Требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство N.

_/_/_ он припарковал свой автомобиль N возле дома по адресу: ул .... 

Около 19-30 часов _/_/_ на принадлежащий ему автомобиль N упала массивная ветка дерева, в результате чего ему был причинен имущественный ущерб. Он обнаружил на автомобиле N следующие повреждения: помята задняя дверь багажника, разбилось стекло багажника.

Он обратился в дежурную часть отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку для фиксации повреждений. После обращения и проведённой проверки старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от _/_/_.

Согласно договора № управление многоквартирным домом от _/_/_, ул ... в ул ... осуществляет ООО «ЖКУ-РемСервис». _/_/_ ООО «ЖКУ-РемСервис» в составе комиссии двух инженеров и собственника автомобиля произвели осмотр территории, установив при этом, что на территории многочисленное количество сломанных веток, одна ветка упала на автомобиль N и повредила дверь багажника с левой стороны (вмятина), разбито стекло на двери багажника. На двух деревьях наличие крупных обломанных веток в кроне.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате падения ветки дерева, истец обратился к ИП ЖИС

Согласно отчету эксперта-оценщика ИП ЖИС № от _/_/_ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет "сумма" руб. Стоимость услуг оценщика составила "сумма" руб.

Определением суда от _/_/_ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новокузнецка (л.д. 100-101). 

Определением суда от _/_/_ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Новокузнецка (л.д. 129-130). 

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя, о чем представил в суд соответствующее заявление (л.д. 205). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала, с учетом заключения судебной экспертизы исковые требования не увеличила, просит взыскать с ответчика Администрации г. Новокузнецка в счет возмещения ущерба "сумма" руб., расходы на услуги оценщика в размере "сумма" руб., оплаченную государственную пошлину в размере "сумма" руб.

Суду пояснила, что в судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство N.

_/_/_ истец припарковал свой автомобиль N возле дома по адресу ул ....

Около 19-30 часов _/_/_ на принадлежащий истцу автомобиль упала массивная ветка дерева, в результате чего истцу был причинен имущественный ущерб. Истец обнаружил на автомобиле следующие повреждения: помята задняя дверь багажника, разбилось стекло багажника.

Также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного участковым уполномоченным отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по ул ..., следует, что повреждения образовались в результате падения веток после сильного ветра.

Многоквартирный жилой дом по ул ..., у которого был припаркован автомобиль истца в момент падения на него ветки, находится в управлении ООО «ЖКУ-РемСервис», на основании договора управления № от _/_/_.

Из представленных в материалы дела фотографиям и графическому плану местности видно, что дерево, ветка с которого упала на автомобиль истца, расположено на территории, не относящейся к придомовой территории № от _/_/_, соответственно, в территорию ответственности управляющей компании не входит.

Считает, что Администрация г. Новокузнецка не представила доказательств, что данная территория общего пользования около дома по адресу: ул ..., учтена на балансе Управления дорожно-коммунального хозяйства. Не представлено доказательств наличия соглашений между Администрацией г. Новокузнецка и Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка либо ООО «ЖКУ-РемСервис» на обслуживание этой территории общего пользования.

Считает, что контроль за осуществлением благоустройства и содержанием зеленых насаждений в границах муниципального образования города Новокузнецка возложен на Администрацию г. Новокузнецка, сведений о возложении таких обязанностей на иное лицо в суд не представлено, в связи с чем, наличие чрезвычайных обстоятельств (в данном случае опасные метеорологические условия) не может служить основанием для освобождения указанного органа от возмещения причиненного материального ущерба физическим лицам. При таких обстоятельствах, считает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация г. Новокузнецка.

В данной ситуации, юридически значимым обстоятельством является факт причинения повреждений истцу в связи с ненадлежащим контролем за состоянием зеленых насаждений, что привело к падению ветки на автомобиль истца и причинению материального ущерба. 

Так как в отношении участков, на территории которых произошел факт причинения вреда имуществу истца, государственными органами не проводилось определение прилегающей территории, следовательно, данная территория принадлежит муниципальному образованию, и, соответственно, надлежащим ответчиком является Администрация г. Новокузнецка.

Кроме того, ответчиком Администрацией г. Новокузнецка не доказано отсутствия вины в падении ветки дерева, так как не представлено доказательств надлежащего контроля за содержанием зеленых насаждений, своевременного осмотра деревьев, обрезки веток.

Причинение повреждений автомобилю истца, произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по контролю за содержанием и благоустройству зеленых насаждений, несвоевременной обрезке ветвей, выявлению аварийных деревьев.

Так как в отношении участков, на территории которых произошел факт причинения вреда имуществу истца, государственными органами не проводилось определение прилегающей территории, следовательно, данная территория принадлежит муниципальному образованию, и, соответственно, надлежащим ответчиком является Администрация г. Новокузнецка.

Кроме того, на данной территории находились другие автомобили, территория отсыпана, знаков ограничения не было. Участковый не привлек истца к административной ответственности по данному факту. В данном месте парковка не запрещена. Считает, что из-за ненадлежащего контроля за деревьями упала ветка на автомобиль истца. Во время падения ветки был сильный ветер от 22-26 м/ул ... не прилегающая территория, так как прилегающая территория – это территория, обозначенная границами красных линий на кадастровом плане. Ответчиком не представлено доказательств того, что данное дерево аварийное. 

Представитель ответчика Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новокузнецка ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что у УДКХиБ на балансе территория, на которой стояла машина истца, не значится. Зданий и сооружений на данном участке не имеется. Считает, что собственник автомобиля грубо нарушил правила дорожного движения, в частности, парковки. Согласно ПДД, парковка – это специально обозначенное место, при необходимости обустроенное. Считает, что если нет знака «Парковка», то автомобиль в том месте ставить нельзя. Автомобиль стоял на газоне, что запрещено. Собственник автомобиля должен был знать, что будет сильный ветер _/_/_. В тот день зафиксировано около 200 случаев падения деревьев. Собственник несет риск ответственности, он пренебрег правилами дорожного движения. _/_/_ была не чрезвычайная ситуация, но это те погодные условия, которые имеют поражающее воздействие на объекты жизнедеятельности, которые могут нанести вред. Это форс-мажорное обстоятельство. Граждане были оповещены, если не слышали – их риск. Прилегающая территория – внешние и внутренние границы. 

Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что Администрация города Новокузнецка является ненадлежащим ответчиком. Согласно норме статьи 44 Устава Новокузнецкого городского округа администрация города Новокузнецка - исполнительно - распорядительный орган городского округа, в структуре администрации города Новокузнецка могут создаваться отраслевые, функциональные и территориальные органы, обладающие правами юридического лица, действующие на основании положений, утвержденных представительным органом местного самоуправления. По искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, ответчиками являются муниципальные образования в лице соответствующих органов. Администрация города Новокузнецка в данном конкретном случае не может выступать участником деликтных отношений.

В статье 125 ГК РФ, определен Порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Согласно п. 1 настоящей статьи: «От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов».

В соответствии с п. 2: «От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов».

П. 3 настоящей статьи гласит: «В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане».

Структура администрации города Новокузнецка утверждена решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от _/_/_ № «Об утверждении структуры администрации города Новокузнецка».

В структуру администрации города Новокузнецка входит Управление дорожно - коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (далее Управление). Согласно Положению об Управлении, утвержденному решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от _/_/_ №, Управление является уполномоченным органом администрации, осуществляющим функции по проведению муниципальной политики, направленной на развитие дорожного хозяйства, муниципальных объектов благоустройства, озеленения. Одной из основных задач Управления является реализация полномочий в сфере организации озеленения, и охраны зеленых насаждений, находящихся на территории Новокузнецкого городского округа и учитываемых на балансе Управления (кроме дворовых территорий). В соответствии с Положением об Управлении в его функции входит организация озеленения, содержания и охраны зеленых насаждений, находящихся на территории Новокузнецкого городского округа и учитываемых на балансе Управления (кроме придомовых территорий), осуществление контроля за состоянием объектов внешнего благоустройства, своевременностью, качеством и объемом выполнения работ по содержанию, ремонту и капитальному ремонту объектов внешнего благоустройства, ведение документации на автомобильные дороги, парки, скверы, бульвары, городские леса, газоны, зеленые насаждения, и т.д., выдачу разрешений либо отказ в выдаче разрешений на пересадку, омолаживающую и санитарную обрезку, снос зеленых насаждений, обследование и составление акта оценки состояния зеленых насаждений и т.д.

Кроме того, Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка является разработчиком, а также ответственным исполнителем (координатором) муниципальной программы «Комплексное благоустройство Новокузнецкого городского округа», утвержденной постановлением администрации города Новокузнецка от _/_/_ № (срок реализации программы 2015-2021 годы), по которой одним из целевых индикаторов и показателей программы является - количество аварийных деревьев, подлежащих сносу. По данной программе утверждены объемы и источники финансирования из федерального, областного, так и местного бюджетов. В соответствии с решением о бюджете данной программы ежегодный снос деревьев аварийных деревьев составляет 2709 шт.

Между Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка и ООО «Веста-НК» _/_/_ заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа (ИКЗ №), Местом выполнения работ: Кемеровская область, Куйбышевский, Заводской районы. Общая стоимость работ составляет "сумма" руб. Источником финансирования является бюджет Новокузнецкого городского округа Срок выполнения работ: _/_/_-_/_/_.

Администрация города Новокузнецка считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины администрации в повреждении имущества истца и наличия причинно - следственной связи между действием администрации и наступившими вредными последствиями. Следовательно, отсутствуют доказательства наличия оснований, необходимых для наступления гражданско - правовой ответственности администрации в виде вреда, предусмотренного статьей 1064 ГК РФ, при таких обстоятельствах нет правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Территория, где растет дерево, никому не принадлежит, на кадастровый учет данную территорию не ставили. Риск повреждения имущества несет собственник автомобиля, поскольку припарковал автомобиль в неположенном месте. _/_/_ был сильный ветер, в тот день пострадало очень много автомобилей. 

Представитель ответчика ООО «ЖКУ-РемСервис» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования к ООО «ЖКУ- РемСервис» не признал в полном объеме, суду пояснил, что многоквартирный дом по ул ... находится в управлении ООО «ЖКУ-РемСервис» на основании решения общего собрания собственников помещений от _/_/_ и договора управления многоквартирным домом от _/_/_.

Ч. 1 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора управления многоквартирного дома, является деятельность управляющей организации по выполнению работ и оказанию услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, т.е. на основании данных государственного кадастрового учета.

Перечень необходимых работ, относящихся к содержанию общего имущества многоквартирного дома, устанавливается Правительством РФ и указывается в договоре управления.

Ответственность управляющей организации возникает при нарушении с ее стороны условий договора управления многоквартирным домом, а также обязательных для соблюдения положений нормативных правовых актов, определяющих правила содержания общего имущества многоквартирного дома.

Земельный участок под МКД, расположенный по адресу: ул ..., является сформированным, в наличии имеются документы, свидетельствующие о постановке его на государственный кадастровый учет, границы его определены.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _/_/_ N 25 «О применение судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 стать-15 ГК РФ).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств и аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так в материалах дела содержится акт обследования от _/_/_, составленный представителями управляющей организации ООО «ЖКУ РемСервис» и подписанный собственником автомобиля ФИО5, в котором определенно, что зеленое насаждение, веткой которого был причинен ущерб автомобилю, расположено не на придомовой территории указанного многоквартирного дома, а находится на расстоянии более 30 м от несущей стены дома.

Кроме того, к материалам дела ответчиком приобщалась выкопировка кадастрового плана, на котором определены границы придомовой территории (земельного участка) указанного многоквартирного дома. Расстояние от дома до границы придомовой территории со стороны главного фасада, в соответствии с дополнительными прилагаемыми выкопировками, полученными с официального сайта публичной кадастровой карты Росреестра в сети Интернет, составляет 4 метра.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств подтверждает, что упавшая на принадлежащий истицу автомобиль ветка дерева произрастает не на придомовой территории многоквартирного жилого дома, управление которым осуществляет ООО «ЖКУ-РемСервис».

Автомобиль был припаркован не на придомовой территории. 

Истцом не доказан тот факт, что ООО «ЖКУ-РемСервис» является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, на основании чего управляющая организация ООО «ЖКУ-РемСервис» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Управляющая компания обслуживает ту территорию, которая выделена красным цветом, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, они не несут ответственность за автомобили собственников, которые оставляют их за пределами придомовой территории. Никаких запрещающих знаков парковки или остановки в том месте, где произошло ДТП, не установлено. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы, условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. 

При этом, противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц. Оно также может выражаться в неисполнении возложенных на лицо обязанностей.

Таким образом, в силу названных норм закона, а также ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию отсутствия своей вины лежит на ответчике, а истец обязан доказать лишь факт причинения ущерба и размер причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 2.1 Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа (утв. решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/198 (ред. от 08.05.2019) (далее – Правила) благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории Новокузнецкого городского округа и расположенных на данной территории объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий;

объекты благоустройства территории - территории Новокузнецкого городского округа различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе:

- детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга;

- площадки для выгула и дрессировки собак;

- площадки автостоянок;

- улицы (в том числе пешеходные) и дороги;

- парки, скверы, иные зеленые зоны;

- площади, набережные и другие территории;

-технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, водоохранные зоны;

- места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов;

- другие территории Новокузнецкого городского округа;

владелец объекта благоустройства - физическое или юридическое лицо, имеющее в собственности или на ином вещном либо обязательственном праве объект благоустройства.

прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным Законом Кемеровской области от 12.10.2018 N 78-ОЗ "О порядке определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий";

границы прилегающей территории - местоположение прилегающей территории, установленное посредством определения координат характерных точек ее границ;

внутренняя часть границ прилегающей территории - часть границ прилегающей территории, непосредственно примыкающая к границе здания, строения, сооружения, земельного участка, в отношении которого установлены границы прилегающей территории, то есть являющаяся их общей границей;

внешняя часть границ прилегающей территории - часть границ прилегающей территории, не примыкающая непосредственно к зданию, строению, сооружению, земельному участку, в отношении которого установлены границы прилегающей территории, то есть не являющаяся их общей границей.

Лица, ответственные за благоустройство прилегающих территорий г. Новокузнецка:

п. 3.1. физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий (помещений в них), строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов, иных элементов благоустройства;

3.2. специализированные организации, осуществляющие выполнение работ по благоустройству территории (далее - специализированные организации), должностные лица, в обязанности которых входит выполнение указанных работ либо организация и (или) контроль их выполнения;

3.3. физические и юридические лица, осуществляющие выполнение земляных, строительных и иных работ, влекущих за собой нарушение благоустройства территорий.

П. 4.4 Правил участниками деятельности по благоустройству территории Новокузнецкого городского округа являются:

1) население Новокузнецкого городского округа, которое формирует запрос на благоустройство и принимает участие в оценке предлагаемых решений. В отдельных случаях жители ул ... участвуют в выполнении работ по благоустройству. Жители города Новокузнецка при осуществлении деятельности по благоустройству Новокузнецкого городского округа могут быть представлены общественными организациями и объединениями;

2) органы местного самоуправления Новокузнецкого городского округа, которые формируют техническое задание, выбирают исполнителей работ по благоустройству и обеспечивают финансирование этих работ в пределах своих полномочий. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжением имуществом, находящимся муниципальной собственности поселения.

В силу п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества (земельного участка и находящегося на нем имущества) предполагает в том числе принятие разумных мер по предотвращению.

Судом установлено, что истцу ФИО5 принадлежит автомобиль N, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 20).

_/_/_ истец припарковал свой автомобиль N возле дома по адресу: ул .... 

Около 19-30 часов _/_/_ на принадлежащий истцу автомобиль N упала массивная ветка дерева, в результате чего ему был причинен имущественный ущерб. 

Постановлением от _/_/_ старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Заводской» УМВД России в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 8).

Данным постановлением установлено, что _/_/_ в 19-57 ч. в дежурную часть ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку поступило сообщение гр. ФИО5 о том, что на парковке у дома по ул ... на его автомобиль N упала ветка и повредила кузов автомобиля. 

_/_/_ в дежурную часть ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку поступило заявление гр. ФИО5 о том, что _/_/_ около 19-30 ч. на принадлежащий ему автомобиль N в момент сильного потока ветра упала мощная ветка тополя и повредила кузов автомобиля, он просит зафиксировать факт повреждения элемента его автомобиля.

Опрошенный гр. ФИО5., проживающий адресу: ул ..., пояснил, что с _/_/_ у него в собственности имеется автомобиль «N _/_/_ года выпуска, с регистрационным номером №, автомобиль застрахован по ОСАГО и оборудован сигнализацией. _/_/_ около 19-30 часов он находился в квартире по месту жительства. Принадлежащий ему автомобиль «N» был припаркован на прежнем месте за домом по ул .... В данное время подул шквальный ветер, с тополей полетели ветки, на улице продолжал некоторое время дуть сильный ураганный ветер. В данное время он услышал срабатывание сигнализации на автомобиле. Выйдя на улицу, на принадлежащем ему автомобиле «N» он обнаружил, что на .... Других повреждений автомобиля не имелось, рядом лежала массивная ветка, оторвавшаяся от дерева. По данному поводу он позвонил в полицию, чтобы зафиксировать данный факт повреждения его автомобиля «N» с регистрационным номером № при неблагоприятных природных условиях и обратился с заявлением.

В ходе опроса жильцов дома ул ... свидетелей повреждения автомобиля «N» _/_/_ года выпуска, с регистрационным номером № в период вечернего времени _/_/_ на парковке за домом по ул ... не имелось, однако, жильцы данного дома пояснили, что в данное время на улице дул сильный шквальный ветер, и по радиовещанию в данное время предупреждали о резком изменении погоды и о штормовом предупреждении, то есть на улице наблюдались неблагоприятные природные условия; по данным информационной базы ГИБДД Управления МВД России по ул ... автомобиль N» с регистрационным номером № в кузове серого цвета в дорожно - транспортных происшествиях не участвовал.

В ходе осмотра автомобиля N» с регистрационным номером № в кузове серого цвета по протоколу осмотра места происшествия установлено, что автомобиль «N» находится на парковке за домом по ул ..., и на момент осмотра в ...

Из акта, составленного _/_/_ комиссией в составе: инженера ООО «ЖКУ-РемСервис» ПНД, инженера «ЖКУ-РемСервис» - МЮН, собственника автомобиля ФИО5 следует, что произведен осмотр придомовой территории многоквартирного дома по адресу: ул ..., автомобиля марки N, по устному заявлению собственника. В результате осмотра установлено, что на территории многочисленное количество сломанных веток от тополя, территория не придомовая, автомобиль припаркован на не оборудованном парковочном месте. Одна из веток упала на автомобиль марки N регистрационный знак №, собственник автомобиля ФИО5 При визуальном осмотре автомобиля выявлено: .... Ветка упала с дерева-тополя, растущего на расстоянии 30 метров от несущей стены дома. На двух тополях наличие крупных обломанных веток в кроне (л.д. 44) 

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии обеспечивающим: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; (п. 10. подпункт, (б).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; (п.11 подпункт ж).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 27.04.2011 г. утверждено Положение об Управлении дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка.

Согласно п. 1.1 Положения, Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка является отраслевым органом администрации г. Новокузнецка и ходит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления. 

Согласно пп. 1 п. 2.2 Положения, основными задачами Управления являются: реализация полномочий органа местного самоуправления в сфере организации капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа (учитываемых на балансе Управления), дорожных сооружений, являющихся их технологическими частями, учитываемых на балансе Управления, и обеспечения безопасности дорожного движения; организации капитального ремонта, ремонта, содержания объектов коммунально-бытового назначения и благоустройства, находящихся на территории Новокузнецкого городского округа и учитываемых на балансе Управления, в том числе устройств наружного освещения, малых архитектурных форм, общественных туалетов, переходов, парков, скверов и т.д.; организации озеленения, содержания и охраны зеленых насаждений, находящихся на территории Новокузнецкого городского округа и учитываемых на балансе Управления (кроме придомовых территорий); обеспечения и улучшения санитарного и эстетического состояния муниципальных объектов благоустройства, учитываемых на балансе Управления; организации оказания коммунально-бытовых, ритуальных услуг на территории Новокузнецкого городского округа, а также содержания мест захоронений, расположенных в границах Новокузнецкого городского округа и учитываемых на балансе Управления.

Из положения п. 6.1 Правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от15.12.1999 № 153, следует, что обязанность по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за насаждениями, принятию мер борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях, возложена на землепользователей.

В соответствии с п. 16 ст. 6 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении муниципальных образований находятся вопрос о благоустройстве и озеленении территории муниципального образования.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения относится, в том числе и организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г., если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Помимо этого, в п. 67 вышеуказанного постановления разъясняется, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

На запрос суда о том, кто является владельцем спорного земельного участка и кто обслуживает данный земельный участок, получена следующая информация. 

Из ответа Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации ул ... № от _/_/_ следует, что на запрос информации о кадастровом номере земельного участка, расположенного за пределами придомовой территории ул ..., со стороны дома, не имеющего подъездов, сообщает, что по сведениям, имеющимся в Комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, вышеуказанный земельный участок на кадастровом учете не состоит, сведения в Едином Государственном Реестре Недвижимости о границах земельного участка отсутствуют.

По вопросу предоставления права на вышеуказанный земельный участок сообщает, что право пользования на земельный участок расположенный за пределами придомовой территории ул ... по адресу: ул ..., со стороны дома, не имеющего подъездов не предоставлено, территория относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Информация, о том, кто обслуживает данный земельный участок в комитете отсутствует (л.д. 95, 104).

Из ответа УДКХиБ администрации ул ... № от _/_/_ следует, что земля, находящаяся за пределами придомовой территории со стороны внешнего фасада дома, расположенного по адресу: ул ... дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства не передавалась; документы по передаче земли отсутствуют в силу пункта 1; сведениями о том, кому передан земельный участок, не обладают, об организациях, производящих содержание указанной территории, в том числе зеленых насаждений не располагает (л.д. 148)

Согласно ответа Администрации г. Новокузнецка от _/_/_ следует, что под многоквартирным домом по ул ... образован и _/_/_ поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. с видом разрешенного использования «многоквартирный дом». Территория по направлению к западу о границ земельного участка с кадастровым номером № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, границы под указанными землями не устанавливались, кадастровый учет не производился, права на пользование кому – либо не предоставлялись (л.д. 149).

Таким образом, из сферы компетенции Администрации города Новокузнецка по содержанию зеленых насаждений в силу статей 210, 264 и других Гражданского кодекса РФ и Правил благоустройства территории города исключены лишь зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности, владении или пользовании юридических и физических лиц, которые обязаны обеспечивать сохранность, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их полную сохранность, удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, дерево, которым причинено повреждение автомобилю истца, находящееся на территории по направлению к западу от границ земельного участка с кадастровым номером №, произрастает на неучтенном земельном участке с несформированными границами, в черте города Новокузнецка, то есть на земле, государственная собственность на который не разграничена. 

Из схемы расположения деревьев, в том числе и дерева, с которого упала ветка, следует, что данное дерево находится за пределами границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 134). 

По настоящему делу установлено, что земельный участок, на котором произрастает дерево, с которого упала ветка на автомобиль истца, не находится в собственности, владении или пользовании юридических и физических лиц, и расположено на земельном участке, государственная собственность которого не разграничена, следовательно, ответственность за его содержание несет городской округ в лице уполномоченного органа.

Согласно пунктам 3.1.4.1, 3.1.4.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (утв. приказом Госстроя РФ от15.12.1999 года№ 153) одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода.

С учетом изложенного, суд считает, что ответственность за ненадлежащее содержание зеленых насаждений, расположенных на неучтенном земельном участке по направлению к западу от границ земельного участка с кадастровым номером № несет Администрация г. Новокузнецка, поскольку содержание спорной территории отнесено к ведению ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком Администрацией г. Новокузнецка не представлено доказательств надлежащего контроля за содержанием зеленых насаждений, своевременного осмотра деревьев, обрезки веток, т.е. отсутствия вины в падении веток деревьев. Данных о наличии непреодолимой силы или иных обстоятельств, освобождающих от ответственности Администрацию г. Новокузнецка, как лицо, не исполнившее обязательство (ст. 401 ГК РФ), суду не представлено.

Доводы представителя ответчика Администрации г. Новокузнецка о том, что Администрация г. Новокузнецка является ненадлежащим ответчиком, поскольку между УДКХиБ Администрации г. Новокузнецка и ООО «Веста-НК» заключен муниципальный контракт _/_/_ на выполнение работ по содержанию объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа, место выполнения работ: Заводской район, источник финансирования: бюджет Новокузнецкий городской округ. Срок выполнения работ: _/_/_-_/_/_, суд считает несостоятельным, поскольку из указанного муниципального контракта (л.д. 212-234) следует, что он заключен на выполнение работ по содержанию дорог, в том числе, и в Заводском районе г. Новокузнецка (п. 5). 

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что территория, на которой находился автомобиль истца в момент падения ветки, является дорогой, и обслуживается ООО «Веста-НК» в соответствии с муниципальным контрактом. 

Данное обстоятельство также не усматривается из представленных в материалы дела фотографий (л.д. 45, 71-72, 74-75, 114-115). 

Также доказательств того, что данная территория передана Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новокузнецка материалы дела не содержат. 

Довод ответчика о том, что дерево, с которого упала ветка на автомобиль истца, произрастает на прилегающей территории, суд находит несостоятельным, поскольку согласно Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным Законом Кемеровской области от 12.10.2018 N 78-ОЗ "О порядке определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий";

границы прилегающей территории - местоположение прилегающей территории, установленное посредством определения координат характерных точек ее границ;

внутренняя часть границ прилегающей территории - часть границ прилегающей территории, непосредственно примыкающая к границе здания, строения, сооружения, земельного участка, в отношении которого установлены границы прилегающей территории, то есть являющаяся их общей границей;

внешняя часть границ прилегающей территории - часть границ прилегающей территории, не примыкающая непосредственно к зданию, строению, сооружению, земельному участку, в отношении которого установлены границы прилегающей территории, то есть не являющаяся их общей границей.

Дерево, с которого произошло падение ветки на автомобиль истца, произрастает за внешними границами жилого дома, расположенного по ул .... 

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено. 

Доводы представителя ответчика о том, что падение ветки дерева произошло в результате погодных условий штормового ветра, что является форс-мажорным обстоятельством, суд оценивает критически, доказательств данному обстоятельству суду не представлено.

Как следует из сообщения Кемеровского ЦГМС- филиала «Западно-Сибирское УГМС» Новокузнецкая гидрометеорологическая обсерватория от _/_/_ по данным метеорологических станций М-II Новокузнецк и АМСГ Новокузнецк являющихся ближайшими и репрезентативными для Новокузнецкого городского округа о погодных условиях _/_/_ : штормовой ветер на М-II Новокузнецк (скорость 15 м/с и более начался _/_/_ в 18.24 час. и закончился 19.47 час. Максимальная скорость ветра составила 22 м/с. ( с 18.26 ч. до 19.40 ч.). Гроза с дождем наблюдалась в период с 19.09 ч. до 19.42 ч.

Штормовой ветер на АМСГ Новокузнецк начался _/_/_ в 18.09 ч. и закончился в 19.37 ч. Максимальная скорость ветра составила 26 м/с (с18.15 ч. до 19.14 ч).гроза с дождем наблюдалась в период с 18.10 до 19.37 ч. (л.д. 120).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

С учетом изложенного, очень сильный ветер не может рассматриваться как обстоятельство непреодолимой силы, поскольку ветреная погода, случающаяся в том или ином месте систематически, не обладает характером чрезвычайности.

Доводы ответчика о том, что автомобиль истца был припаркован в неотведенном для парковки автомобиля месте, а также, что истец не принял во внимание предупреждение, касающиеся опасных метеорологических явлений, являются несостоятельными, поскольку оснований для вывода о том, что имело место заведомое оставление истцом автомобиля в ситуации, допускающей причинение ему ущерба, не имеется.

Доказательств этого ответчиками не представлено, из материалов дела этого не следует.

Так, отсутствие знаков, запрещающих остановку транспортного средства (в месте парковки машины истцом), не давало истцу оснований полагать о невозможности парковки автомашины в выбранном им месте.

Сведений о том, что имелись предупреждения о возможном падения на автомобиль посторонних предметов, в том числе ветвей деревьев, при его расположении в оставленном истцом месте, материалы дела не содержат, а остановка транспортного средства рядом с объектом недвижимости в данном случае прямо не противоречит закону. 

Сам по себе факт парковки в выбранном истцом месте не подразумевает причинения вреда, следовательно, в действиях истца неосторожность в какой-либо форме отсутствует. Парковка истцом автомобиля в таком месте не могла повлиять на падение веток деревьев, возникновение или увеличение вреда. Единственным в данном случае способом предотвращения падения веток деревьев и причинения в результате этого вреда, является своевременная обрезка деревьев.

В этой связи действия истца по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда и, следовательно, не могут повлиять на степень вины ответчика или служить основанием для освобождения его от ответственности по возмещению причиненного истцу вреда.

Вместе с тем, ответчик не был лишен права и возможности своевременно выявить растущие на земельном участке поврежденные деревья, ставящие под угрозу здоровье и имущество граждан.

Наличие в день причинения вреда сильных порывов ветра лишь обусловили падение ветки дерева на автомобиль истца, однако чрезвычайными и непредотвратимыми эти обстоятельства не являлись, поскольку сильный ветер является прогнозируемым явлением, периодически наступающим, а потому положения статьи 401 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие освобождение лица от ответственности при наличии непреодолимой силы, не подлежат применению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, а также исходя из положений ч.2 ст. 1064 ГК РФ суду представителем ответчика не представлено никаких доказательств, опровергающих заявленные требования, в том числе доказательств отсутствия вины.

Согласно заключения эксперта № от _/_/_ об определении стоимости ущерба транспортного средства N, полученных _/_/_ в результате ДТП – падение ветки дерева, составила "сумма" руб. без учета износа, "сумма" руб. – с учетом износа (л.д. 177-195).

Представителем ответчика заявленный размер материального ущерба не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ им не представлены доказательства, опровергающие размер восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика администрации г. Новокузнецка в пользу истца имущественный вред, причиненный повреждением его автомобиля в размере "сумма" руб.

Поскольку истец в установленном законом порядке не отказался от исковых требований к ответчикам ООО «ЖКУ-РемСервис», Управлению дорожно-коммунальным хозяйством и благоустройством администрации г. Новокузнецка, суд считает, что в удовлетворении требований к указанным ответчикам надлежит отказать. 

За проведение оценки истцом понесены расходы в размере "сумма" руб. (л.д. 21, 22-43), которые в силу ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика администрации г. Новокузнецка в пользу истца, поскольку проведение данной экспертизы было необходимо для обращения в суд и их размер подтвержден документально.

Кроме того, по ходатайству ответчика по делу проведена судебная автотехническая экспертиза стоимостью "сумма" руб. - ФБУ Кемеровской ЛСЭ Минюста РФ, которая на день сдачи экспертного заключения в суд не оплачена

Сведениями о том, что на момент принятия решения указанная экспертиза оплачена какой-либо из сторон, суд не располагает.

В силу ст. ст. 85, 96, 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, данные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика Администрации ул ... в размере "сумма" руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме "сумма" руб., что подтверждается чек-ордером от _/_/_ (л.д.6).

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО5.

Взыскать с Администрации г. Новокузнецка в пользу ФИО5 в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере "сумма" руб., расходы по оценке ущерба в размере "сумма" руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма" руб.

Взыскать с Администрации г. Новокузнецка в пользу ФБУ Кемеровской ЛСЭ Минюста РФ расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере "сумма" рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – _/_/_.

Судья Ю.Б. Дяченко