Дело №2- 4390/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 сентября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа.

В обоснование своего иска истец указал, что на основании решения Ново-Савиновского районного суда от --.--.---- г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

--.--.---- г. решение суда вступило в законную силу и --.--.---- г. решение суда было исполнено.

Неустойка была взыскана за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет: 69 998 рублей х 1% х 148 дней = 103 597 рублей 04 копейки.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 103 597 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования ФИО1, поддержал, просил удовлетворить их полностью. 

Представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признал, в удовлетворении иска просил отказать. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, и снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что решением Ново -Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Указанным решением суда с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 69 998 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку выполнения требований потребителя о возврате оплаченной стоимости за товар в размере 20 998 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 12 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 41 рубля 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек. 

В остальной части исковых требований отказано. 

Также указанным решением ФИО1 обязан после вступления решения в законную силу передать товар смартфон --- обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо». 

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3229 рублей 89 копеек.

При исчислении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. 

Решение Ново-Савиновского районного суда от --.--.---- г. вступило в законную силу --.--.---- г., указанным решением взыскана неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а потому неустойка за невыполнение требований подлежит взысканию за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (148 дней).

При этом, неустойка подлежит исчислению со стоимости товара, подлежащей возврату, то есть исходя из цены товара в размере 69 998 рублей.

Размер неустойки за не удовлетворение требования потребителя за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (148 дней), составляет: 69 998 рублей х 1% х 148 дней = 103 597 рублей 04 копейки. 

Однако, данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом стоимости товара, убытков, длительности периода неисполнения ответчиком обязательств, учитывая и то, что ранее ФИО1 уже взыскана неустойка с ответчика, а также доводов представителя ответчика о несоразмерности данной неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. 

Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 10 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафа представителем ответчика заявлено, суд с учетом соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что судом применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу не усматривает. 

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и Актом приема передачи денежных средств от --.--.---- г. на сумму 7 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах. 

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в одном судебном заседании, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 5 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков добровольного исполнения требований в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов представителя и штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, размере 800 (восемьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.