Дело № 2-418/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017года г. Сургут 

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Зариповой Р.Р., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО6, ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, просил признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы ему на состав семьи было предоставлено во временное пользование указанное жилое помещение, которое являлось служебным. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16 на спорное жилое помещение был заключен договор найма служебного жилого помещения №. В спорном жилом помещении значатся зарегистрированными несовершеннолетние дети истца: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в настоящее время проживают вместе с ним по данному адресу. Также в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными, но фактически не проживают его совершеннолетние дети и внук – ответчики ФИО7 со своим несовершеннолетним сыном ФИО8 – 

<

данные изъяты> и ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ, оплату коммунальных услуг не производят. Регистрация ответчиков препятствует истцу во владении своим жильем, он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. 

Истец ФИО2 в судебном заседании и исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчики, достигнув совершеннолетия уехали из дома, общего хозяйства с ним не ведут, не общаются, препятствий в пользовании квартирой им не чинил, напротив пытался восстановить с ними связь, знает, что дочь проживает с новой семьей в 

<

адрес>, с сыном связь утрачена.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес> третий микрорайон 

<

адрес> - по соседству с семьей ФИО14, знает их ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 со своим сыном ФИО10 и ФИО6 точно более ДД.ММ.ГГГГ не проживают по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд с отметкой почтового отделения связи «по истечению срока хранения».

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В данном случае судебная повестка была направлена судом по месту регистрации ответчика, который и несет риск, связанный с ее неполучением, и признается судом извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик ФИО7, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила.

Третье лицо представитель ФИО17, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просила.

Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является муниципальное служебное жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, которое было предоставлено во временное пользование ФИО2 на состав семьи ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 заключила с ним договор найма служебного жилого помещения №, в который в качестве членов семьи нанимателя включены дети ФИО2: ФИО7 (ответчик), ФИО6 (ответчик), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также внук ФИО8 – сын ФИО7, которые, согласно справке с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с истцом значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении.

Согласно акту о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживают совершеннолетние дети и внук истца - ФИО7 со своим несовершеннолетним сыном ФИО8, 

<

данные изъяты>, – 

<

данные изъяты> и ФИО6 – 

<

данные изъяты>. 

Ответчики оплату коммунальных услуг не производят, не ведут совместное хозяйство с истцом, в добровольном порядке выехали из спорной квартиры и вывезли из нее свои личные вещи, соглашения о пользовании спорным жилым помещением с нанимателем не заключали. Ответчик ФИО7, согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ из ФИО19, с ДД.ММ.ГГГГ значиться зарегистрированной и проживает в другом месте по адресу: 

<

адрес>, однако с регистрационного учета по указанному адресу не снялась.

Согласно п. 2.7. Договора найма служебного жилого помещения № 4 от 04.08.2010 года – в случае прекращения семейных отношений с Нанимателем право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя не сохраняется, если иное не установлено соглашением между Нанимателем и бывшим членом его семьи.

Регистрация ответчиков препятствует истцу во владении своим жильем, он вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ - договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ - служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ - к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, если иное не установлено другими федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения имеют в соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется. 

Такой подход обусловлен правовым режимом служебного жилого помещения, которое предоставляется нанимателю и соответственно членам его семьи, не в бессрочное пользование, а на определенный период (в частности на период трудовых отношений).

Кроме того, из ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ и п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 усматривается, что равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) означает, что при выезде кого-либо из участников как договора социального найма жилого помещения, так и договора найма служебного жилого помещения, в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение имеет статус служебного жилого помещения, ФИО7 не проживает в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, отсутствие ответчиков по указанному адресу носит постоянный характер, препятствий со стороны истца в пользовании жильем не было, общего хозяйства ответчики с истцом не ведут, соглашения о пользовании спорным жилым помещением с ним не заключали, они являются бывшим членом семьи нанимателя, то суд, разрешая заявленные требования, приходит к выводу о том, что ответчики утратили свое право пользования спорным жилым помещением.

Согласно п.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации - местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. 

Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем. Снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка возможно в случае, когда право на проживание в спорном жилом помещении было утрачено родителями(-ем), а регистрация ребенка имеет формальный характер.

В данном случае, ФИО7 – мать несовершеннолетнего ФИО8, ФИО20, признана судом утратившей право пользования спорным жилым помещением, отец ребенка в нем не зарегистрирован и прав пользования не имеет. Сам несовершеннолетний ФИО8 в спорном жилом помещении не проживает, его регистрация по данному адресу носит формальный характер, самостоятельных прав на него ребенок не приобрел. 

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО6, ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО6, ФИО7, несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Т.В.Новицкая.