РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области

В составе председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Холодковой С.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2018 по иску ФИО1 к администрации Константиноградовского сельсовета о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ивановский районный суд с иском к администрации Константиноградовского сельсовета, в его обоснование, указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший на момент смерти по адресу: 

<

адрес>.

В собственности ФИО3 имелся земельный участок площадью 4872 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010805:52, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

На основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 02.08.2017 по делу № 2-5844/2017 установлены родственные отношения истца (ФИО1) и ФИО3, являющихся не полнородными братьями.

Иных наследников у ФИО3 не имелось.

14.09.2017 нотариусом Ивановского нотариального округа Амурской области ему (истцу) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный выше земельный участок.

Кроме этого на данном земельном участке в собственности ФИО3 на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность гражданина от 29.10.2008 и акта № 7 от 27.10.2008 имеется дом общей площадью 40,6 кв.м., год постройки 1988.

ФИО3, полагая, что в силу закона является собственником указанного жилого дома и, не зная дальнейшего порядка государственной регистрации права собственности на дом, не обратился при жизни в орган технической инвентаризации, а также органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество за надлежащей регистрацией права собственности.

Постановлением нотариуса Ивановского нотариального округа Амурской области от 08.07.2017 ему отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом на основании того, что право собственности ФИО3 по предоставленному договору на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность гражданина не зарегистрировано Едином государственном реестре прав.

Таким образом, в настоящее время он, в силу свидетельства о праве на наследство по закону от 14.09.2017, являясь собственником земельного участка площадью 4872 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010805:52, находящегося по адресу: 

<

адрес>, не имеет возможности оформить право собственности на жилой дом, находящийся на этом земельном участке.

На основании обстоятельств, указанных в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований от 17.04.2018, истец просил признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия (телефонограмма от 24.05.2018).

Представитель ответчика – глава администрации Константиноградовского сельсовета ФИО2, действующая на основании устава, иск признала, о чем в суд предоставила соответствующие заявления, с указанием на известность положений, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судебное заседание просила провести в её отсутствие.

Третьи лица: нотариус Ивановского нотариального округа ФИО4 просила дело рассмотреть без её участия, представитель Управления Росреестра по Амурской области о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не явился по неизвестной суду причине, возражений относительно иска не предоставил.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что признание ответчиком иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден.

Рассматривая вопрос о применении положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания государственной пошлины в доход бюджета Ивановского района с ответчика нет, поскольку администрация Константиноградовского сельсовета согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 218, 1110-1112 ГК РФ, п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ч. 3 ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, со стороны представителя администрации Константиноградовского сельсовета – главы администрации ФИО2.

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Скобликова Н.Г.